Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2009 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи Демидовой Н.М.,
судей: Колесниковой Г.А., Первухиной Л.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,
при участии представителей:
- общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания Железнодорожного района г. Красноярска "Жилищно-коммунальный ресурс" - Минакова М.А., на основании доверенности от 20.04.2009 N 121;
- Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края - Котельниковой И.В., на основании доверенности от 10.03.2009,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания Железнодорожного района г. Красноярска "Жилищно-коммунальный ресурс"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 29 июня 2009 года по делу N А33-8460/2009, принятое судьей Раздобреевой И.А.,
общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания Железнодорожного района г. Красноярска "Жилищно-коммунальный ресурс" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 28.04.2009 N 131-ж по делу об административном правонарушении.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 июня 2009 года в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с данным решением, общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания Железнодорожного района г. Красноярска "Жилищно-коммунальный ресурс" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить полностью, принять новый судебный акт, признать незаконным и отменить постановление Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 28.04.2009 N 131-ж по делу об административном правонарушении.
Общество считает, что в действиях управляющей компании отсутствует объективная сторона (событие) вменяемого административного правонарушения. В договоре управления многоквартирным домом от 20.10.2006 (на основании которого у общества возникают обязательства перед собственниками помещений в многоквартирном доме) отсутствует обязанность по выполнению работ по эксплуатации канализационного колодца, расположенного на дворовой территории многоквартирного жилого дома по пр. Мира, 107А в г. Красноярске. Судом первой инстанции неверно установлен объект и объективная сторона административного правонарушения. Статья 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает ответственность за нарушение положений ПиНТЭ. Судом первой инстанции не указано, в чем именно выразилось нарушение Правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений. Указанные Правила не могут служить основанием возникновения обязательств по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, носят рекомендательный характер. Административный орган, привлекая общество к административной ответственности, неправильно применил нормы материального права.
Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания Железнодорожного района г. Красноярска "Жилищно-коммунальный ресурс" поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.
Представитель административного органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил суд апелляционной инстанции оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания Железнодорожного района г. Красноярска "Жилищно-коммунальный ресурс" зарегистрировано в качестве юридического лица 29.03.2005 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска за основным государственным регистрационным номером 1052460025419, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.
25.03.2009 года в 11 часов 00 минут Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, на основании приказа руководителя службы от 20.03.2009 N 91-гжк, в связи с поступившим поручением прокуратуры Железнодорожного района г. Красноярска было проведено внеплановое мероприятие по государственному контролю в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания Железнодорожного района г. Красноярска "Жилищно-коммунальный ресурс".
В ходе проверки составлен акт внеплановых мероприятий по государственному контролю от 25.03.2009 N 361, в котором зафиксированы нарушения технического состояния многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, д. 107А, находящемся в управлении общества. В нарушение обязательных требований, установленных пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в указанном многоквартирном доме не обеспечено надлежащее содержание общедомового имущества, обязанность по содержанию которого закреплена в договоре управления многоквартирным домом. Управляющей компанией на момент проведения проверки не были приняты меры по устранению подтопления подвального помещения многоквартирного дома по пр. Мира, д. 107А в районе выпуска канализационного трубопровода со стороны наружной стены подвального помещения, в результате чего происходило замачивание основания фундамента жилого дома. Устранение выявленных нарушений предусмотрено обязательными требованиями пункта 4.4.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 года N 170.
По результатам проверки составлен протокол от 07.04.2009 N 131-ж. Указанный факт расценен административным органом в качестве правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 28.04.2009 N 131-ж общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания Железнодорожного района г. Красноярска "Жилищно-коммунальный ресурс" привлечено к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 40 000,00 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, считая его не соответствующим законодательству и нарушающим права и законные интересы, общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания Железнодорожного района г. Красноярска "Жилищно-коммунальный ресурс" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об оспаривании вышеуказанного постановления.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.
По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является, применительно к обстоятельствам настоящего дела, нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются установленные государством Правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений. Эти правила утверждены постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 "Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда".
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные лица и юридические лица, ответственные за содержание жилых домов и (или) жилых помещений: их собственники; организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющие организации), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правовых договоров.
В соответствии с требованиями пункта 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя - управление жилищным фондом, в том числе и обеспечение эксплуатации жилищного фонда.
Согласно пункту 10 Правил содержания общедомового имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:
а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;
б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;
в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;
г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;
д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;
е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
На основании подпунктов "а", "в" пункта 11 вышеуказанных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования.
Согласно пункту 4.4.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: содержание полов в чистоте, выполняя периодическую уборку; устранение повреждений полов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращение длительного воздействия влаги на конструкцию полов; восстановление защитно-отделочных покрытий; периодическую проверку технического состояния полов в эксплуатируемых помещениях.
Пунктом 42 названных Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В соответствии с пунктом 2.1. Устава общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания Железнодорожного района г. Красноярска "Жилищно-коммунальный ресурс", целями деятельности Управляющей компании является удовлетворение потребности населения в услугах по содержанию и эксплуатации жилищного фонда на территории города Красноярска. Пунктом 2.2 Устава установлено, что общество осуществляет управление жилищным фондом с соблюдением в полном объеме всех требований, установленных Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда.
20.10.2006 обществом с ограниченной ответственностью Управляющая Компания Железнодорожного района г. Красноярска "Жилищно-коммунальный ресурс" был заключен договор на управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, д. 107 А. В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора, Управляющая компания взяла на себя обязательства по управлению многоквартирным домом по указанному выше адресу и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе содержание общедомовых систем канализации, техническое обслуживание конструктивных элементов жилого дома. Согласно пункту 1.3 договора управления, в состав услуг по договору входят организация системы технических осмотров и технического обслуживания общего имущества в многоквартирном доме, организация работ по устранению аварийных ситуаций в многоквартирном доме. В состав общего имущества, в отношении которого общество приняло на себя обязательства по управлению, согласно пункту 2.2 договора управления от 20.10.2006, включены, в том числе и подвальные помещения, в которых имеются инженерные коммуникации, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома. Перечень работ и услуг, выполняемых Управляющей компанией по договору управления, периодичность и сроки их выполнения определены в приложениях к договору, в соответствии с которыми, техническое обслуживание подвальных помещений включено в обязательства Управляющей компании. В соответствии с пунктом 3.2.1 договора управления в обязанности управляющей организации входит организация системы технических осмотров и технического обслуживания общего имущества многоквартирного дома, а также выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда.
Материалами дела (протоколом об административном правонарушении от 07.04.2009 N 131-ж, актом о проведении внепланового мероприятия по госконтролю от 25.03.2009 N 361) подтверждается факт нарушения обществом с ограниченной ответственностью Управляющая Компания Железнодорожного района г. Красноярска "Жилищно-коммунальный ресурс" требований пункта 4.4.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 и не принятие на момент проведения проверки мер по устранению затопления подвального помещения канализационными стоками.
Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что вышеуказанное бездействие общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания Железнодорожного района г. Красноярска "Жилищно-коммунальный ресурс" содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ссылка заявителя на рекомендательный характер Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, не порождающих возникновения обязательств по содержанию и ремонту домов в связи с вступлением в силу Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", является необоснованной, поскольку до принятия технических регламентов в сфере содержания и ремонта жилых домов, Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, являются единственным нормативным актом, устанавливающим требования к содержанию многоквартирных домов, и сохраняют свою юридическую силу, что также подтверждается судебной практикой.
Довод заявителя о том, что в договоре управления многоквартирным домом от 20.10.2006 (на основании которого у общества возникают обязательства перед собственниками помещений в многоквартирном доме) отсутствует обязанность по выполнению работ по эксплуатации канализационного колодца, расположенного на дворовой территории многоквартирного жилого дома по пр. Мира, 107А в г. Красноярске, не имеет правового значения, поскольку общество привлечено к административной ответственности за нарушение правил содержания жилого дома, а не за неисправность канализационного коллектора. Так, в оспариваемом Постановлении (лист дела 12-14) объективная сторона правонарушения отражена следующим образом: "Подтопление подвала. Мокнет фундамент. Не приняты меры к устранению". При этом, в силу пункта 3.2. Договора управления многоквартирным домом от 20.10.2006 (лист дела 85-92), управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома; обеспечить надлежащее санитарно-техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; устанавливать факты причинения вреда помещению и др.
В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В пункте 16.1 Постановления от 20.11.2008 N 60 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.
Материалами дела подтверждается наличие субъективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая Компания Железнодорожного района г. Красноярска "Жилищно-коммунальный ресурс" не представлены доказательства, подтверждающие своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.
На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно признал, что бездействие общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания Железнодорожного района г. Красноярска "Жилищно-коммунальный ресурс" образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции проверен порядок привлечения к административной ответственности. Нарушений не установлено.
Протокол об административном правонарушении от 07.04.2009 регистрационный номер дела 131-ж составлен, постановление от 28.04.2009 N 131-ж по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах их компетенции.
Административным органом соблюдена процедура привлечения общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания Железнодорожного района г. Красноярска "Жилищно-коммунальный ресурс" к административной ответственности, предусмотренная статьями 28.2, 28.5, 29.6, 29.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы и учтены все обстоятельства дела. Административным органом соблюден срок давности привлечения к административной ответственности. Размер административного штрафа определен в минимальном размере санкции, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, оспариваемое постановление Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 28.04.2009 N 131-ж по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы лица, привлеченного к административной ответственности.
Согласно пункту 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.
Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания Железнодорожного района г. Красноярска "Жилищно-коммунальный ресурс" является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено. В соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 июня 2009 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания Железнодорожного района г. Красноярска "Жилищно-коммунальный ресурс" - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 июня 2009 года по делу N А33-8460/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.08.2009 N А33-8460/2009-03АП-3029/2009 ПО ДЕЛУ N А33-8460/2009
Разделы:Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2009 г. N А33-8460/2009-03АП-3029/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2009 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи Демидовой Н.М.,
судей: Колесниковой Г.А., Первухиной Л.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,
при участии представителей:
- общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания Железнодорожного района г. Красноярска "Жилищно-коммунальный ресурс" - Минакова М.А., на основании доверенности от 20.04.2009 N 121;
- Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края - Котельниковой И.В., на основании доверенности от 10.03.2009,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания Железнодорожного района г. Красноярска "Жилищно-коммунальный ресурс"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 29 июня 2009 года по делу N А33-8460/2009, принятое судьей Раздобреевой И.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания Железнодорожного района г. Красноярска "Жилищно-коммунальный ресурс" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 28.04.2009 N 131-ж по делу об административном правонарушении.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 июня 2009 года в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с данным решением, общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания Железнодорожного района г. Красноярска "Жилищно-коммунальный ресурс" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить полностью, принять новый судебный акт, признать незаконным и отменить постановление Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 28.04.2009 N 131-ж по делу об административном правонарушении.
Общество считает, что в действиях управляющей компании отсутствует объективная сторона (событие) вменяемого административного правонарушения. В договоре управления многоквартирным домом от 20.10.2006 (на основании которого у общества возникают обязательства перед собственниками помещений в многоквартирном доме) отсутствует обязанность по выполнению работ по эксплуатации канализационного колодца, расположенного на дворовой территории многоквартирного жилого дома по пр. Мира, 107А в г. Красноярске. Судом первой инстанции неверно установлен объект и объективная сторона административного правонарушения. Статья 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает ответственность за нарушение положений ПиНТЭ. Судом первой инстанции не указано, в чем именно выразилось нарушение Правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений. Указанные Правила не могут служить основанием возникновения обязательств по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, носят рекомендательный характер. Административный орган, привлекая общество к административной ответственности, неправильно применил нормы материального права.
Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания Железнодорожного района г. Красноярска "Жилищно-коммунальный ресурс" поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.
Представитель административного органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил суд апелляционной инстанции оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания Железнодорожного района г. Красноярска "Жилищно-коммунальный ресурс" зарегистрировано в качестве юридического лица 29.03.2005 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска за основным государственным регистрационным номером 1052460025419, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.
25.03.2009 года в 11 часов 00 минут Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, на основании приказа руководителя службы от 20.03.2009 N 91-гжк, в связи с поступившим поручением прокуратуры Железнодорожного района г. Красноярска было проведено внеплановое мероприятие по государственному контролю в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания Железнодорожного района г. Красноярска "Жилищно-коммунальный ресурс".
В ходе проверки составлен акт внеплановых мероприятий по государственному контролю от 25.03.2009 N 361, в котором зафиксированы нарушения технического состояния многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, д. 107А, находящемся в управлении общества. В нарушение обязательных требований, установленных пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в указанном многоквартирном доме не обеспечено надлежащее содержание общедомового имущества, обязанность по содержанию которого закреплена в договоре управления многоквартирным домом. Управляющей компанией на момент проведения проверки не были приняты меры по устранению подтопления подвального помещения многоквартирного дома по пр. Мира, д. 107А в районе выпуска канализационного трубопровода со стороны наружной стены подвального помещения, в результате чего происходило замачивание основания фундамента жилого дома. Устранение выявленных нарушений предусмотрено обязательными требованиями пункта 4.4.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 года N 170.
По результатам проверки составлен протокол от 07.04.2009 N 131-ж. Указанный факт расценен административным органом в качестве правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 28.04.2009 N 131-ж общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания Железнодорожного района г. Красноярска "Жилищно-коммунальный ресурс" привлечено к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 40 000,00 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, считая его не соответствующим законодательству и нарушающим права и законные интересы, общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания Железнодорожного района г. Красноярска "Жилищно-коммунальный ресурс" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об оспаривании вышеуказанного постановления.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.
По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является, применительно к обстоятельствам настоящего дела, нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются установленные государством Правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений. Эти правила утверждены постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 "Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда".
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные лица и юридические лица, ответственные за содержание жилых домов и (или) жилых помещений: их собственники; организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющие организации), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правовых договоров.
В соответствии с требованиями пункта 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя - управление жилищным фондом, в том числе и обеспечение эксплуатации жилищного фонда.
Согласно пункту 10 Правил содержания общедомового имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:
а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;
б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;
в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;
г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;
д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;
е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
На основании подпунктов "а", "в" пункта 11 вышеуказанных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования.
Согласно пункту 4.4.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: содержание полов в чистоте, выполняя периодическую уборку; устранение повреждений полов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращение длительного воздействия влаги на конструкцию полов; восстановление защитно-отделочных покрытий; периодическую проверку технического состояния полов в эксплуатируемых помещениях.
Пунктом 42 названных Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В соответствии с пунктом 2.1. Устава общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания Железнодорожного района г. Красноярска "Жилищно-коммунальный ресурс", целями деятельности Управляющей компании является удовлетворение потребности населения в услугах по содержанию и эксплуатации жилищного фонда на территории города Красноярска. Пунктом 2.2 Устава установлено, что общество осуществляет управление жилищным фондом с соблюдением в полном объеме всех требований, установленных Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда.
20.10.2006 обществом с ограниченной ответственностью Управляющая Компания Железнодорожного района г. Красноярска "Жилищно-коммунальный ресурс" был заключен договор на управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, д. 107 А. В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора, Управляющая компания взяла на себя обязательства по управлению многоквартирным домом по указанному выше адресу и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе содержание общедомовых систем канализации, техническое обслуживание конструктивных элементов жилого дома. Согласно пункту 1.3 договора управления, в состав услуг по договору входят организация системы технических осмотров и технического обслуживания общего имущества в многоквартирном доме, организация работ по устранению аварийных ситуаций в многоквартирном доме. В состав общего имущества, в отношении которого общество приняло на себя обязательства по управлению, согласно пункту 2.2 договора управления от 20.10.2006, включены, в том числе и подвальные помещения, в которых имеются инженерные коммуникации, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома. Перечень работ и услуг, выполняемых Управляющей компанией по договору управления, периодичность и сроки их выполнения определены в приложениях к договору, в соответствии с которыми, техническое обслуживание подвальных помещений включено в обязательства Управляющей компании. В соответствии с пунктом 3.2.1 договора управления в обязанности управляющей организации входит организация системы технических осмотров и технического обслуживания общего имущества многоквартирного дома, а также выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда.
Материалами дела (протоколом об административном правонарушении от 07.04.2009 N 131-ж, актом о проведении внепланового мероприятия по госконтролю от 25.03.2009 N 361) подтверждается факт нарушения обществом с ограниченной ответственностью Управляющая Компания Железнодорожного района г. Красноярска "Жилищно-коммунальный ресурс" требований пункта 4.4.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 и не принятие на момент проведения проверки мер по устранению затопления подвального помещения канализационными стоками.
Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что вышеуказанное бездействие общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания Железнодорожного района г. Красноярска "Жилищно-коммунальный ресурс" содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ссылка заявителя на рекомендательный характер Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, не порождающих возникновения обязательств по содержанию и ремонту домов в связи с вступлением в силу Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", является необоснованной, поскольку до принятия технических регламентов в сфере содержания и ремонта жилых домов, Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, являются единственным нормативным актом, устанавливающим требования к содержанию многоквартирных домов, и сохраняют свою юридическую силу, что также подтверждается судебной практикой.
Довод заявителя о том, что в договоре управления многоквартирным домом от 20.10.2006 (на основании которого у общества возникают обязательства перед собственниками помещений в многоквартирном доме) отсутствует обязанность по выполнению работ по эксплуатации канализационного колодца, расположенного на дворовой территории многоквартирного жилого дома по пр. Мира, 107А в г. Красноярске, не имеет правового значения, поскольку общество привлечено к административной ответственности за нарушение правил содержания жилого дома, а не за неисправность канализационного коллектора. Так, в оспариваемом Постановлении (лист дела 12-14) объективная сторона правонарушения отражена следующим образом: "Подтопление подвала. Мокнет фундамент. Не приняты меры к устранению". При этом, в силу пункта 3.2. Договора управления многоквартирным домом от 20.10.2006 (лист дела 85-92), управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома; обеспечить надлежащее санитарно-техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; устанавливать факты причинения вреда помещению и др.
В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В пункте 16.1 Постановления от 20.11.2008 N 60 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.
Материалами дела подтверждается наличие субъективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая Компания Железнодорожного района г. Красноярска "Жилищно-коммунальный ресурс" не представлены доказательства, подтверждающие своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.
На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно признал, что бездействие общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания Железнодорожного района г. Красноярска "Жилищно-коммунальный ресурс" образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции проверен порядок привлечения к административной ответственности. Нарушений не установлено.
Протокол об административном правонарушении от 07.04.2009 регистрационный номер дела 131-ж составлен, постановление от 28.04.2009 N 131-ж по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах их компетенции.
Административным органом соблюдена процедура привлечения общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания Железнодорожного района г. Красноярска "Жилищно-коммунальный ресурс" к административной ответственности, предусмотренная статьями 28.2, 28.5, 29.6, 29.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы и учтены все обстоятельства дела. Административным органом соблюден срок давности привлечения к административной ответственности. Размер административного штрафа определен в минимальном размере санкции, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, оспариваемое постановление Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 28.04.2009 N 131-ж по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы лица, привлеченного к административной ответственности.
Согласно пункту 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.
Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания Железнодорожного района г. Красноярска "Жилищно-коммунальный ресурс" является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено. В соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 июня 2009 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания Железнодорожного района г. Красноярска "Жилищно-коммунальный ресурс" - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 июня 2009 года по делу N А33-8460/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий судья
Н.М.ДЕМИДОВА
Судьи:
Г.А.КОЛЕСНИКОВА
Л.Ф.ПЕРВУХИНА
Н.М.ДЕМИДОВА
Судьи:
Г.А.КОЛЕСНИКОВА
Л.Ф.ПЕРВУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)