Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
24 февраля 2011 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2011 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кудряшевой Е.В.,
судей Емашовой Л.Н., Усенко Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рогожкиным В.Ю.,
при участии:
от уполномоченного органа: Метелева Р.О. по доверенности от 27.05.2010 N 14-32/07266,
от арбитражного управляющего Вавилина В.А.: без участия (извещен),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы
на определение Арбитражного суда Алтайского края от 30.11.2010 (состав суда: Кальсина А.В., Губарь И.А., Конопелько Е.И.)
по делу N А03-857/2009
о несостоятельности (банкротстве) Открытого акционерного общества "Алтайагротранс"
по заявлению Федеральной налоговой службы о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего В.А.Вавилина и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Открытого акционерного общества "Алтайагротранс",
установил:
Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) 30.08.2010 обратилась в Арбитражный суд Алтайского края в порядке статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с заявлением о признании бездействия конкурсного управляющего ОАО "Алтайагротранс" Вавилина В.А. незаконным и отстранении В.А. Вавилина от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Открытого акционерного общества "Алтайагротранс" (далее - ОАО "Алтайагротранс").
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 29.10.2010 (резолютивная часть объявлена 24.10.2010) заявление ФНС России оставлено без удовлетворения. Заявление конкурсного управляющего ОАО "Алтайагротранс" Вавилина В.А. об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Алтайагротранс" удовлетворено. Конкурсный управляющий Вавилин В.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Алтайагротранс".
Не согласившись с принятым по делу определением, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Алтайского края от 29.10.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым признать бездействие конкурсного управляющего ОАО "Алтайагротранс" Вавилина В.А. незаконным и отстранить Вавилина В.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Алтайагротранс".
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что конкурсный управляющий не в полном объеме провел процедуру розыска имущества должника, не принял меры по обеспечению сохранности имущества должника, что привело к уменьшению конкурсной массы (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве). Не опубликование объявления о продаже имущества должника в течение четырех месяцев ведет к искусственному затягиванию сроков процедуры конкурсного производства, необоснованному начислению вознаграждения конкурсному управляющему и иным расходам, что существенным образом нарушает права и законные интересы Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве, а также может повлечь за собой убытки кредиторов (статьи 124 Закона о банкротстве).
В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ Некоммерческое партнерство "Первая Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих зарегистрированная в едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить апелляционную жалобу ФНС России без удовлетворения, определение Арбитражного суда Алтайского края от 29.10.2010 по делу N А03-857/2009 без изменения.
Представитель уполномоченного органа в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы по приведенным в ней основаниям.
Арбитражный управляющий Вавилин В.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иных не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя уполномоченного органа, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.11.2009 ОАО "Алтайагротранс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Вавилин В.А.
10.03.2010 конкурсным управляющим Вавилиным В.А. проведена инвентаризация имущества должника, составлена инвентаризационная опись.
По сведениям ГУВД по Алтайскому краю за ОАО "Алтайагротранс" зарегистрированы транспортные средства.
Согласно данным Управления Федеральной регистрационной службы за ОАО "Алтайагротранс" зарегистрировано на праве собственности комната в секции по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Новосибирская, д. 4, секц. 19, ком. 103.
Конкурсным управляющим проведена оценка, подготовлено и представлено Положение о порядке, сроках и об условиях продажи данной жилой комнаты. Из отчета об оценке имущества N 10-АО/790-Р от 21.06.2010, составленного оценочной компанией ООО "Агентство оценки "Регион", оценочная стоимость, продаваемого имущества составляет 253 000 руб.
Решением собрания кредиторов от 02.07.2010 Положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника были утверждены.
Однако сведения о реализации имущества должника в установленном порядке не были опубликованы.
Полагая, что конкурсный управляющий Вавилин В.А. не надлежащим образом исполняет свои обязанности, что приводит к затягиванию сроков процедуры конкурсного производства, необоснованным выплатам конкурсному управляющему и иным расходам и существенным образом нарушает права и законные интересы Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве, а также может повлечь за собой убытки кредиторов ОАО "Алтайагротранс", уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Основной круг обязанностей конкурсного управляющего определен в статьях 24, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей при наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 145 названного Закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации и соблюдать правила профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденные саморегулируемой организацией, членом которой он является.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).
- Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов;
- По смыслу названной нормы права, отстранение конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей на основании жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей является правом, а не обязанностью суда.
Как правильно указал суд первой инстанции, отстранение конкурсного управляющего является исключительной мерой и должно быть направлено на защиту интересов должника и кредиторов.
Таким образом, основанием для отстранения конкурсного управляющего по жалобе лица, участвующего в деле о банкротстве является установление факта неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей и наличие причинно-следственной связи между ненадлежащими действиями конкурсного управляющего, нарушением прав конкурсного кредитора и причинением (возможным причинением) убытков должнику и конкурсным кредиторам.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, затраты на проведение процедуры наблюдения исходя из данных временного управляющего Степанова И.Н. составили 194 979,65 рублей.
Затраты на проведение процедуры конкурсного производства по расчетам управляющего могут составить 380 280,81 рублей, в том числе публикация сообщения о процедуре конкурсного производства - 4 193,13 руб., вознаграждение конкурсному управляющего за период с 30.11.2009 по 13.09.2010 - 284 000 руб., почтовые расходы - 1 489,88 руб., командировочные расходы - 45 197,80 руб., оплата по договору об оценке объекта оценки N 10-АО/790-Р от 18.06.2010 - 5 400 руб., расходы на проведение торгов - 40 000 руб. Таким образом, всего расходы составляют 575 260,46 руб.
В ходе процедуры конкурсного производства фактически оплачено 4 193,13 руб. - за публикацию сообщения о процедуре конкурсного производства. Указанные средства являются займом конкурсного управляющего.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что иных средств в ходе конкурсного производства не поступало.
Кроме того, руководитель ОАО "Алтайагротранс" по месту регистрации отсутствует, предприятие по месту государственной регистрации отсутствует, отсутствуют какие-либо сведения о результате работы судебных приставов о ходе исполнительного производства N 1/22/85344/29/2010. Каких-либо иных прав на движимое или недвижимое имущество за ОАО "Алтайагротранс" не зарегистрировано.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд пришел к верному выводу об отсутствии вины конкурсного управляющего и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) конкурсного управляющего, нарушением прав конкурсного кредитора и причинением (возможным причинением) убытков должнику и конкурсным кредиторам.
Приведенные Федеральной налоговой службой в апелляционной жалобе доводы полностью повторяют доводы, изложенные в заявлении, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителем жалобы не приведены новые доводы со ссылками на находящиеся в деле, но не исследованные судом материалы.
Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Алтайского края от 29.10.2010 по делу N А03-857/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.02.2011 N 07АП-253/11 ПО ДЕЛУ N А03-857/2009
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2011 г. N 07АП-253/11
Дело N А03-857/2009
24 февраля 2011 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2011 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кудряшевой Е.В.,
судей Емашовой Л.Н., Усенко Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рогожкиным В.Ю.,
при участии:
от уполномоченного органа: Метелева Р.О. по доверенности от 27.05.2010 N 14-32/07266,
от арбитражного управляющего Вавилина В.А.: без участия (извещен),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы
на определение Арбитражного суда Алтайского края от 30.11.2010 (состав суда: Кальсина А.В., Губарь И.А., Конопелько Е.И.)
по делу N А03-857/2009
о несостоятельности (банкротстве) Открытого акционерного общества "Алтайагротранс"
по заявлению Федеральной налоговой службы о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего В.А.Вавилина и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Открытого акционерного общества "Алтайагротранс",
установил:
Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) 30.08.2010 обратилась в Арбитражный суд Алтайского края в порядке статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с заявлением о признании бездействия конкурсного управляющего ОАО "Алтайагротранс" Вавилина В.А. незаконным и отстранении В.А. Вавилина от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Открытого акционерного общества "Алтайагротранс" (далее - ОАО "Алтайагротранс").
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 29.10.2010 (резолютивная часть объявлена 24.10.2010) заявление ФНС России оставлено без удовлетворения. Заявление конкурсного управляющего ОАО "Алтайагротранс" Вавилина В.А. об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Алтайагротранс" удовлетворено. Конкурсный управляющий Вавилин В.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Алтайагротранс".
Не согласившись с принятым по делу определением, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Алтайского края от 29.10.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым признать бездействие конкурсного управляющего ОАО "Алтайагротранс" Вавилина В.А. незаконным и отстранить Вавилина В.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Алтайагротранс".
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что конкурсный управляющий не в полном объеме провел процедуру розыска имущества должника, не принял меры по обеспечению сохранности имущества должника, что привело к уменьшению конкурсной массы (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве). Не опубликование объявления о продаже имущества должника в течение четырех месяцев ведет к искусственному затягиванию сроков процедуры конкурсного производства, необоснованному начислению вознаграждения конкурсному управляющему и иным расходам, что существенным образом нарушает права и законные интересы Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве, а также может повлечь за собой убытки кредиторов (статьи 124 Закона о банкротстве).
В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ Некоммерческое партнерство "Первая Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих зарегистрированная в едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить апелляционную жалобу ФНС России без удовлетворения, определение Арбитражного суда Алтайского края от 29.10.2010 по делу N А03-857/2009 без изменения.
Представитель уполномоченного органа в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы по приведенным в ней основаниям.
Арбитражный управляющий Вавилин В.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иных не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя уполномоченного органа, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.11.2009 ОАО "Алтайагротранс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Вавилин В.А.
10.03.2010 конкурсным управляющим Вавилиным В.А. проведена инвентаризация имущества должника, составлена инвентаризационная опись.
По сведениям ГУВД по Алтайскому краю за ОАО "Алтайагротранс" зарегистрированы транспортные средства.
Согласно данным Управления Федеральной регистрационной службы за ОАО "Алтайагротранс" зарегистрировано на праве собственности комната в секции по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Новосибирская, д. 4, секц. 19, ком. 103.
Конкурсным управляющим проведена оценка, подготовлено и представлено Положение о порядке, сроках и об условиях продажи данной жилой комнаты. Из отчета об оценке имущества N 10-АО/790-Р от 21.06.2010, составленного оценочной компанией ООО "Агентство оценки "Регион", оценочная стоимость, продаваемого имущества составляет 253 000 руб.
Решением собрания кредиторов от 02.07.2010 Положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника были утверждены.
Однако сведения о реализации имущества должника в установленном порядке не были опубликованы.
Полагая, что конкурсный управляющий Вавилин В.А. не надлежащим образом исполняет свои обязанности, что приводит к затягиванию сроков процедуры конкурсного производства, необоснованным выплатам конкурсному управляющему и иным расходам и существенным образом нарушает права и законные интересы Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве, а также может повлечь за собой убытки кредиторов ОАО "Алтайагротранс", уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Основной круг обязанностей конкурсного управляющего определен в статьях 24, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей при наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 145 названного Закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации и соблюдать правила профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденные саморегулируемой организацией, членом которой он является.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).
- Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов;
- По смыслу названной нормы права, отстранение конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей на основании жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей является правом, а не обязанностью суда.
Как правильно указал суд первой инстанции, отстранение конкурсного управляющего является исключительной мерой и должно быть направлено на защиту интересов должника и кредиторов.
Таким образом, основанием для отстранения конкурсного управляющего по жалобе лица, участвующего в деле о банкротстве является установление факта неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей и наличие причинно-следственной связи между ненадлежащими действиями конкурсного управляющего, нарушением прав конкурсного кредитора и причинением (возможным причинением) убытков должнику и конкурсным кредиторам.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, затраты на проведение процедуры наблюдения исходя из данных временного управляющего Степанова И.Н. составили 194 979,65 рублей.
Затраты на проведение процедуры конкурсного производства по расчетам управляющего могут составить 380 280,81 рублей, в том числе публикация сообщения о процедуре конкурсного производства - 4 193,13 руб., вознаграждение конкурсному управляющего за период с 30.11.2009 по 13.09.2010 - 284 000 руб., почтовые расходы - 1 489,88 руб., командировочные расходы - 45 197,80 руб., оплата по договору об оценке объекта оценки N 10-АО/790-Р от 18.06.2010 - 5 400 руб., расходы на проведение торгов - 40 000 руб. Таким образом, всего расходы составляют 575 260,46 руб.
В ходе процедуры конкурсного производства фактически оплачено 4 193,13 руб. - за публикацию сообщения о процедуре конкурсного производства. Указанные средства являются займом конкурсного управляющего.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что иных средств в ходе конкурсного производства не поступало.
Кроме того, руководитель ОАО "Алтайагротранс" по месту регистрации отсутствует, предприятие по месту государственной регистрации отсутствует, отсутствуют какие-либо сведения о результате работы судебных приставов о ходе исполнительного производства N 1/22/85344/29/2010. Каких-либо иных прав на движимое или недвижимое имущество за ОАО "Алтайагротранс" не зарегистрировано.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд пришел к верному выводу об отсутствии вины конкурсного управляющего и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) конкурсного управляющего, нарушением прав конкурсного кредитора и причинением (возможным причинением) убытков должнику и конкурсным кредиторам.
Приведенные Федеральной налоговой службой в апелляционной жалобе доводы полностью повторяют доводы, изложенные в заявлении, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителем жалобы не приведены новые доводы со ссылками на находящиеся в деле, но не исследованные судом материалы.
Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Алтайского края от 29.10.2010 по делу N А03-857/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Е.В.КУДРЯШЕВА
Е.В.КУДРЯШЕВА
Судьи
Л.Н.ЕМАШОВА
Н.А.УСЕНКО
Л.Н.ЕМАШОВА
Н.А.УСЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)