Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 25 мая 2004 г. Дело N А33-233/04-С1-Ф02-1802/04-С2
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Орлова А.В.,
судей: Воробьевой Н.М., Герасимовой О.Л.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Икар" на определение от 5 февраля 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-233/04-С1 (суд первой инстанции: Ярош Г.В.),
Муниципальное учреждение (далее - МУ) "Департамент жилищно-коммунального хозяйства (служба заказчика)" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к товариществу собственников жилья (далее - ТСЖ) "Икар", г. Ачинск Красноярского края, о взыскании 141772 рублей 56 копеек, составляющих сумму задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и канализации.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.02.2004 по настоящему делу утверждено мировое соглашение сторон от 03.02.2004 на указанных в нем условиях, производство по делу прекращено.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ТСЖ "Икар" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 5 февраля 2004 года.
Так, заявитель жалобы полагает, что судом необоснованно утверждено мировое соглашение, поскольку сумма задолженности 141772 рубля 56 копеек, указанная сторонами при его заключении и подлежащая уплате, не соответствует действительности, в частности, она не соответствует показаниям счетчиков по водоснабжению и водоотведению, установленных на жилых домах. По мнению заявителя, данное обстоятельство является основанием для расторжения мирового соглашения. Кроме того, заявитель указал, что является некоммерческим образованием и не имеет доходов для погашения сумм, которые не были возвращены ему из бюджета.
В возражениях на кассационную жалобу МУ "Департамент жилищно-коммунального хозяйства (служба заказчика)" указало на ее необоснованность и просило оставить без удовлетворения, а принятый по делу судебный акт - без изменения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, вместе с тем своих представителей в судебное заседание не направили.
В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Дело рассматривается в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Предметом кассационного обжалования является судебный акт об утверждении мирового соглашения, явившегося основанием для прекращения производства по делу.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между муниципальным учреждением "Департамент жилищно-коммунального хозяйства (служба заказчика)" и ТСЖ "Икар" были заключены договоры N 6-ВВ от 27.07.2001, N 6-ВВ от 23.04.2003 на предоставление услуг по водоснабжению и канализации (л.д. 20 - 23).
В соответствии с условиями данных договоров МУ "Департамент жилищно-коммунального хозяйства (служба заказчика)" обязалось передавать ТСЖ "Икар" воду питьевого качества и принимать в свою систему для последующей очистки сточные воды, а ТСЖ "Икар" - оплачивать предоставляемые услуги.
Во исполнение обязательств по названным договорам МУ "Департамент жилищно-коммунального хозяйства (служба заказчика)" в период с января по октябрь 2003 года осуществляло ТСЖ "Икар" отпуск питьевой воды и прием от последнего сточных вод.
Для оплаты оказанных услуг МУ "Департамент жилищно-коммунального хозяйства (служба заказчика)" выставило ТСЖ "Икар" счета-фактуры (л.д. 30 - 122).
Неисполнение ТСЖ "Икар" обязательств по оплате услуг по водоотведению и водопотреблению, возникших из указанных договоров, явилось основанием для обращения МУ "Департамент жилищно-коммунального хозяйства (служба заказчика)" в арбитражный суд с иском о взыскании с ТСЖ "Икар" задолженности в сумме 141772 рублей 56 копеек.
В ходе разбирательства истец и ответчик заключили мировое соглашение от 03.02.2004, согласно которому:
- - ТСЖ "Икар" имеет задолженность перед муниципальным учреждением "Департамент жилищно-коммунального хозяйства (служба заказчика)" за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с января 2003 года по октябрь 2003 года в размере 141772 рублей 56 копеек;
- - муниципальное учреждение "Департамент жилищно-коммунального хозяйства (служба заказчика)" и ТСЖ "Икар" пришли к соглашению о погашении задолженности в сумме 141772 рублей 56 копеек в срок до 31.03.2004;
- - ТСЖ "Икар" обязуется, начиная с даты утверждения Арбитражным судом Красноярского края настоящего мирового соглашения, произвести гашение задолженности в сумме 141772 рублей 56 копеек в следующем порядке: 70886 рублей 28 копеек - в срок до 31.02.2004; 70886 рублей 28 копеек - в срок до 31.03.2004;
- - расходы по уплате государственной пошлины относятся на ТСЖ "Икар".
Мировое соглашение утверждено судом, производство по делу прекращено.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами, содержащимися в определении от 5 февраля 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по данному делу.
В соответствии со статьями 138, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом. Арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействуя им в урегулировании спора.
Как усматривается из материалов дела, до начала рассмотрения спора от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения.
При этом арбитражному суду на утверждение было представлено мировое соглашение, заключенное в письменной форме и подписанное сторонами в лице уполномоченных представителей; мировое соглашение содержало согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств одной стороной перед другой.
Следовательно, по форме и содержанию оно соответствовало положениям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции, оценив условия мирового соглашения, пришел к выводу о том, что оно не нарушает прав и законных интересов сторон, после чего мировое соглашение было утверждено, производство по делу прекращено.
Кассационная инстанция согласна с мнением суда первой инстанции о том, что представленное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, напротив, по условиям мирового соглашения ответчику по сути предоставлена рассрочка по уплате задолженности.
В соответствии со статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований прекращения производства по делу является заключение между сторонами по делу мирового соглашения и утверждение его арбитражным судом.
Таким образом, стороны в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, реализовали свое право на прекращение спора путем заключения мирового соглашения.
Довод заявителя жалобы о том, что он не согласен с суммой задолженности - 141772 рубля 56 копеек, поскольку она не соответствует показаниям счетчиков, является необоснованным, не подтверждается материалами дела и подлежит отклонению. Данный довод по сути направлен на переоценку обстоятельств, исследованных судом, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в кассационной инстанции арбитражного суда является недопустимым.
Оценка судом содержания мирового соглашения произведена с учетом сознательного, добровольного волеизъявления сторон при определении его условий, а также с учетом характера правоотношений, послуживших основанием для предъявления иска в суд.
Ссылки заявителя жалобы на то, что ответчик является некоммерческим образованием и не имеет доходов для погашения сумм, которые не были возвращены ему из бюджета, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению как безосновательные.
При таких обстоятельствах Арбитражным судом Красноярского края при утверждении мирового соглашения нарушений норм материального и норм процессуального права допущено не было, в связи с чем у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Определение от 5 февраля 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-233/04-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
от 25 мая 2004 г. Дело N А33-233/04-С1-Ф02-1802/04-С2
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Орлова А.В.,
судей: Воробьевой Н.М., Герасимовой О.Л.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Икар" на определение от 5 февраля 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-233/04-С1 (суд первой инстанции: Ярош Г.В.),
Муниципальное учреждение (далее - МУ) "Департамент жилищно-коммунального хозяйства (служба заказчика)" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к товариществу собственников жилья (далее - ТСЖ) "Икар", г. Ачинск Красноярского края, о взыскании 141772 рублей 56 копеек, составляющих сумму задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и канализации.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.02.2004 по настоящему делу утверждено мировое соглашение сторон от 03.02.2004 на указанных в нем условиях, производство по делу прекращено.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ТСЖ "Икар" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 5 февраля 2004 года.
Так, заявитель жалобы полагает, что судом необоснованно утверждено мировое соглашение, поскольку сумма задолженности 141772 рубля 56 копеек, указанная сторонами при его заключении и подлежащая уплате, не соответствует действительности, в частности, она не соответствует показаниям счетчиков по водоснабжению и водоотведению, установленных на жилых домах. По мнению заявителя, данное обстоятельство является основанием для расторжения мирового соглашения. Кроме того, заявитель указал, что является некоммерческим образованием и не имеет доходов для погашения сумм, которые не были возвращены ему из бюджета.
В возражениях на кассационную жалобу МУ "Департамент жилищно-коммунального хозяйства (служба заказчика)" указало на ее необоснованность и просило оставить без удовлетворения, а принятый по делу судебный акт - без изменения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, вместе с тем своих представителей в судебное заседание не направили.
В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Дело рассматривается в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Предметом кассационного обжалования является судебный акт об утверждении мирового соглашения, явившегося основанием для прекращения производства по делу.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между муниципальным учреждением "Департамент жилищно-коммунального хозяйства (служба заказчика)" и ТСЖ "Икар" были заключены договоры N 6-ВВ от 27.07.2001, N 6-ВВ от 23.04.2003 на предоставление услуг по водоснабжению и канализации (л.д. 20 - 23).
В соответствии с условиями данных договоров МУ "Департамент жилищно-коммунального хозяйства (служба заказчика)" обязалось передавать ТСЖ "Икар" воду питьевого качества и принимать в свою систему для последующей очистки сточные воды, а ТСЖ "Икар" - оплачивать предоставляемые услуги.
Во исполнение обязательств по названным договорам МУ "Департамент жилищно-коммунального хозяйства (служба заказчика)" в период с января по октябрь 2003 года осуществляло ТСЖ "Икар" отпуск питьевой воды и прием от последнего сточных вод.
Для оплаты оказанных услуг МУ "Департамент жилищно-коммунального хозяйства (служба заказчика)" выставило ТСЖ "Икар" счета-фактуры (л.д. 30 - 122).
Неисполнение ТСЖ "Икар" обязательств по оплате услуг по водоотведению и водопотреблению, возникших из указанных договоров, явилось основанием для обращения МУ "Департамент жилищно-коммунального хозяйства (служба заказчика)" в арбитражный суд с иском о взыскании с ТСЖ "Икар" задолженности в сумме 141772 рублей 56 копеек.
В ходе разбирательства истец и ответчик заключили мировое соглашение от 03.02.2004, согласно которому:
- - ТСЖ "Икар" имеет задолженность перед муниципальным учреждением "Департамент жилищно-коммунального хозяйства (служба заказчика)" за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с января 2003 года по октябрь 2003 года в размере 141772 рублей 56 копеек;
- - муниципальное учреждение "Департамент жилищно-коммунального хозяйства (служба заказчика)" и ТСЖ "Икар" пришли к соглашению о погашении задолженности в сумме 141772 рублей 56 копеек в срок до 31.03.2004;
- - ТСЖ "Икар" обязуется, начиная с даты утверждения Арбитражным судом Красноярского края настоящего мирового соглашения, произвести гашение задолженности в сумме 141772 рублей 56 копеек в следующем порядке: 70886 рублей 28 копеек - в срок до 31.02.2004; 70886 рублей 28 копеек - в срок до 31.03.2004;
- - расходы по уплате государственной пошлины относятся на ТСЖ "Икар".
Мировое соглашение утверждено судом, производство по делу прекращено.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами, содержащимися в определении от 5 февраля 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по данному делу.
В соответствии со статьями 138, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом. Арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействуя им в урегулировании спора.
Как усматривается из материалов дела, до начала рассмотрения спора от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения.
При этом арбитражному суду на утверждение было представлено мировое соглашение, заключенное в письменной форме и подписанное сторонами в лице уполномоченных представителей; мировое соглашение содержало согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств одной стороной перед другой.
Следовательно, по форме и содержанию оно соответствовало положениям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции, оценив условия мирового соглашения, пришел к выводу о том, что оно не нарушает прав и законных интересов сторон, после чего мировое соглашение было утверждено, производство по делу прекращено.
Кассационная инстанция согласна с мнением суда первой инстанции о том, что представленное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, напротив, по условиям мирового соглашения ответчику по сути предоставлена рассрочка по уплате задолженности.
В соответствии со статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований прекращения производства по делу является заключение между сторонами по делу мирового соглашения и утверждение его арбитражным судом.
Таким образом, стороны в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, реализовали свое право на прекращение спора путем заключения мирового соглашения.
Довод заявителя жалобы о том, что он не согласен с суммой задолженности - 141772 рубля 56 копеек, поскольку она не соответствует показаниям счетчиков, является необоснованным, не подтверждается материалами дела и подлежит отклонению. Данный довод по сути направлен на переоценку обстоятельств, исследованных судом, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в кассационной инстанции арбитражного суда является недопустимым.
Оценка судом содержания мирового соглашения произведена с учетом сознательного, добровольного волеизъявления сторон при определении его условий, а также с учетом характера правоотношений, послуживших основанием для предъявления иска в суд.
Ссылки заявителя жалобы на то, что ответчик является некоммерческим образованием и не имеет доходов для погашения сумм, которые не были возвращены ему из бюджета, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению как безосновательные.
При таких обстоятельствах Арбитражным судом Красноярского края при утверждении мирового соглашения нарушений норм материального и норм процессуального права допущено не было, в связи с чем у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Определение от 5 февраля 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-233/04-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 25.05.2004 N А33-233/04-С1-Ф02-1802/04-С2
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 25 мая 2004 г. Дело N А33-233/04-С1-Ф02-1802/04-С2
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Орлова А.В.,
судей: Воробьевой Н.М., Герасимовой О.Л.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Икар" на определение от 5 февраля 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-233/04-С1 (суд первой инстанции: Ярош Г.В.),
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное учреждение (далее - МУ) "Департамент жилищно-коммунального хозяйства (служба заказчика)" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к товариществу собственников жилья (далее - ТСЖ) "Икар", г. Ачинск Красноярского края, о взыскании 141772 рублей 56 копеек, составляющих сумму задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и канализации.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.02.2004 по настоящему делу утверждено мировое соглашение сторон от 03.02.2004 на указанных в нем условиях, производство по делу прекращено.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ТСЖ "Икар" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 5 февраля 2004 года.
Так, заявитель жалобы полагает, что судом необоснованно утверждено мировое соглашение, поскольку сумма задолженности 141772 рубля 56 копеек, указанная сторонами при его заключении и подлежащая уплате, не соответствует действительности, в частности, она не соответствует показаниям счетчиков по водоснабжению и водоотведению, установленных на жилых домах. По мнению заявителя, данное обстоятельство является основанием для расторжения мирового соглашения. Кроме того, заявитель указал, что является некоммерческим образованием и не имеет доходов для погашения сумм, которые не были возвращены ему из бюджета.
В возражениях на кассационную жалобу МУ "Департамент жилищно-коммунального хозяйства (служба заказчика)" указало на ее необоснованность и просило оставить без удовлетворения, а принятый по делу судебный акт - без изменения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, вместе с тем своих представителей в судебное заседание не направили.
В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Дело рассматривается в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Предметом кассационного обжалования является судебный акт об утверждении мирового соглашения, явившегося основанием для прекращения производства по делу.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между муниципальным учреждением "Департамент жилищно-коммунального хозяйства (служба заказчика)" и ТСЖ "Икар" были заключены договоры N 6-ВВ от 27.07.2001, N 6-ВВ от 23.04.2003 на предоставление услуг по водоснабжению и канализации (л.д. 20 - 23).
В соответствии с условиями данных договоров МУ "Департамент жилищно-коммунального хозяйства (служба заказчика)" обязалось передавать ТСЖ "Икар" воду питьевого качества и принимать в свою систему для последующей очистки сточные воды, а ТСЖ "Икар" - оплачивать предоставляемые услуги.
Во исполнение обязательств по названным договорам МУ "Департамент жилищно-коммунального хозяйства (служба заказчика)" в период с января по октябрь 2003 года осуществляло ТСЖ "Икар" отпуск питьевой воды и прием от последнего сточных вод.
Для оплаты оказанных услуг МУ "Департамент жилищно-коммунального хозяйства (служба заказчика)" выставило ТСЖ "Икар" счета-фактуры (л.д. 30 - 122).
Неисполнение ТСЖ "Икар" обязательств по оплате услуг по водоотведению и водопотреблению, возникших из указанных договоров, явилось основанием для обращения МУ "Департамент жилищно-коммунального хозяйства (служба заказчика)" в арбитражный суд с иском о взыскании с ТСЖ "Икар" задолженности в сумме 141772 рублей 56 копеек.
В ходе разбирательства истец и ответчик заключили мировое соглашение от 03.02.2004, согласно которому:
- - ТСЖ "Икар" имеет задолженность перед муниципальным учреждением "Департамент жилищно-коммунального хозяйства (служба заказчика)" за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с января 2003 года по октябрь 2003 года в размере 141772 рублей 56 копеек;
- - муниципальное учреждение "Департамент жилищно-коммунального хозяйства (служба заказчика)" и ТСЖ "Икар" пришли к соглашению о погашении задолженности в сумме 141772 рублей 56 копеек в срок до 31.03.2004;
- - ТСЖ "Икар" обязуется, начиная с даты утверждения Арбитражным судом Красноярского края настоящего мирового соглашения, произвести гашение задолженности в сумме 141772 рублей 56 копеек в следующем порядке: 70886 рублей 28 копеек - в срок до 31.02.2004; 70886 рублей 28 копеек - в срок до 31.03.2004;
- - расходы по уплате государственной пошлины относятся на ТСЖ "Икар".
Мировое соглашение утверждено судом, производство по делу прекращено.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами, содержащимися в определении от 5 февраля 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по данному делу.
В соответствии со статьями 138, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом. Арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействуя им в урегулировании спора.
Как усматривается из материалов дела, до начала рассмотрения спора от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения.
При этом арбитражному суду на утверждение было представлено мировое соглашение, заключенное в письменной форме и подписанное сторонами в лице уполномоченных представителей; мировое соглашение содержало согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств одной стороной перед другой.
Следовательно, по форме и содержанию оно соответствовало положениям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции, оценив условия мирового соглашения, пришел к выводу о том, что оно не нарушает прав и законных интересов сторон, после чего мировое соглашение было утверждено, производство по делу прекращено.
Кассационная инстанция согласна с мнением суда первой инстанции о том, что представленное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, напротив, по условиям мирового соглашения ответчику по сути предоставлена рассрочка по уплате задолженности.
В соответствии со статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований прекращения производства по делу является заключение между сторонами по делу мирового соглашения и утверждение его арбитражным судом.
Таким образом, стороны в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, реализовали свое право на прекращение спора путем заключения мирового соглашения.
Довод заявителя жалобы о том, что он не согласен с суммой задолженности - 141772 рубля 56 копеек, поскольку она не соответствует показаниям счетчиков, является необоснованным, не подтверждается материалами дела и подлежит отклонению. Данный довод по сути направлен на переоценку обстоятельств, исследованных судом, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в кассационной инстанции арбитражного суда является недопустимым.
Оценка судом содержания мирового соглашения произведена с учетом сознательного, добровольного волеизъявления сторон при определении его условий, а также с учетом характера правоотношений, послуживших основанием для предъявления иска в суд.
Ссылки заявителя жалобы на то, что ответчик является некоммерческим образованием и не имеет доходов для погашения сумм, которые не были возвращены ему из бюджета, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению как безосновательные.
При таких обстоятельствах Арбитражным судом Красноярского края при утверждении мирового соглашения нарушений норм материального и норм процессуального права допущено не было, в связи с чем у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Определение от 5 февраля 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-233/04-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.ОРЛОВ
А.В.ОРЛОВ
Судьи:
Н.М.ВОРОБЬЕВА
О.Л.ГЕРАСИМОВА
Н.М.ВОРОБЬЕВА
О.Л.ГЕРАСИМОВА
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 25 мая 2004 г. Дело N А33-233/04-С1-Ф02-1802/04-С2
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Орлова А.В.,
судей: Воробьевой Н.М., Герасимовой О.Л.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Икар" на определение от 5 февраля 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-233/04-С1 (суд первой инстанции: Ярош Г.В.),
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное учреждение (далее - МУ) "Департамент жилищно-коммунального хозяйства (служба заказчика)" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к товариществу собственников жилья (далее - ТСЖ) "Икар", г. Ачинск Красноярского края, о взыскании 141772 рублей 56 копеек, составляющих сумму задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и канализации.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.02.2004 по настоящему делу утверждено мировое соглашение сторон от 03.02.2004 на указанных в нем условиях, производство по делу прекращено.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ТСЖ "Икар" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 5 февраля 2004 года.
Так, заявитель жалобы полагает, что судом необоснованно утверждено мировое соглашение, поскольку сумма задолженности 141772 рубля 56 копеек, указанная сторонами при его заключении и подлежащая уплате, не соответствует действительности, в частности, она не соответствует показаниям счетчиков по водоснабжению и водоотведению, установленных на жилых домах. По мнению заявителя, данное обстоятельство является основанием для расторжения мирового соглашения. Кроме того, заявитель указал, что является некоммерческим образованием и не имеет доходов для погашения сумм, которые не были возвращены ему из бюджета.
В возражениях на кассационную жалобу МУ "Департамент жилищно-коммунального хозяйства (служба заказчика)" указало на ее необоснованность и просило оставить без удовлетворения, а принятый по делу судебный акт - без изменения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, вместе с тем своих представителей в судебное заседание не направили.
В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Дело рассматривается в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Предметом кассационного обжалования является судебный акт об утверждении мирового соглашения, явившегося основанием для прекращения производства по делу.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между муниципальным учреждением "Департамент жилищно-коммунального хозяйства (служба заказчика)" и ТСЖ "Икар" были заключены договоры N 6-ВВ от 27.07.2001, N 6-ВВ от 23.04.2003 на предоставление услуг по водоснабжению и канализации (л.д. 20 - 23).
В соответствии с условиями данных договоров МУ "Департамент жилищно-коммунального хозяйства (служба заказчика)" обязалось передавать ТСЖ "Икар" воду питьевого качества и принимать в свою систему для последующей очистки сточные воды, а ТСЖ "Икар" - оплачивать предоставляемые услуги.
Во исполнение обязательств по названным договорам МУ "Департамент жилищно-коммунального хозяйства (служба заказчика)" в период с января по октябрь 2003 года осуществляло ТСЖ "Икар" отпуск питьевой воды и прием от последнего сточных вод.
Для оплаты оказанных услуг МУ "Департамент жилищно-коммунального хозяйства (служба заказчика)" выставило ТСЖ "Икар" счета-фактуры (л.д. 30 - 122).
Неисполнение ТСЖ "Икар" обязательств по оплате услуг по водоотведению и водопотреблению, возникших из указанных договоров, явилось основанием для обращения МУ "Департамент жилищно-коммунального хозяйства (служба заказчика)" в арбитражный суд с иском о взыскании с ТСЖ "Икар" задолженности в сумме 141772 рублей 56 копеек.
В ходе разбирательства истец и ответчик заключили мировое соглашение от 03.02.2004, согласно которому:
- - ТСЖ "Икар" имеет задолженность перед муниципальным учреждением "Департамент жилищно-коммунального хозяйства (служба заказчика)" за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с января 2003 года по октябрь 2003 года в размере 141772 рублей 56 копеек;
- - муниципальное учреждение "Департамент жилищно-коммунального хозяйства (служба заказчика)" и ТСЖ "Икар" пришли к соглашению о погашении задолженности в сумме 141772 рублей 56 копеек в срок до 31.03.2004;
- - ТСЖ "Икар" обязуется, начиная с даты утверждения Арбитражным судом Красноярского края настоящего мирового соглашения, произвести гашение задолженности в сумме 141772 рублей 56 копеек в следующем порядке: 70886 рублей 28 копеек - в срок до 31.02.2004; 70886 рублей 28 копеек - в срок до 31.03.2004;
- - расходы по уплате государственной пошлины относятся на ТСЖ "Икар".
Мировое соглашение утверждено судом, производство по делу прекращено.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами, содержащимися в определении от 5 февраля 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по данному делу.
В соответствии со статьями 138, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом. Арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействуя им в урегулировании спора.
Как усматривается из материалов дела, до начала рассмотрения спора от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения.
При этом арбитражному суду на утверждение было представлено мировое соглашение, заключенное в письменной форме и подписанное сторонами в лице уполномоченных представителей; мировое соглашение содержало согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств одной стороной перед другой.
Следовательно, по форме и содержанию оно соответствовало положениям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции, оценив условия мирового соглашения, пришел к выводу о том, что оно не нарушает прав и законных интересов сторон, после чего мировое соглашение было утверждено, производство по делу прекращено.
Кассационная инстанция согласна с мнением суда первой инстанции о том, что представленное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, напротив, по условиям мирового соглашения ответчику по сути предоставлена рассрочка по уплате задолженности.
В соответствии со статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований прекращения производства по делу является заключение между сторонами по делу мирового соглашения и утверждение его арбитражным судом.
Таким образом, стороны в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, реализовали свое право на прекращение спора путем заключения мирового соглашения.
Довод заявителя жалобы о том, что он не согласен с суммой задолженности - 141772 рубля 56 копеек, поскольку она не соответствует показаниям счетчиков, является необоснованным, не подтверждается материалами дела и подлежит отклонению. Данный довод по сути направлен на переоценку обстоятельств, исследованных судом, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в кассационной инстанции арбитражного суда является недопустимым.
Оценка судом содержания мирового соглашения произведена с учетом сознательного, добровольного волеизъявления сторон при определении его условий, а также с учетом характера правоотношений, послуживших основанием для предъявления иска в суд.
Ссылки заявителя жалобы на то, что ответчик является некоммерческим образованием и не имеет доходов для погашения сумм, которые не были возвращены ему из бюджета, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению как безосновательные.
При таких обстоятельствах Арбитражным судом Красноярского края при утверждении мирового соглашения нарушений норм материального и норм процессуального права допущено не было, в связи с чем у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Определение от 5 февраля 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-233/04-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.ОРЛОВ
А.В.ОРЛОВ
Судьи:
Н.М.ВОРОБЬЕВА
О.Л.ГЕРАСИМОВА
Н.М.ВОРОБЬЕВА
О.Л.ГЕРАСИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)