Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2012 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кручининой Н.А.,
судей Виткаловой Е.Н., Мищенко Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Светловой Е.С.,
при участии в заседании:
от заявителя (ООО "Коммунально-эксплуатационное управление", ОГРН: 1065024021116) - Пыркин В.А., представитель по доверенности N 007 от 01.03.2012, Перин Д.М., представитель по доверенности N 017 от 01.09.2012,
от заинтересованного лица (Администрация сельского поселения "Ильинское" Красногорского муниципального района Московской области) - Осипенко К.Ю., представитель по доверенности N 1.23/882 от 23.05.2012,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации сельского поселения "Ильинское" Красногорского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 20.09.2012 по делу N А41-12336/12,
принятое судьей Гапеевой Р.А.,
по заявлению ООО "Коммунально-эксплуатационное управление" к Администрации сельского поселения "Ильинское" Красногорского муниципального района Московской области о признании незаконными действия по организации открытого конкурса от 19.04.2012 по отбору управляющей организации на право заключения договоров управления многоквартирными домами,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Коммунально-эксплуатационное управление" (далее - ООО "Коммунально-эксплуатационное управление", общество) обратилось в арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Администрации сельского поселения "Ильинское" Красногорского муниципального района Московской области (далее - Администрация) о признании незаконными действий по организации открытого конкурса от 19.04.2012 по отбору управляющей организации на право заключения договоров управления многоквартирными домами, расположенными по адресам: Московская область, поселок Архангельское, дома N 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 36, 38, 39.
Решением Арбитражного суда Московской области от 20.09.2012 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация сельского поселения "Ильинское" Красногорского муниципального района Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила оспариваемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ООО "Коммунально-эксплуатационное управление" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.
Рассмотрев апелляционную жалобу, изучив материалы дела, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения апелляционной жалобы в силу нижеследующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Администрация сельского поселения "Ильинское" Красногорского муниципального района Московской области разместила в газете "Красногорские вести" N 17 от 18.02.2012 постановление N 29 от 10.02.2012 и извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на право заключения договоров управления многоквартирными домами N 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 36, 38, 39, расположенными в пос. Архангельское Красногорского района Московской области.
Полагая, что действия Администрации, направленные на подготовку и проведение конкурса по отбору управляющей организации незаконны, ООО "Коммунально-эксплуатационное управление" обратилось в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что из материалов дела усматривается волеизъявление собственников спорных многоквартирных домов по выбору управляющей организации - ООО "Коммунально-эксплуатационное управление", которое в данном случае является преимущественным правом собственников на определение судьбы своего имущества.
Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.
Орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Правила проведения открытого конкурса утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75.
Согласно пункту 3 названных Правил конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом проводится, если:
1) собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе в следующих случаях:
- собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;
- по истечении 2 месяцев после вступления в законную силу решения суда о признании несостоявшимся общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом повторное общее собрание не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;
2) принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в следующих случаях:
- большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации;
- собственники помещений в многоквартирном доме не направили в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документы, необходимые для государственной регистрации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;
- не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;
3) до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
В соответствии с пунктом 39 Правил в случае, если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится.
Таким образом, приведенные нормы действующего жилищного законодательства закрепляют приоритет волеизъявления собственника при решении вопроса о выборе способа управления, а обязанность органов местного самоуправления по отбору управляющей организации играет компенсаторную роль в случае, когда собственники не имеют намерений самостоятельно определять порядок управления. При этом для отказа от проведения конкурса достаточно любого из предусмотренных ею проявлений инициативы со стороны последнего.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, волеизъявление собственников спорных многоквартирных домов, которое в данном случае является преимущественным правом собственников на определение судьбы своего имущества, выражено, способ управления многоквартирными домами выбран на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
Доводы Администрации о том, что суд не установил обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно, проводилось ли общее собрание собственников по вопросу выбора способа управления, было ли решение собственников принято с соблюдением закона, реализован ли выбранный способ управления правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку предметом заявленного иска является действия Администрации по организации открытого конкурса от 19.04.2012 по отбору управляющей организации на право заключения договоров управления многоквартирными домами, при проверки законности которых не требуется установление законности соблюдения требований статей 45, 47, 48 Жилищного кодекса Российской Федерации при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Принятие домовладельцами помещений в спорных домах решений о передаче управления домами подтверждается протоколами общих собраний домовладельцев. Решения общих собраний собственников никем не оспорены, таких доказательств не имеется. Доказательства, подтверждающие несоответствие упомянутых решений действующему законодательству, в деле также отсутствуют.
Кроме того, вопрос о правомерности проведения общих собраний собственников многоквартирных домов, являющихся физическими лицами, и принятых по его результатам решений, в силу подведомственности арбитражного суда, определенной статьями 29, 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению и защите в суде общей юрисдикции.
Вместе с этим, как следует из материалов дела, в 2009 году между Администрацией сельского поселения "Ильинское" Красногорского муниципального района Московской области - собственником муниципальных помещений в спорных многоквартирных домах, и ООО "Коммунально-эксплуатационное управление" (Управляющая организация) заключены договоры управления многоквартирными домами.
В 2008 - 2009 годы были заключены договоры между ООО "Коммунально-эксплуатационное управление" (Управляющая организация) и гражданами - собственниками жилых помещений, находящихся в спорных многоквартирных жилых домах.
Доказательств, свидетельствующих о том, что собственники жилых помещений спорных жилых домов на общем собрании собственников в одностороннем порядке отказались от исполнения договора управления многоквартирным домом и направили управляющей организации заявление о прекращении договора управления, Администрацией ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду представлено не было.
Между тем, удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, судом первой инстанции не учтено следующего.
В соответствии с вступившим в законную силу решением Красногорского городского суда Московской области от 26.09.2011 по делу N 2-4603/11, на Администрацию сельского поселения "Ильинское" Красногорского муниципального района Московской области судом возложена обязанность проведения открытого конкурса по выбору управляющей организации по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область, Красногорский район, пос. Архангельское, д. 22.
Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
При указанных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что действия Администрации по организации открытого конкурса от 19.04.2012 по отбору управляющей организации на право заключения договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область, поселок Архангельское, д. 22, направлены на исполнение вступившего в законную силу решения Красногорского городского суда Московской области от 26.09.2011 по делу N 2-4603/11.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, в том числе является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для изменения решения суда первой инстанции с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконным действий Администрации сельского поселения "Ильинское" Красногорского муниципального района Московской области по организации открытого конкурса от 19.04.2012 по отбору управляющей организации на право заключения договоров управления многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: Московская область, поселок Архангельское, дом N 22. В остальной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 20 сентября 2012 года по делу N А41-12336/12 изменить в части признания незаконным действий Администрации сельского поселения "Ильинское" Красногорского муниципального района Московской области по организации открытого конкурса от 19 апреля 2012 года по отбору управляющей организации на право заключения договоров управления многоквартирным жилым домом, расположенному по адресу: Московская область, поселок Архангельское, дом N 22, в удовлетворении требований в указанной части отказать. В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Председательствующий
Н.А.КРУЧИНИНА
Судьи
Е.Н.ВИТКАЛОВА
Е.А.МИЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.10.2012 ПО ДЕЛУ N А41-12336/12
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 октября 2012 г. по делу N А41-12336/12
Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2012 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кручининой Н.А.,
судей Виткаловой Е.Н., Мищенко Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Светловой Е.С.,
при участии в заседании:
от заявителя (ООО "Коммунально-эксплуатационное управление", ОГРН: 1065024021116) - Пыркин В.А., представитель по доверенности N 007 от 01.03.2012, Перин Д.М., представитель по доверенности N 017 от 01.09.2012,
от заинтересованного лица (Администрация сельского поселения "Ильинское" Красногорского муниципального района Московской области) - Осипенко К.Ю., представитель по доверенности N 1.23/882 от 23.05.2012,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации сельского поселения "Ильинское" Красногорского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 20.09.2012 по делу N А41-12336/12,
принятое судьей Гапеевой Р.А.,
по заявлению ООО "Коммунально-эксплуатационное управление" к Администрации сельского поселения "Ильинское" Красногорского муниципального района Московской области о признании незаконными действия по организации открытого конкурса от 19.04.2012 по отбору управляющей организации на право заключения договоров управления многоквартирными домами,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Коммунально-эксплуатационное управление" (далее - ООО "Коммунально-эксплуатационное управление", общество) обратилось в арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Администрации сельского поселения "Ильинское" Красногорского муниципального района Московской области (далее - Администрация) о признании незаконными действий по организации открытого конкурса от 19.04.2012 по отбору управляющей организации на право заключения договоров управления многоквартирными домами, расположенными по адресам: Московская область, поселок Архангельское, дома N 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 36, 38, 39.
Решением Арбитражного суда Московской области от 20.09.2012 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация сельского поселения "Ильинское" Красногорского муниципального района Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила оспариваемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ООО "Коммунально-эксплуатационное управление" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.
Рассмотрев апелляционную жалобу, изучив материалы дела, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения апелляционной жалобы в силу нижеследующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Администрация сельского поселения "Ильинское" Красногорского муниципального района Московской области разместила в газете "Красногорские вести" N 17 от 18.02.2012 постановление N 29 от 10.02.2012 и извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на право заключения договоров управления многоквартирными домами N 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 36, 38, 39, расположенными в пос. Архангельское Красногорского района Московской области.
Полагая, что действия Администрации, направленные на подготовку и проведение конкурса по отбору управляющей организации незаконны, ООО "Коммунально-эксплуатационное управление" обратилось в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что из материалов дела усматривается волеизъявление собственников спорных многоквартирных домов по выбору управляющей организации - ООО "Коммунально-эксплуатационное управление", которое в данном случае является преимущественным правом собственников на определение судьбы своего имущества.
Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.
Орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Правила проведения открытого конкурса утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75.
Согласно пункту 3 названных Правил конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом проводится, если:
1) собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе в следующих случаях:
- собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;
- по истечении 2 месяцев после вступления в законную силу решения суда о признании несостоявшимся общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом повторное общее собрание не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;
2) принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в следующих случаях:
- большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации;
- собственники помещений в многоквартирном доме не направили в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документы, необходимые для государственной регистрации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;
- не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;
3) до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
В соответствии с пунктом 39 Правил в случае, если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится.
Таким образом, приведенные нормы действующего жилищного законодательства закрепляют приоритет волеизъявления собственника при решении вопроса о выборе способа управления, а обязанность органов местного самоуправления по отбору управляющей организации играет компенсаторную роль в случае, когда собственники не имеют намерений самостоятельно определять порядок управления. При этом для отказа от проведения конкурса достаточно любого из предусмотренных ею проявлений инициативы со стороны последнего.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, волеизъявление собственников спорных многоквартирных домов, которое в данном случае является преимущественным правом собственников на определение судьбы своего имущества, выражено, способ управления многоквартирными домами выбран на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
Доводы Администрации о том, что суд не установил обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно, проводилось ли общее собрание собственников по вопросу выбора способа управления, было ли решение собственников принято с соблюдением закона, реализован ли выбранный способ управления правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку предметом заявленного иска является действия Администрации по организации открытого конкурса от 19.04.2012 по отбору управляющей организации на право заключения договоров управления многоквартирными домами, при проверки законности которых не требуется установление законности соблюдения требований статей 45, 47, 48 Жилищного кодекса Российской Федерации при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Принятие домовладельцами помещений в спорных домах решений о передаче управления домами подтверждается протоколами общих собраний домовладельцев. Решения общих собраний собственников никем не оспорены, таких доказательств не имеется. Доказательства, подтверждающие несоответствие упомянутых решений действующему законодательству, в деле также отсутствуют.
Кроме того, вопрос о правомерности проведения общих собраний собственников многоквартирных домов, являющихся физическими лицами, и принятых по его результатам решений, в силу подведомственности арбитражного суда, определенной статьями 29, 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению и защите в суде общей юрисдикции.
Вместе с этим, как следует из материалов дела, в 2009 году между Администрацией сельского поселения "Ильинское" Красногорского муниципального района Московской области - собственником муниципальных помещений в спорных многоквартирных домах, и ООО "Коммунально-эксплуатационное управление" (Управляющая организация) заключены договоры управления многоквартирными домами.
В 2008 - 2009 годы были заключены договоры между ООО "Коммунально-эксплуатационное управление" (Управляющая организация) и гражданами - собственниками жилых помещений, находящихся в спорных многоквартирных жилых домах.
Доказательств, свидетельствующих о том, что собственники жилых помещений спорных жилых домов на общем собрании собственников в одностороннем порядке отказались от исполнения договора управления многоквартирным домом и направили управляющей организации заявление о прекращении договора управления, Администрацией ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду представлено не было.
Между тем, удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, судом первой инстанции не учтено следующего.
В соответствии с вступившим в законную силу решением Красногорского городского суда Московской области от 26.09.2011 по делу N 2-4603/11, на Администрацию сельского поселения "Ильинское" Красногорского муниципального района Московской области судом возложена обязанность проведения открытого конкурса по выбору управляющей организации по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область, Красногорский район, пос. Архангельское, д. 22.
Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
При указанных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что действия Администрации по организации открытого конкурса от 19.04.2012 по отбору управляющей организации на право заключения договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область, поселок Архангельское, д. 22, направлены на исполнение вступившего в законную силу решения Красногорского городского суда Московской области от 26.09.2011 по делу N 2-4603/11.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, в том числе является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для изменения решения суда первой инстанции с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконным действий Администрации сельского поселения "Ильинское" Красногорского муниципального района Московской области по организации открытого конкурса от 19.04.2012 по отбору управляющей организации на право заключения договоров управления многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: Московская область, поселок Архангельское, дом N 22. В остальной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 20 сентября 2012 года по делу N А41-12336/12 изменить в части признания незаконным действий Администрации сельского поселения "Ильинское" Красногорского муниципального района Московской области по организации открытого конкурса от 19 апреля 2012 года по отбору управляющей организации на право заключения договоров управления многоквартирным жилым домом, расположенному по адресу: Московская область, поселок Архангельское, дом N 22, в удовлетворении требований в указанной части отказать. В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Председательствующий
Н.А.КРУЧИНИНА
Судьи
Е.Н.ВИТКАЛОВА
Е.А.МИЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)