Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 20 марта 2007 года Дело N А56-19366/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2007 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2007 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Марченко Л.Н., судей Лариной Т.С., Старовойтовой О.Р., при ведении протокола судебного заседания Ворцман Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-893/2007) Жилищно-строительного кооператива 1372 на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2006 по делу N А56-19366/2006 (судья М.В.Кузнецов), принятое по иску Жилищно-строительного кооператива N 1372 к ООО "Тепло сервис" о взыскании 155346 руб., при участии: от истца - Никитина М.И., Бакуменко О.С. (дов. от 03.09.2006); от ответчика - Орехов В.А. (дов. N 36/2007 от 14.03.2007), Рябков А.Г. (дов. N 35/2007 от 14.03.2007),
жилищно-строительный кооператив N 1372 (далее - ЖСК-1372) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тепло сервис" (далее - ООО "Тепло сервис", Общество) о взыскании 155346 руб. в возмещение убытков на основании договора от 31.03.2005 N 60/2005.
Основанием иска истец указал невыполнение работ по договору N 60/2005 от 31.03.2005 в предусмотренный им срок.
Решением суда от 27.11.2006 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
На указанное решение ЖСК-1372 подана апелляционная жалоба, в которой истец, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, нарушение норм процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, и несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции от 27.11.2006 отменить и удовлетворить следующие требования истца: расторгнуть договор с ООО "Тепло сервис" от 31.03.2005 N 60/2005, обязать ответчика демонтировать установленное на объекте заказа оборудование; взыскать с ответчика в пользу истца в качестве задолженности по договору денежные средства в размере 155346 руб., а также судебные издержки.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель ЖСК-1372 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель ООО "Тепло сервис" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее доводы необоснованными, а обжалуемый судебный акт - соответствующим нормам законодательства.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 31.03.2005 ЖСК-1372 (Заказчик) и Общество (Исполнитель) подписали договор N 60/2005 на выполнение работ по установке, монтажу, наладке и сдаче узлов коммерческого учета потребления горячей воды на отопление и ГВС здания ЖСК-1372 по адресу: пр. Пятилеток, д. 5. Названным договором также предусматриваются изготовление и согласование рабочего проекта узла коммерческого учета и сдача узла учета инспекторскому отделу теплодателя.
Договор от 31.03.2005 N 60/2005 по своей правовой природе является договором подряда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу требований пункта 1 статьи 708 ГК РФ начальный и конечный сроки выполнения работ являются существенным условием договора подряда.
Как следует из пунктов 2.1, 3.2 и 4.3 договора, стороны определили, что начальный срок выполнения - в течение трех дней с момента перечисления Заказчиком предоплаты в размере 60% от суммы настоящего договора, а конечный срок выполнения работ - 22 рабочих дня для первого этапа и 42 рабочих дня для второго этапа работ.
По своей природе сроки, предусмотренные сторонами в пунктах 2.1 и 3.2 договора, устанавливают временную зависимость встречного исполнения обязательства подрядчика от обусловленного договором исполнения обязательства по предоплате Заказчиком, и данные отношения регулируются статьей 328 ГК РФ, однако установление срока выполнения работ регулируется пунктом 1 статьи 708 и абзацем 2 статьи 490 ГК РФ и указанные временные интервалы им не соответствуют.
С учетом изложенного следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о незаключенности договора N 60/2005 от 31.03.2005 ввиду несогласования сторонами существенного условия, названного в законе для договоров данного вида, а именно срока выполнения работ, определяемого по правилам абзаца 2 статьи 190 ГК РФ, равно как и вывод о недоказанности иска по праву и по размеру.
Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на законе и материалах дела, в связи с чем не приняты апелляционным судом во внимание.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения не имеется.
В части требований ЖСК-1372 о расторжении договора от 31.03.2005 N 60/2005, об обязании ООО "Тепло сервис" демонтировать установленное на объекте заказа оборудование, а также о взыскании задолженности по договору в размере 155346 руб. производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению, так как указанные требования являются новыми требованиями, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, в связи с чем в силу пункта 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2006 по делу N А56-19366/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В части требований ЖСК N 1372 о расторжении договора от 31.03.2005 N 60/2005, об обязании ООО "Тепло сервис" демонтировать установленное на объекте заказа оборудование и о взыскании задолженности по договору в размере 155346 руб. производство по апелляционной жалобе прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
МАРЧЕНКО Л.Н.
Судьи
ЛАРИНА Т.С.
СТАРОВОЙТОВА О.Р.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.03.2007 ПО ДЕЛУ N А56-19366/2006
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 20 марта 2007 года Дело N А56-19366/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2007 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2007 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Марченко Л.Н., судей Лариной Т.С., Старовойтовой О.Р., при ведении протокола судебного заседания Ворцман Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-893/2007) Жилищно-строительного кооператива 1372 на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2006 по делу N А56-19366/2006 (судья М.В.Кузнецов), принятое по иску Жилищно-строительного кооператива N 1372 к ООО "Тепло сервис" о взыскании 155346 руб., при участии: от истца - Никитина М.И., Бакуменко О.С. (дов. от 03.09.2006); от ответчика - Орехов В.А. (дов. N 36/2007 от 14.03.2007), Рябков А.Г. (дов. N 35/2007 от 14.03.2007),
УСТАНОВИЛ:
жилищно-строительный кооператив N 1372 (далее - ЖСК-1372) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тепло сервис" (далее - ООО "Тепло сервис", Общество) о взыскании 155346 руб. в возмещение убытков на основании договора от 31.03.2005 N 60/2005.
Основанием иска истец указал невыполнение работ по договору N 60/2005 от 31.03.2005 в предусмотренный им срок.
Решением суда от 27.11.2006 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
На указанное решение ЖСК-1372 подана апелляционная жалоба, в которой истец, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, нарушение норм процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, и несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции от 27.11.2006 отменить и удовлетворить следующие требования истца: расторгнуть договор с ООО "Тепло сервис" от 31.03.2005 N 60/2005, обязать ответчика демонтировать установленное на объекте заказа оборудование; взыскать с ответчика в пользу истца в качестве задолженности по договору денежные средства в размере 155346 руб., а также судебные издержки.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель ЖСК-1372 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель ООО "Тепло сервис" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее доводы необоснованными, а обжалуемый судебный акт - соответствующим нормам законодательства.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 31.03.2005 ЖСК-1372 (Заказчик) и Общество (Исполнитель) подписали договор N 60/2005 на выполнение работ по установке, монтажу, наладке и сдаче узлов коммерческого учета потребления горячей воды на отопление и ГВС здания ЖСК-1372 по адресу: пр. Пятилеток, д. 5. Названным договором также предусматриваются изготовление и согласование рабочего проекта узла коммерческого учета и сдача узла учета инспекторскому отделу теплодателя.
Договор от 31.03.2005 N 60/2005 по своей правовой природе является договором подряда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу требований пункта 1 статьи 708 ГК РФ начальный и конечный сроки выполнения работ являются существенным условием договора подряда.
Как следует из пунктов 2.1, 3.2 и 4.3 договора, стороны определили, что начальный срок выполнения - в течение трех дней с момента перечисления Заказчиком предоплаты в размере 60% от суммы настоящего договора, а конечный срок выполнения работ - 22 рабочих дня для первого этапа и 42 рабочих дня для второго этапа работ.
По своей природе сроки, предусмотренные сторонами в пунктах 2.1 и 3.2 договора, устанавливают временную зависимость встречного исполнения обязательства подрядчика от обусловленного договором исполнения обязательства по предоплате Заказчиком, и данные отношения регулируются статьей 328 ГК РФ, однако установление срока выполнения работ регулируется пунктом 1 статьи 708 и абзацем 2 статьи 490 ГК РФ и указанные временные интервалы им не соответствуют.
С учетом изложенного следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о незаключенности договора N 60/2005 от 31.03.2005 ввиду несогласования сторонами существенного условия, названного в законе для договоров данного вида, а именно срока выполнения работ, определяемого по правилам абзаца 2 статьи 190 ГК РФ, равно как и вывод о недоказанности иска по праву и по размеру.
Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на законе и материалах дела, в связи с чем не приняты апелляционным судом во внимание.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения не имеется.
В части требований ЖСК-1372 о расторжении договора от 31.03.2005 N 60/2005, об обязании ООО "Тепло сервис" демонтировать установленное на объекте заказа оборудование, а также о взыскании задолженности по договору в размере 155346 руб. производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению, так как указанные требования являются новыми требованиями, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, в связи с чем в силу пункта 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2006 по делу N А56-19366/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В части требований ЖСК N 1372 о расторжении договора от 31.03.2005 N 60/2005, об обязании ООО "Тепло сервис" демонтировать установленное на объекте заказа оборудование и о взыскании задолженности по договору в размере 155346 руб. производство по апелляционной жалобе прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
МАРЧЕНКО Л.Н.
Судьи
ЛАРИНА Т.С.
СТАРОВОЙТОВА О.Р.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)