Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Суворова Т.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Анцифировой Г.П., судей Вуколовой Т.Б., Клубничкиной А.В., при секретаре М.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 16 февраля 2012 года кассационную жалобу Т.В. и Т.А. на решение Раменского городского суда Московской области от 8 сентября 2011 года по делу по иску Т.В., Т.А. к Комитету по управлению имуществом Раменского муниципального района Московской области, администрации городского поселения Быково Московской области, 3-е лицо: администрация городского поселения Быково Раменского муниципального района о признании права на приватизацию земельного участка в общую долевую собственность, обязании передать земельный участок в порядке приватизации в общую долевую собственность,
заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,
объяснения Т.В., представителя Т.В. - М.А.,
установила:
Т.В., Т.А., уточнив требования, обратились в суд с иском к Комитету по управлению имуществом Раменского муниципального района <адрес>, Администрации Раменского муниципального района <адрес> и просили признать за ними права на приватизацию земельного участка площадью 1194 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, уч. N, в общую долевую собственность; обязать Комитет по управлению имуществом Раменского муниципального района Московской области передать вышеуказанный земельный участок в порядке приватизации в общую долевую собственность.
В обоснование своих требований указали, что Т.В. принадлежит на праве собственности однокомнатная квартира общей площадью 35,40 кв. м, а Т.А. - двухкомнатная квартира, общей площадью 27,40 кв. м, третья квартира в доме является муниципальной собственностью г.п. Быково Раменского муниципального района Московской области. Решением суда признан необоснованным отказ от 16 мая 2007 года в утверждении проекта границ вышеуказанного земельного участка. Данный участок был поставлен на кадастровый учет. 26 апреля 2010 года они обратились в адрес Главы Раменского муниципального района с заявлением о передаче им в общую долевую собственность вышеназванного земельного участка, в чем им было отказано на основании с указанием на то, что поскольку не учтены интересы 3-го совладельца в лице Администрации г.п. Быково, с чем они не согласились.
Представители Комитета по управлению имуществом Раменского муниципального района Московской области и третьего лица Администрации г.п. Быково Раменского муниципального района в судебное заседание не явились.
Представитель Администрации Раменского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом просил отказать в удовлетворении иска, указав, что жилой дом, в котором находятся принадлежащие истцам квартиры, является многоквартирным, собственникам помещений земельный участок при доме может принадлежать только на праве общей долевой собственности, которое может возникнуть только на основании совместного заявления всех собственников жилых помещений.
Решением суда иск оставлен без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, истцы в кассационной жалобе просят его отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Т.В. принадлежит на праве собственности <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>.
Т.А. принадлежит на праве собственности <адрес>, общей площадью 27,40 кв. м, расположенная по указанному адресу.
Квартира N площадью 25 кв. м по вышеуказанному адресу принадлежит на праве собственности муниципальному образованию "Раменский муниципальный район".
Решением Раменского городского суда от 23 июня 2009 года удовлетворены исковые требования Т.В., Т.А. к Администрации Раменского муниципального района Московской области о признании необоснованным отказа в утверждении проекта границ земельного участка площадью 1194 кв. м, расположенного при указанном домовладении, от 16 мая 2007 года.
Постановлением Главы Раменского муниципального района Московской области N от 22 января 2010 года была утверждена схема земельного участка общей площадью 1194 кв. м (земли населенных пунктов) для индивидуального жилищного строительства на кадастровом плане территории в <адрес> <адрес> <адрес>, уч. 28, земельный участок был поставлен на кадастровый учет.
26 апреля 2010 года Т.В., Т.А. обратились к Главе Раменского муниципального района с заявлением о передаче им в общую долевую собственность вышеназванного земельного участка, в чем им было отказано со ссылкой на п. 2 ст. 36 ЗК РФ.
Согласно справки Раменского филиала ГУП "МОБТИ" от 30 марта 2004 года площадь земельного участка, расположенного при вышеуказанном домовладении составляет 915 кв. м, 25 мая 2004 года предварительно были согласованы границы земельного участка при данном доме площадью 915 кв. м, а увеличение площади указанного участка с 915 кв. м до 1194 кв. м произошло за счет фактически сложившегося порядка пользования и расчистки несанкционированной свалки.
Разрешая настоящий спор и исходя из того, что истцы фактически претендуют на весь земельный участок при доме, при этом совместно собственники трех квартир в домовладении не обращались с заявлением о приобретении прав на земельный участок, что нарушает требования ст. 36 ЗК РФ, суд обосновано пришел к выводу о необоснованности доводов истцов и отсутствии оснований для удовлетворения их требований.
При этом судебная коллегия учитывает то, что поскольку земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, то в силу ч. 1 ст. 16 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникло в силу закона с момента проведения - государственного кадастрового учета.
Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении настоящего спора и принятии обжалуемого решения, судом установлены все существенные обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы являться основанием для отмены решения суда, кассационной инстанцией не установлено.
Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения. Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, кассационная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Раменского городского суда Московской области от 8 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.02.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3854\2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2012 г. по делу N 33-3854\\2012
Судья: Суворова Т.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Анцифировой Г.П., судей Вуколовой Т.Б., Клубничкиной А.В., при секретаре М.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 16 февраля 2012 года кассационную жалобу Т.В. и Т.А. на решение Раменского городского суда Московской области от 8 сентября 2011 года по делу по иску Т.В., Т.А. к Комитету по управлению имуществом Раменского муниципального района Московской области, администрации городского поселения Быково Московской области, 3-е лицо: администрация городского поселения Быково Раменского муниципального района о признании права на приватизацию земельного участка в общую долевую собственность, обязании передать земельный участок в порядке приватизации в общую долевую собственность,
заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,
объяснения Т.В., представителя Т.В. - М.А.,
установила:
Т.В., Т.А., уточнив требования, обратились в суд с иском к Комитету по управлению имуществом Раменского муниципального района <адрес>, Администрации Раменского муниципального района <адрес> и просили признать за ними права на приватизацию земельного участка площадью 1194 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, уч. N, в общую долевую собственность; обязать Комитет по управлению имуществом Раменского муниципального района Московской области передать вышеуказанный земельный участок в порядке приватизации в общую долевую собственность.
В обоснование своих требований указали, что Т.В. принадлежит на праве собственности однокомнатная квартира общей площадью 35,40 кв. м, а Т.А. - двухкомнатная квартира, общей площадью 27,40 кв. м, третья квартира в доме является муниципальной собственностью г.п. Быково Раменского муниципального района Московской области. Решением суда признан необоснованным отказ от 16 мая 2007 года в утверждении проекта границ вышеуказанного земельного участка. Данный участок был поставлен на кадастровый учет. 26 апреля 2010 года они обратились в адрес Главы Раменского муниципального района с заявлением о передаче им в общую долевую собственность вышеназванного земельного участка, в чем им было отказано на основании с указанием на то, что поскольку не учтены интересы 3-го совладельца в лице Администрации г.п. Быково, с чем они не согласились.
Представители Комитета по управлению имуществом Раменского муниципального района Московской области и третьего лица Администрации г.п. Быково Раменского муниципального района в судебное заседание не явились.
Представитель Администрации Раменского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом просил отказать в удовлетворении иска, указав, что жилой дом, в котором находятся принадлежащие истцам квартиры, является многоквартирным, собственникам помещений земельный участок при доме может принадлежать только на праве общей долевой собственности, которое может возникнуть только на основании совместного заявления всех собственников жилых помещений.
Решением суда иск оставлен без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, истцы в кассационной жалобе просят его отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Т.В. принадлежит на праве собственности <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>.
Т.А. принадлежит на праве собственности <адрес>, общей площадью 27,40 кв. м, расположенная по указанному адресу.
Квартира N площадью 25 кв. м по вышеуказанному адресу принадлежит на праве собственности муниципальному образованию "Раменский муниципальный район".
Решением Раменского городского суда от 23 июня 2009 года удовлетворены исковые требования Т.В., Т.А. к Администрации Раменского муниципального района Московской области о признании необоснованным отказа в утверждении проекта границ земельного участка площадью 1194 кв. м, расположенного при указанном домовладении, от 16 мая 2007 года.
Постановлением Главы Раменского муниципального района Московской области N от 22 января 2010 года была утверждена схема земельного участка общей площадью 1194 кв. м (земли населенных пунктов) для индивидуального жилищного строительства на кадастровом плане территории в <адрес> <адрес> <адрес>, уч. 28, земельный участок был поставлен на кадастровый учет.
26 апреля 2010 года Т.В., Т.А. обратились к Главе Раменского муниципального района с заявлением о передаче им в общую долевую собственность вышеназванного земельного участка, в чем им было отказано со ссылкой на п. 2 ст. 36 ЗК РФ.
Согласно справки Раменского филиала ГУП "МОБТИ" от 30 марта 2004 года площадь земельного участка, расположенного при вышеуказанном домовладении составляет 915 кв. м, 25 мая 2004 года предварительно были согласованы границы земельного участка при данном доме площадью 915 кв. м, а увеличение площади указанного участка с 915 кв. м до 1194 кв. м произошло за счет фактически сложившегося порядка пользования и расчистки несанкционированной свалки.
Разрешая настоящий спор и исходя из того, что истцы фактически претендуют на весь земельный участок при доме, при этом совместно собственники трех квартир в домовладении не обращались с заявлением о приобретении прав на земельный участок, что нарушает требования ст. 36 ЗК РФ, суд обосновано пришел к выводу о необоснованности доводов истцов и отсутствии оснований для удовлетворения их требований.
При этом судебная коллегия учитывает то, что поскольку земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, то в силу ч. 1 ст. 16 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникло в силу закона с момента проведения - государственного кадастрового учета.
Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении настоящего спора и принятии обжалуемого решения, судом установлены все существенные обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы являться основанием для отмены решения суда, кассационной инстанцией не установлено.
Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения. Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, кассационная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Раменского городского суда Московской области от 8 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)