Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Комиссаров Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Артюховой Г.М., Налимовой Т.Л.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Артюховой Г.М.
дело по кассационной жалобе Ш.
на решение Тверского районного суда города Москвы от 16 августа 2011 года, которым постановлено:
в удовлетворении заявления Ш. об оспаривании действий Генеральной прокуратуры Российской Федерации, связанных с ненадлежащим рассмотрением обращения, - отказать.
Ш. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения старшего помощника Генерального прокурора Российской Федерации К., изложенного им во второй части ответа от 08 апреля 2011 года N 73/1-2095-10, обязании принять меры прокурорского реагирования по безусловному исполнению органами местного самоуправления г. Рыбинска и организацией ОАО "Управляющая компания" норм закона, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 154, ч. 4 ст. 158 ЖК РФ.
В судебное заседание заявитель, помощник Генерального прокурора РФ, Генеральная прокуратура РФ, надлежащим образом извещенные о времени и месте его проведения, не явились. Ш., представитель Генеральной прокуратуры РФ просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Ш., считая его незаконным.
Ш., представитель Генеральной прокуратуры РФ, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Судом установлено, что обращение Ш. было рассмотрено в Генеральной прокуратуре РФ в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" и Инструкцией о порядке рассмотрения обращения и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17 декабря 2007 года N 200. Всем изложенным в заявлении доводам и обстоятельствам дана оценка. Заявителю было сообщено, что размер платы за капитальный ремонт многоквартирного дома в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 44, ч. 2 ст. 158 ЖК РФ устанавливается по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Данный вывод основан на действующих Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к выводу о том, что заявителю обоснованно сообщено об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что права заявителя оспариваемым ответом нарушены не были, препятствий к осуществлению его прав и свобод не создано, на него не возложена никакая обязанность, он не привлечен к какой-либо ответственности, ответ дан в соответствии с действующим законодательством, а несогласие заявителя с его содержанием не является основанием для признания действий должностного лица Генеральной прокуратуры РФ незаконными.
Доводы кассационной жалобы Ш. направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, иное толкование норм закона, не опровергают выводов суда, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушения норм материального и процессуального права допущено не было, а потому оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 360, п. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Тверского районного суда города Москвы от 16 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-197
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 января 2012 г. по делу N 33-197
Судья Комиссаров Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Артюховой Г.М., Налимовой Т.Л.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Артюховой Г.М.
дело по кассационной жалобе Ш.
на решение Тверского районного суда города Москвы от 16 августа 2011 года, которым постановлено:
в удовлетворении заявления Ш. об оспаривании действий Генеральной прокуратуры Российской Федерации, связанных с ненадлежащим рассмотрением обращения, - отказать.
установила:
Ш. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения старшего помощника Генерального прокурора Российской Федерации К., изложенного им во второй части ответа от 08 апреля 2011 года N 73/1-2095-10, обязании принять меры прокурорского реагирования по безусловному исполнению органами местного самоуправления г. Рыбинска и организацией ОАО "Управляющая компания" норм закона, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 154, ч. 4 ст. 158 ЖК РФ.
В судебное заседание заявитель, помощник Генерального прокурора РФ, Генеральная прокуратура РФ, надлежащим образом извещенные о времени и месте его проведения, не явились. Ш., представитель Генеральной прокуратуры РФ просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Ш., считая его незаконным.
Ш., представитель Генеральной прокуратуры РФ, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Судом установлено, что обращение Ш. было рассмотрено в Генеральной прокуратуре РФ в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" и Инструкцией о порядке рассмотрения обращения и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17 декабря 2007 года N 200. Всем изложенным в заявлении доводам и обстоятельствам дана оценка. Заявителю было сообщено, что размер платы за капитальный ремонт многоквартирного дома в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 44, ч. 2 ст. 158 ЖК РФ устанавливается по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Данный вывод основан на действующих Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к выводу о том, что заявителю обоснованно сообщено об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что права заявителя оспариваемым ответом нарушены не были, препятствий к осуществлению его прав и свобод не создано, на него не возложена никакая обязанность, он не привлечен к какой-либо ответственности, ответ дан в соответствии с действующим законодательством, а несогласие заявителя с его содержанием не является основанием для признания действий должностного лица Генеральной прокуратуры РФ незаконными.
Доводы кассационной жалобы Ш. направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, иное толкование норм закона, не опровергают выводов суда, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушения норм материального и процессуального права допущено не было, а потому оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 360, п. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тверского районного суда города Москвы от 16 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)