Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Грачевой И.Л. и Константинова П.Ю., при участии от ТСЖ "Гражданский проспект, дом 118, корпус 1" председателя правления Чакина С.И. (протокол собрания правления от 23.04.2008 N 27); от ЗАО "Академстрой" Аносова Е.В. (доверенность от 14.01.2008); от ЗАО "УПТК Академстрой" Емельянова А.В. (доверенность от 20.06.2008), рассмотрев 23.09.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Гражданский проспект, дом 118, корпус 1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2008 (судья Калинина Л.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2008 (судьи Полубехина Н.С., Мельникова Н.А., Тимухина И.А.) по делу N А56-7032/2007,
товарищество собственников жилья "Гражданский проспект, дом 118, корпус 1" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "УПТК Академстрой" (далее - ЗАО "УПТК Академстрой") об обязании за свой счет выполнить работы в соответствии с проектными документами (автоматизацию противопожарной защиты и автоматизацию вентсистем) по исправлению системы вытяжной вентиляции и пожарной сигнализации жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский пр., д. 118, корп. 1.
Определением от 19.10.2007 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено закрытое акционерное общество "Академстрой" (далее - ЗАО "Академстрой").
Решением от 19.03.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.06.2008, в иске отказано.
В кассационной жалобе Товарищество просит решение от 19.03.2008 и постановление от 11.06.2008 отменить и направить дело на новое рассмотрение.
По мнению подателя жалобы, согласно акту приема-передачи жилого дома от 19.07.2005 системы вытяжной и пожарной сигнализации сданы ответчиком в неисправном состоянии; ЗАО "УПТК Академстрой" не исполнило обязательства по договору от 01.07.1998, а именно не выполнило весь комплекс мероприятий по осуществлению функций обслуживающей организации по управлению и обеспечению содержания и эксплуатации вытяжной системы и системы пожарной сигнализации.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Товарищества поддержал доводы жалобы, а представители ЗАО "Академстрой" и ЗАО "УПТК Академстрой" возразили против ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, АКХ "Ручьи" (заказчик) и СПСО (правопредшественник ЗАО "Академстрой", подрядчик) заключили договор от 14.08.1992 N 3 на выполнение работ по строительству индивидуального жилого дома, расположенного в квартале 47 севернее Муринского ручья.
В соответствии с актом государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 25.12.1995 жилой дом, расположенный по адресу: Гражданский просп., дом 118, корп. 1, выполнен в соответствии с проектом, отвечает противопожарным, строительным нормам и правилам, государственным стандартам и введен в эксплуатацию.
Дочернее акционерное общество "Производственно-строительное объединение "Академстрой" и ЗАО "УПТК Академстрой" (эксплуатирующая организация) 01.07.1998 заключили договор об эксплуатации и содержании жилого дома, расположенного по адресу: Гражданский просп., дом 118.
Государственная регистрация Товарищества произведена 17.05.2005 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 15 по Санкт-Петербургу.
ЗАО "Академстрой", ЗАО "УПКТ Академстрой" (обслуживающая организация) и Товарищество 19.07.2005 подписали акт приема-передачи дома, согласно которому Товарищество приняло жилой дом для его дальнейшей эксплуатации.
В связи с тем, что в акте от 19.07.2005 указано на неисправность системы вытяжной вентиляции и пожарной сигнализации, Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку пришел к выводу об отсутствии нарушений строительных норм при строительстве указанного жилого дома, сославшись на акт приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта, которым жилой дом принят в эксплуатацию без замечаний, а также на отсутствие каких-либо договорных отношений между Товариществом и ЗАО "УПТК Академстрой".
Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.
В кассационной жалобе Товарищество указывает, что выводы суда основаны на ненадлежащей оценке всех доказательств по делу в их совокупности и не соответствуют обстоятельствам дела.
Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов.
В силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Доводы кассационной жалобы Товарищества направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2008 по делу N А56-7032/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Гражданский проспект, дом 118, корпус 1" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 25.09.2008 ПО ДЕЛУ N А56-7032/2007
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 сентября 2008 г. по делу N А56-7032/2007
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Грачевой И.Л. и Константинова П.Ю., при участии от ТСЖ "Гражданский проспект, дом 118, корпус 1" председателя правления Чакина С.И. (протокол собрания правления от 23.04.2008 N 27); от ЗАО "Академстрой" Аносова Е.В. (доверенность от 14.01.2008); от ЗАО "УПТК Академстрой" Емельянова А.В. (доверенность от 20.06.2008), рассмотрев 23.09.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Гражданский проспект, дом 118, корпус 1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2008 (судья Калинина Л.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2008 (судьи Полубехина Н.С., Мельникова Н.А., Тимухина И.А.) по делу N А56-7032/2007,
установил:
товарищество собственников жилья "Гражданский проспект, дом 118, корпус 1" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "УПТК Академстрой" (далее - ЗАО "УПТК Академстрой") об обязании за свой счет выполнить работы в соответствии с проектными документами (автоматизацию противопожарной защиты и автоматизацию вентсистем) по исправлению системы вытяжной вентиляции и пожарной сигнализации жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский пр., д. 118, корп. 1.
Определением от 19.10.2007 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено закрытое акционерное общество "Академстрой" (далее - ЗАО "Академстрой").
Решением от 19.03.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.06.2008, в иске отказано.
В кассационной жалобе Товарищество просит решение от 19.03.2008 и постановление от 11.06.2008 отменить и направить дело на новое рассмотрение.
По мнению подателя жалобы, согласно акту приема-передачи жилого дома от 19.07.2005 системы вытяжной и пожарной сигнализации сданы ответчиком в неисправном состоянии; ЗАО "УПТК Академстрой" не исполнило обязательства по договору от 01.07.1998, а именно не выполнило весь комплекс мероприятий по осуществлению функций обслуживающей организации по управлению и обеспечению содержания и эксплуатации вытяжной системы и системы пожарной сигнализации.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Товарищества поддержал доводы жалобы, а представители ЗАО "Академстрой" и ЗАО "УПТК Академстрой" возразили против ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, АКХ "Ручьи" (заказчик) и СПСО (правопредшественник ЗАО "Академстрой", подрядчик) заключили договор от 14.08.1992 N 3 на выполнение работ по строительству индивидуального жилого дома, расположенного в квартале 47 севернее Муринского ручья.
В соответствии с актом государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 25.12.1995 жилой дом, расположенный по адресу: Гражданский просп., дом 118, корп. 1, выполнен в соответствии с проектом, отвечает противопожарным, строительным нормам и правилам, государственным стандартам и введен в эксплуатацию.
Дочернее акционерное общество "Производственно-строительное объединение "Академстрой" и ЗАО "УПТК Академстрой" (эксплуатирующая организация) 01.07.1998 заключили договор об эксплуатации и содержании жилого дома, расположенного по адресу: Гражданский просп., дом 118.
Государственная регистрация Товарищества произведена 17.05.2005 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 15 по Санкт-Петербургу.
ЗАО "Академстрой", ЗАО "УПКТ Академстрой" (обслуживающая организация) и Товарищество 19.07.2005 подписали акт приема-передачи дома, согласно которому Товарищество приняло жилой дом для его дальнейшей эксплуатации.
В связи с тем, что в акте от 19.07.2005 указано на неисправность системы вытяжной вентиляции и пожарной сигнализации, Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку пришел к выводу об отсутствии нарушений строительных норм при строительстве указанного жилого дома, сославшись на акт приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта, которым жилой дом принят в эксплуатацию без замечаний, а также на отсутствие каких-либо договорных отношений между Товариществом и ЗАО "УПТК Академстрой".
Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.
В кассационной жалобе Товарищество указывает, что выводы суда основаны на ненадлежащей оценке всех доказательств по делу в их совокупности и не соответствуют обстоятельствам дела.
Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов.
В силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Доводы кассационной жалобы Товарищества направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2008 по делу N А56-7032/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Гражданский проспект, дом 118, корпус 1" - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.М.РУДНИЦКИЙ
Судьи
И.Л.ГРАЧЕВА
П.Ю.КОНСТАНТИНОВ
Г.М.РУДНИЦКИЙ
Судьи
И.Л.ГРАЧЕВА
П.Ю.КОНСТАНТИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)