Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
11 января 2006 г. Дело N 09АП-15730/05-ГК
Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2006 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 января 2006 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи К.И., судей К.А., А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Г., рассмотрев материалы апелляционной жалобы ООО "Электрогорский Металлический завод" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2005 об оставлении иска без рассмотрения, принятое судьей Д. по делу N А40-54910/05-89-504 по иску Региональной общественной организации участников войны, ветеранов вооруженных сил и членов их семей к Департаменту имущества города Москвы, ООО "Белый огонь XXI век" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности, при участии: от истца - Р., председатель правления, протокол от 14.02.2004 N 1; от ответчиков - ДИгМ - С. по дов. от 23.04.2004 N д-04/455, ООО "Белый огонь XXI век" - М.С. по дов. от 05.01.2006 N 02/06-А,
определением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2005 оставлены без рассмотрения исковые требования Региональной общественной организации участников войны, ветеранов вооруженных сил и членов их семей к Департаменту имущества города Москвы, ООО "Белый огонь XXI век" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности.
При этом суд указал, что на момент подачи искового заявления и на дату судебного заседания от имени истца без доверенности действует председатель правления М.Ю., также суду не представлено доказательств того, что Р. наделена полномочиями действовать от имени истца, в том числе подписывать исковые требования от имени Региональной общественной организации участников войны, ветеранов вооруженных сил и членов их семей.
Не согласившись с указанным определением, Региональная общественная организация участников войны, ветеранов вооруженных сил и членов их семей обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит указанное определение отменить, ссылаясь в жалобе на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.
В судебном заседании истец поддержал доводы жалобы. Ответчики выступили против ее удовлетворения.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав представителей сторон в судебном заседании, считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 7 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если оно не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его.
Оставляя иск Региональной общественной организации участников войны, ветеранов вооруженных сил и членов их семей без рассмотрения, суд первой инстанции указал, что Р. не представила доказательств того, что она наделена полномочиями действовать от имени истца, в том числе подписывать исковые требования от имени Региональной общественной организации участников войны, ветеранов вооруженных сил и членов их семей.
Кроме того, суд первой инстанции указал, что на момент подачи искового заявления и на дату судебного заседания от имени истца без доверенности действует председатель правления М.Ю. на основании протокола общего собрания N 1 от 11.10.1999.
Согласно ч. 8 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Однако, как следует из материалов дела, ответчики в нарушение указанной нормы права представили ксерокопию протокола общего собрания N 1 от 11.10.1999, подтверждающего полномочия М.Ю. как председателя правления Региональной общественной организации участников войны, ветеранов вооруженных сил и членов их семей, подлинный протокол ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции представлен не был.
Между тем Р. представила протоколы заседания правления, свидетельствующие о том, что председателем правления является именно Р., а также выписку из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.11.2005, которая также свидетельствует о том, что председателем правления является Р.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции сделал неправильный вывод о том, что Р. не представила доказательств того, что она наделена полномочиями действовать от имени истца, и неправомерно оставил настоящие исковые требования без рассмотрения.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции были допущены нарушения норм процессуального права, неполно исследованы доказательства, имеющиеся в материалах дела, а потому определение от 17.11.2005 подлежит отмене на основании п. 2 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением искового заявления Региональной общественной организации участников войны, ветеранов вооруженных сил и членов их семей к Департаменту имущества города Москвы, ООО "Белый огонь XXI век" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности для рассмотрения по существу в арбитражный суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2005 по делу N А40-54910/05-89-504 отменить.
Вопрос направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Постановление вступило в законную силу и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.01.2006, 18.01.2006 N 09АП-15730/05-ГК ПО ДЕЛУ N А40-54910/05-89-504
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
11 января 2006 г. Дело N 09АП-15730/05-ГК
Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2006 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 января 2006 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи К.И., судей К.А., А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Г., рассмотрев материалы апелляционной жалобы ООО "Электрогорский Металлический завод" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2005 об оставлении иска без рассмотрения, принятое судьей Д. по делу N А40-54910/05-89-504 по иску Региональной общественной организации участников войны, ветеранов вооруженных сил и членов их семей к Департаменту имущества города Москвы, ООО "Белый огонь XXI век" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности, при участии: от истца - Р., председатель правления, протокол от 14.02.2004 N 1; от ответчиков - ДИгМ - С. по дов. от 23.04.2004 N д-04/455, ООО "Белый огонь XXI век" - М.С. по дов. от 05.01.2006 N 02/06-А,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2005 оставлены без рассмотрения исковые требования Региональной общественной организации участников войны, ветеранов вооруженных сил и членов их семей к Департаменту имущества города Москвы, ООО "Белый огонь XXI век" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности.
При этом суд указал, что на момент подачи искового заявления и на дату судебного заседания от имени истца без доверенности действует председатель правления М.Ю., также суду не представлено доказательств того, что Р. наделена полномочиями действовать от имени истца, в том числе подписывать исковые требования от имени Региональной общественной организации участников войны, ветеранов вооруженных сил и членов их семей.
Не согласившись с указанным определением, Региональная общественная организация участников войны, ветеранов вооруженных сил и членов их семей обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит указанное определение отменить, ссылаясь в жалобе на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.
В судебном заседании истец поддержал доводы жалобы. Ответчики выступили против ее удовлетворения.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав представителей сторон в судебном заседании, считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 7 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если оно не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его.
Оставляя иск Региональной общественной организации участников войны, ветеранов вооруженных сил и членов их семей без рассмотрения, суд первой инстанции указал, что Р. не представила доказательств того, что она наделена полномочиями действовать от имени истца, в том числе подписывать исковые требования от имени Региональной общественной организации участников войны, ветеранов вооруженных сил и членов их семей.
Кроме того, суд первой инстанции указал, что на момент подачи искового заявления и на дату судебного заседания от имени истца без доверенности действует председатель правления М.Ю. на основании протокола общего собрания N 1 от 11.10.1999.
Согласно ч. 8 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Однако, как следует из материалов дела, ответчики в нарушение указанной нормы права представили ксерокопию протокола общего собрания N 1 от 11.10.1999, подтверждающего полномочия М.Ю. как председателя правления Региональной общественной организации участников войны, ветеранов вооруженных сил и членов их семей, подлинный протокол ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции представлен не был.
Между тем Р. представила протоколы заседания правления, свидетельствующие о том, что председателем правления является именно Р., а также выписку из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.11.2005, которая также свидетельствует о том, что председателем правления является Р.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции сделал неправильный вывод о том, что Р. не представила доказательств того, что она наделена полномочиями действовать от имени истца, и неправомерно оставил настоящие исковые требования без рассмотрения.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции были допущены нарушения норм процессуального права, неполно исследованы доказательства, имеющиеся в материалах дела, а потому определение от 17.11.2005 подлежит отмене на основании п. 2 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением искового заявления Региональной общественной организации участников войны, ветеранов вооруженных сил и членов их семей к Департаменту имущества города Москвы, ООО "Белый огонь XXI век" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности для рассмотрения по существу в арбитражный суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2005 по делу N А40-54910/05-89-504 отменить.
Вопрос направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Постановление вступило в законную силу и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)