Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Староуситовская Л.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего судьи Смышляевой И.Ю.
судей Чуфистова И.В. и Вашкиной Л.И.
при секретаре К.В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2-3142/11 по кассационной жалобе ТСЖ <...> на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2011 года по иску К.В.П. к Товариществу собственников жилья <...>, Х. об обязании произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, исключив дополнительные расходы по оплате услуг консьержа и оплату АХР (административно-хозяйственных расходов), взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Смышляевой И.Ю., объяснения представителя ТСЖ <...> Б., К.В.П.,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
К.В.П. обратился в суд с иском к ТСЖ <...>, Х. об обязании произвести перерасчет платы за коммунальные услуги за период с 01.07.2007 года по 29.06.2011 года, исключив дополнительные расходы по оплате услуг консьержа и оплату АХР (административно-хозяйственных расходов), взыскать с Х. - председателя ТСЖ <...> материальный ущерб в размере <...> руб. и компенсацию морального вреда в размере <...> руб.
В обоснование заявленных требований К.В.П. указал, что является собственником жилого помещения в доме <...>, в котором создано ТСЖ <...>, ответчик ТСЖ ежемесячно направляет ему квитанции по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, однако истец считает начисление дополнительных услуг по оплате услуг консьержа и оплату АХР (административно-хозяйственных расходов) необоснованным, поскольку договор с ним не заключался, решений общих собраний членов ТСЖ по вопросу включения в коммунальные услуги расходов по оплате спорных услуг не принималось, при этом указывает, что действиями председателя ТСЖ <...> ему был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, необходимостью обращаться с заявлениями в различные инстанции, несении транспортных расходов на поездки в различные инстанции с заявлениями по поводу действий председателя ТСЖ и почтовых расходов.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2011 года исковые требования удовлетворены частично.
ТСЖ <...> обязано произвести истцу перерасчет размера платы за коммунальные услуги за период (с учетом определения суда от 07.07.2011 года об исправлении описки) с 01.07.2007 года по 05.05.2011 года, исключив дополнительные расходы по оплате услуг консьержа, административно-хозяйственные расходы.
В остальной части К.В.П. в удовлетворении заявленных требований к ТСЖ <...> и в иске к Х. отказано.
В кассационной жалобе представитель ТСЖ <...> просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Истцом решение суда не обжалуется.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что является собственником квартиры <...>.
Организацию эксплуатации и технического обслуживания объекта недвижимости дома <...> осуществляет ТСЖ <...>.
На основании заявления о вступлении в члены ТСЖ <...> от 20.03.2002 года К.В.П. является членом ТСЖ.
20.03.2002 года между К.В.П. и ТСЖ <...> заключен договор доверительного управления общим имуществом в жилом доме по указанному адресу.
Заочным голосованием, проведенным 05.05.2011 года, членами ТСЖ были утверждены применявшиеся тарифы на 2007 - 2009 годы по статье "Консьерж" и на административно-хозяйственные расходы, данное решение не признано недействительным, истцом не оспорено.
На основании вышеустановленного, руководствуясь положениями ст. 39, п. 5 ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, принимая во внимание, что расходы на услуги консьержа и административно-хозяйственные расходы не могут быть признаны необходимыми и считаться обязательными для ответчика, учитывая, что ответчиком представлен единственный протокол общего собрания членов ТСЖ, проведенного в форме заочного голосования 05.05.2011 года, согласно которому только на данном собрании были утверждены применявшиеся тарифы по статье "Консьерж" в размере <...> руб. с квартиры за период с 01.07.2007 года по 31.12.2010 года, и применявшиеся тарифы на АХР за период 2007, 2008, 2009 годы; что из проведенной прокуратурой района города Санкт-Петербурга проверки и из пояснения представителя ответчика следует, что общие собрания членов и собственников ТСЖ <...> за период с 01.07.2007 года по 05.05.2011 года не проводились, сметы расходов на содержание дома не утверждались, доказательств обратного суду не представлено, отчеты о выполнении годовых финансово-хозяйственных планов за 2007 - 2010 годы утверждены только решением общего собрания членов ТСЖ <...> от 05.05.2011 года, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части обязания ответчика произвести перерасчет платы за коммунальные услуги за период с 01.07.2007 года по 05.05.2011 года (по дату проведения общего собрания членов ТСЖ <...>), исключив дополнительные расходы по оплате услуг консьержа и оплату АХР (административно-хозяйственных расходов).
Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с п. 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.
В соответствии с положениями ч. ч. 2 - 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
- плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно ст. 148 ЖК РФ составление смет доходов и расходов на соответствующий год товарищества и отчетов о финансовой деятельности, предоставление их общему собранию членов товарищества для утверждения относится к обязанностям Правления товарищества собственников жилья.
На основании вышеизложенного у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа К.В.П. в части удовлетворенных судом требований.
Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что на основании решения общего собрания членов ТСЖ от 05.05.2011 года применяемые с 2007 года тарифы были утверждены, обрели статус законности и легитимности, а судом не принято во внимание с учетом класса и уровня дома обязательность системы консьержей, правового значения для отмены решения суда не имеют.
В соответствии со ст. 144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.
В силу положений п. 4 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества относится к компетенции общего собрания членов ТСЖ.
Также несостоятельными являются доводы кассационной жалобы ответчика о нарушении судом норм процессуального права, выразившихся в том, что при оглашении резолютивной части решения ответчик был обязан произвести перерасчет за период на 29.06.2011 года, тогда как определением от 07.07.2011 года суд в нарушение требований п. 1 ст. 200 ГПК РФ изменил решение и обязал произвести перерасчет на 05.05.2011 года.
Из мотивировочной части решения следует, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части обязания ответчика произвести перерасчет платы за коммунальные услуги за период с 01.07.2007 года по 05.05.2011 года (по дату проведения общего собрания членов ТСЖ <...>), исключив дополнительные расходы по оплате услуг консьержа и оплату АХР (административно-хозяйственных расходов).
Допущенная судом в резолютивной части решения описка - "по 29.06.2011 года" исправлена судом в соответствии с положениями ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, согласно которым суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или арифметические ошибки.
Кассационная жалоба ответчика не содержит доводов, опровергающих обстоятельства дела, которым соответствуют выводы суда, постановленные при правильном определении значимых для разрешения спора обстоятельств и правильном применении норм материального права.
Поскольку истцом решение суда не обжалуется, а кассационная жалоба ответчика, в которой он просит отменить решение в полном объеме, не содержит доводов, по которым ответчик считает неверным решение суда в части отказа К.В.П. в удовлетворении иска к ТСЖ <...> в части остальных требований и в части отказа в иске к Х., его законность и обоснованность в указанной части в силу положений ч. 1 ст. 347 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегии. В данном случае кассационная инстанция связана доводами жалобы ответчика. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений ст. ст. 1, 2, 9 ГК РФ недопустимо.
При таком положении судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 361 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 11.08.2011 N 33-12327
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2011 г. N 33-12327
Судья: Староуситовская Л.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего судьи Смышляевой И.Ю.
судей Чуфистова И.В. и Вашкиной Л.И.
при секретаре К.В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2-3142/11 по кассационной жалобе ТСЖ <...> на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2011 года по иску К.В.П. к Товариществу собственников жилья <...>, Х. об обязании произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, исключив дополнительные расходы по оплате услуг консьержа и оплату АХР (административно-хозяйственных расходов), взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Смышляевой И.Ю., объяснения представителя ТСЖ <...> Б., К.В.П.,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
К.В.П. обратился в суд с иском к ТСЖ <...>, Х. об обязании произвести перерасчет платы за коммунальные услуги за период с 01.07.2007 года по 29.06.2011 года, исключив дополнительные расходы по оплате услуг консьержа и оплату АХР (административно-хозяйственных расходов), взыскать с Х. - председателя ТСЖ <...> материальный ущерб в размере <...> руб. и компенсацию морального вреда в размере <...> руб.
В обоснование заявленных требований К.В.П. указал, что является собственником жилого помещения в доме <...>, в котором создано ТСЖ <...>, ответчик ТСЖ ежемесячно направляет ему квитанции по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, однако истец считает начисление дополнительных услуг по оплате услуг консьержа и оплату АХР (административно-хозяйственных расходов) необоснованным, поскольку договор с ним не заключался, решений общих собраний членов ТСЖ по вопросу включения в коммунальные услуги расходов по оплате спорных услуг не принималось, при этом указывает, что действиями председателя ТСЖ <...> ему был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, необходимостью обращаться с заявлениями в различные инстанции, несении транспортных расходов на поездки в различные инстанции с заявлениями по поводу действий председателя ТСЖ и почтовых расходов.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2011 года исковые требования удовлетворены частично.
ТСЖ <...> обязано произвести истцу перерасчет размера платы за коммунальные услуги за период (с учетом определения суда от 07.07.2011 года об исправлении описки) с 01.07.2007 года по 05.05.2011 года, исключив дополнительные расходы по оплате услуг консьержа, административно-хозяйственные расходы.
В остальной части К.В.П. в удовлетворении заявленных требований к ТСЖ <...> и в иске к Х. отказано.
В кассационной жалобе представитель ТСЖ <...> просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Истцом решение суда не обжалуется.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что является собственником квартиры <...>.
Организацию эксплуатации и технического обслуживания объекта недвижимости дома <...> осуществляет ТСЖ <...>.
На основании заявления о вступлении в члены ТСЖ <...> от 20.03.2002 года К.В.П. является членом ТСЖ.
20.03.2002 года между К.В.П. и ТСЖ <...> заключен договор доверительного управления общим имуществом в жилом доме по указанному адресу.
Заочным голосованием, проведенным 05.05.2011 года, членами ТСЖ были утверждены применявшиеся тарифы на 2007 - 2009 годы по статье "Консьерж" и на административно-хозяйственные расходы, данное решение не признано недействительным, истцом не оспорено.
На основании вышеустановленного, руководствуясь положениями ст. 39, п. 5 ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, принимая во внимание, что расходы на услуги консьержа и административно-хозяйственные расходы не могут быть признаны необходимыми и считаться обязательными для ответчика, учитывая, что ответчиком представлен единственный протокол общего собрания членов ТСЖ, проведенного в форме заочного голосования 05.05.2011 года, согласно которому только на данном собрании были утверждены применявшиеся тарифы по статье "Консьерж" в размере <...> руб. с квартиры за период с 01.07.2007 года по 31.12.2010 года, и применявшиеся тарифы на АХР за период 2007, 2008, 2009 годы; что из проведенной прокуратурой района города Санкт-Петербурга проверки и из пояснения представителя ответчика следует, что общие собрания членов и собственников ТСЖ <...> за период с 01.07.2007 года по 05.05.2011 года не проводились, сметы расходов на содержание дома не утверждались, доказательств обратного суду не представлено, отчеты о выполнении годовых финансово-хозяйственных планов за 2007 - 2010 годы утверждены только решением общего собрания членов ТСЖ <...> от 05.05.2011 года, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части обязания ответчика произвести перерасчет платы за коммунальные услуги за период с 01.07.2007 года по 05.05.2011 года (по дату проведения общего собрания членов ТСЖ <...>), исключив дополнительные расходы по оплате услуг консьержа и оплату АХР (административно-хозяйственных расходов).
Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с п. 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.
В соответствии с положениями ч. ч. 2 - 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
- плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно ст. 148 ЖК РФ составление смет доходов и расходов на соответствующий год товарищества и отчетов о финансовой деятельности, предоставление их общему собранию членов товарищества для утверждения относится к обязанностям Правления товарищества собственников жилья.
На основании вышеизложенного у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа К.В.П. в части удовлетворенных судом требований.
Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что на основании решения общего собрания членов ТСЖ от 05.05.2011 года применяемые с 2007 года тарифы были утверждены, обрели статус законности и легитимности, а судом не принято во внимание с учетом класса и уровня дома обязательность системы консьержей, правового значения для отмены решения суда не имеют.
В соответствии со ст. 144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.
В силу положений п. 4 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества относится к компетенции общего собрания членов ТСЖ.
Также несостоятельными являются доводы кассационной жалобы ответчика о нарушении судом норм процессуального права, выразившихся в том, что при оглашении резолютивной части решения ответчик был обязан произвести перерасчет за период на 29.06.2011 года, тогда как определением от 07.07.2011 года суд в нарушение требований п. 1 ст. 200 ГПК РФ изменил решение и обязал произвести перерасчет на 05.05.2011 года.
Из мотивировочной части решения следует, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части обязания ответчика произвести перерасчет платы за коммунальные услуги за период с 01.07.2007 года по 05.05.2011 года (по дату проведения общего собрания членов ТСЖ <...>), исключив дополнительные расходы по оплате услуг консьержа и оплату АХР (административно-хозяйственных расходов).
Допущенная судом в резолютивной части решения описка - "по 29.06.2011 года" исправлена судом в соответствии с положениями ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, согласно которым суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или арифметические ошибки.
Кассационная жалоба ответчика не содержит доводов, опровергающих обстоятельства дела, которым соответствуют выводы суда, постановленные при правильном определении значимых для разрешения спора обстоятельств и правильном применении норм материального права.
Поскольку истцом решение суда не обжалуется, а кассационная жалоба ответчика, в которой он просит отменить решение в полном объеме, не содержит доводов, по которым ответчик считает неверным решение суда в части отказа К.В.П. в удовлетворении иска к ТСЖ <...> в части остальных требований и в части отказа в иске к Х., его законность и обоснованность в указанной части в силу положений ч. 1 ст. 347 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегии. В данном случае кассационная инстанция связана доводами жалобы ответчика. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений ст. ст. 1, 2, 9 ГК РФ недопустимо.
При таком положении судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 361 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
определила:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)