Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на определение от 13.02.98, постановление апелляционной инстанции от 08.04.98 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-19880/97 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.98 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Жилищно - строительный кооператив N 323 (далее - ЖСК N 323) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Фонду имущества Санкт-Петербурга и обществу с ограниченной ответственностью "Интерьер" о признании недействительным договора купли - продажи от 20.03.97 N 4244-Н/000317 нежилых помещений 1-Н и 2-Н, расположенных по адресу: город Санкт-Петербург, просп. Науки, 30, корп. 1А; и к обществам с ограниченной ответственностью "Интерьер" и "Петербургская мебельная компания" о признании недействительным договора купли - продажи от 14.05.97 N 88 того же объекта недвижимости.
Исковые требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.93 по делу N 5998/93/17 признано право собственности ЖСК N 323 на спорное нежилое помещение, которое ТОО "Интерьер" (ныне - ООО "Интерьер") с 1994 года арендовало у кооператива.
На основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.97 по делу N А56-446/97, которым Фонд имущества Санкт-Петербурга обязывался заключить сделку приватизации названных помещений с ООО "Интерьер", был заключен договор купли - продажи от 20.03.97 N 4244-Н/000317. Хотя впоследствии названное решение было отменено постановлением апелляционной инстанции от 16.07.97 и в иске ООО "Интерьер" было отказано, последнее уже продало принадлежащее кооперативу помещение обществу с ограниченной ответственностью "Петербургская мебельная компания" по договору от 14.05.97 N 88.
Определением от 13.02.98 производство по делу прекращено.
Постановлением апелляционной инстанции от 08.04.98 определение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо - Западного округа постановлением от 27.05.98 определение и постановление апелляционной инстанции оставил без изменения.
В протесте первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается принятые по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Прекращение производства по делу обосновано в судебных актах ссылкой на то, что спорное нежилое помещение находится в общей собственности членов кооператива, поэтому спор не может быть разрешен без участия членов кооператива, интересы которых он затрагивает. Привлечение же к участию в деле физических лиц делает спор неподведомственным арбитражному суду.
Выводы судебных инстанций нельзя признать законными и обоснованными.
В силу статей 48 и 116 Гражданского кодекса Российской Федерации жилищно - строительный кооператив является юридическим лицом, в собственности которого находится общее имущество членов кооператива.
В соответствии со статьями 24 и 25 Федерального закона "О товариществах собственников жилья", действие которого распространяется на жилищные и жилищно - строительные кооперативы, товарищества создаются в целях согласования домовладельцами в порядке реализации своих прав по владению, пользованию и в установленных законодательством пределах распоряжению общим имуществом и с момента государственной регистрации являются юридическими лицами.
Согласно статье 29 названного Закона товарищество вправе совершать действия и иные сделки, отвечающие целям и задачам товарищества.
Разделом IV устава ЖСК N 323 предусмотрено, что действия от имени и в интересах кооператива осуществляют коллегиальные и единоличные органы управления кооператива в соответствии с их компетенцией.
Таким образом, ни нормы законодательства, ни устав ЖСК N 323 не предусматривают реализацию прав на общее имущество, находящееся в собственности членов кооператива, исключительно непосредственно самими членами кооператива.
Имущественные требования, заявленные кооперативом к юридическим лицам, в соответствии со статьей 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат рассмотрению в арбитражном суде.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определение от 13.02.98, постановление апелляционной инстанции от 08.04.98 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-19880/97 и постановление Федерального арбитражного суда Северо - Западного округа от 27.05.98 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ ОТ 05.10.1999 N 5208/98 ПО ДЕЛУ N А56-19880/97
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 октября 1999 г. N 5208/98
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на определение от 13.02.98, постановление апелляционной инстанции от 08.04.98 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-19880/97 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.98 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Жилищно - строительный кооператив N 323 (далее - ЖСК N 323) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Фонду имущества Санкт-Петербурга и обществу с ограниченной ответственностью "Интерьер" о признании недействительным договора купли - продажи от 20.03.97 N 4244-Н/000317 нежилых помещений 1-Н и 2-Н, расположенных по адресу: город Санкт-Петербург, просп. Науки, 30, корп. 1А; и к обществам с ограниченной ответственностью "Интерьер" и "Петербургская мебельная компания" о признании недействительным договора купли - продажи от 14.05.97 N 88 того же объекта недвижимости.
Исковые требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.93 по делу N 5998/93/17 признано право собственности ЖСК N 323 на спорное нежилое помещение, которое ТОО "Интерьер" (ныне - ООО "Интерьер") с 1994 года арендовало у кооператива.
На основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.97 по делу N А56-446/97, которым Фонд имущества Санкт-Петербурга обязывался заключить сделку приватизации названных помещений с ООО "Интерьер", был заключен договор купли - продажи от 20.03.97 N 4244-Н/000317. Хотя впоследствии названное решение было отменено постановлением апелляционной инстанции от 16.07.97 и в иске ООО "Интерьер" было отказано, последнее уже продало принадлежащее кооперативу помещение обществу с ограниченной ответственностью "Петербургская мебельная компания" по договору от 14.05.97 N 88.
Определением от 13.02.98 производство по делу прекращено.
Постановлением апелляционной инстанции от 08.04.98 определение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо - Западного округа постановлением от 27.05.98 определение и постановление апелляционной инстанции оставил без изменения.
В протесте первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается принятые по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Прекращение производства по делу обосновано в судебных актах ссылкой на то, что спорное нежилое помещение находится в общей собственности членов кооператива, поэтому спор не может быть разрешен без участия членов кооператива, интересы которых он затрагивает. Привлечение же к участию в деле физических лиц делает спор неподведомственным арбитражному суду.
Выводы судебных инстанций нельзя признать законными и обоснованными.
В силу статей 48 и 116 Гражданского кодекса Российской Федерации жилищно - строительный кооператив является юридическим лицом, в собственности которого находится общее имущество членов кооператива.
В соответствии со статьями 24 и 25 Федерального закона "О товариществах собственников жилья", действие которого распространяется на жилищные и жилищно - строительные кооперативы, товарищества создаются в целях согласования домовладельцами в порядке реализации своих прав по владению, пользованию и в установленных законодательством пределах распоряжению общим имуществом и с момента государственной регистрации являются юридическими лицами.
Согласно статье 29 названного Закона товарищество вправе совершать действия и иные сделки, отвечающие целям и задачам товарищества.
Разделом IV устава ЖСК N 323 предусмотрено, что действия от имени и в интересах кооператива осуществляют коллегиальные и единоличные органы управления кооператива в соответствии с их компетенцией.
Таким образом, ни нормы законодательства, ни устав ЖСК N 323 не предусматривают реализацию прав на общее имущество, находящееся в собственности членов кооператива, исключительно непосредственно самими членами кооператива.
Имущественные требования, заявленные кооперативом к юридическим лицам, в соответствии со статьей 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат рассмотрению в арбитражном суде.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
определение от 13.02.98, постановление апелляционной инстанции от 08.04.98 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-19880/97 и постановление Федерального арбитражного суда Северо - Западного округа от 27.05.98 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К.ЮКОВ
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К.ЮКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)