Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2011 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,
судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бобылевой А.А.,
в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 октября 2011 года в зале N 6 апелляционную жалобу Ульяновского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства "Ульяновскводоканал", г. Ульяновск, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 июля 2011 г. по делу N А72-2797/2011 (судья Малкина О.К.),
по иску Товарищества собственников жилья "ЛУЧ" (ИНН 7327036897, ОГРН 1067327005096), г. Ульяновск,
к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства "Ульяновскводоканал" (ИНН 7303005240, ОГРН 1027301172458), г. Ульяновск,
о взыскании 51 838 руб. 90 коп.,
установил:
Товарищество собственников жилья "Луч", г. Ульяновск обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства "Ульяновскводоканал", г. Ульяновск (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании 121 330 руб. 62 коп. - неосновательного обогащения за периоды с апреля 2008 г. по март 2011 г.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26 июля 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Ульяновскводоканал" в пользу Товарищества собственников жилья "Луч" взыскано неосновательное обогащение в сумме 121 330 руб. 62 коп. и в возмещение расходов по оплате госпошлины 2073 руб. 56 коп. С Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Ульяновскводоканал" в доход федерального бюджета взыскано 2566 руб. 36 коп.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, явку своих представителей не обеспечили.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Ульяновским муниципальным унитарным предприятием водопроводно-канализационного хозяйства "Ульяновскводоканал" (МУП "Ульяновскводоканал") и Товариществом собственников жилья "ЛУЧ" (Абонент) был заключен договор от 26.04.2006 N 5887 на отпуск воды и прием сточных вод, по условиям которого МУП "Ульяновскводоканал" обязался обеспечивать Абоненту подачу питьевой воды в объеме 16698 куб. м в год ориентировочно, а также принимать сточные воды в объеме 28876,8 куб. м в год ориентировочно, а Абонент - своевременно производить оплату оказанных услуг.
Согласно представленным в материалах дела счетам-фактурам и актам за спорные периоды ответчик производил подачу истцу питьевой воды, и обеспечивал прием стоков в течение 2008 - 2011 гг.
Судом установлено, что стоимость оказанных услуг истцом оплачена в полном объеме. Указанный факт ответчиком не оспорен.
Считая, что ответчик неправомерно исчислял стоимость услуг по водоснабжению и водоотведению с включением в нее сумм налога на добавленную стоимость, в результате оплаты которых образовалась переплата, истец обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявленным иском.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", тарифы на электрическую и тепловую энергию подлежат государственному регулированию, которое осуществляется посредством установления экономически обоснованных тарифов.
Из пунктов 8, 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 следует, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации. При этом размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
Вышеназванные правовые нормы прямо указывают на приобретение исполнителем коммунальных услуг в лице управляющей организации у ресурсоснабжающей организации горячей воды и тепловой энергии по тарифам, установленным для граждан.
По мнению подателя апелляционной жалобы, оплата услуг должна производиться с учетом налога на добавленную стоимость.
Однако, как верно указано судом первой инстанции возложение на ТСЖ "ЛУЧ" обязанности по уплате НДС является незаконным.
Доводы заявителя апелляционной жалобы судебная коллегия считает необоснованными.
Согласно подпункту 10 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не подлежит налогообложению реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности.
В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 39 НК РФ не признается реализацией товаров, работ или услуг передача основных средств, нематериальных активов и (или) иного имущества некоммерческим организациям на осуществление основной уставной деятельности, не связанной с предпринимательской деятельностью.
Согласно пункту 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) товариществом собственников жилья (далее - ТСЖ) признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме; в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 137 ЖК РФ ТСЖ вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов ТСЖ; в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 137 ЖК РФ ТСЖ вправе выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги.
Согласно статье 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в этом доме; собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: управление ТСЖ либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
Из толкования во взаимосвязи названных норм ЖК РФ следует, что в рамках рассматриваемых отношений истец ТСЖ "ЛУЧ" не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическим интересами, отличными от интересов членов ТСЖ.
ТСЖ "ЛУЧ" образован в целях согласования порядка реализации прав собственников жилых и нежилых помещений по совместному управлению комплексом недвижимого имущества в нескольких многоквартирных домах, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, использования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в нескольких многоквартирных домах. Для достижения установленных целей Товарищество вправе заниматься обслуживанием, эксплуатацией и ремонтом недвижимого имущества в многоквартирных дома.
Соответствующие обязательства ТСЖ перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами - членами ТСЖ, в связи с чем при реализации услуг по регулируемым ценам (тарифам), ТСЖ оплачивает такие услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц.
ТСЖ, заключая договоры на оказание коммунальных услуг, на эксплуатацию, содержание и ремонт жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме, выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах членов ТСЖ.
В связи с этим ТСЖ не представляют соответствующих налоговых деклараций и не исчисляют сумму НДС по операциям, связанным с обеспечением жилых помещений коммунальными услугами и с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирных домов.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2007 N 57, определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2009 N 1879/09 по делу N А75-191/2008.
Учитывая, вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что, при расчетах УМУП ВКХ "Ульяновскводоканал" с ТСЖ "ЛУЧ", являющимся исполнителем коммунальных услуг, за холодное водоснабжение и водоотведение должен применяться тариф, используемый для расчета размера плат гражданами.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку, в связи с необоснованным включением в стоимость услуг по водоснабжению и водоотведению сумм налога на добавленную стоимость, за периоды с апреля 2008 г. по март 2011 г. произошла переплата (в виде оплаты НДС) в сумме 121 330 руб. 62 коп. суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение за счет истца и удовлетворил исковые требования о взыскании неосновательного обогащения сумме 121 330 руб. 62 коп.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 июля 2011 г. по делу N А72-2797/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ульяновского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства "Ульяновскводоканал", г. Ульяновск, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Н.Ю.ПЫШКИНА
Судьи
С.Ш.РОМАНЕНКО
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.10.2011 ПО ДЕЛУ N А72-2797/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 октября 2011 г. по делу N А72-2797/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2011 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,
судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бобылевой А.А.,
в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 октября 2011 года в зале N 6 апелляционную жалобу Ульяновского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства "Ульяновскводоканал", г. Ульяновск, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 июля 2011 г. по делу N А72-2797/2011 (судья Малкина О.К.),
по иску Товарищества собственников жилья "ЛУЧ" (ИНН 7327036897, ОГРН 1067327005096), г. Ульяновск,
к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства "Ульяновскводоканал" (ИНН 7303005240, ОГРН 1027301172458), г. Ульяновск,
о взыскании 51 838 руб. 90 коп.,
установил:
Товарищество собственников жилья "Луч", г. Ульяновск обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства "Ульяновскводоканал", г. Ульяновск (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании 121 330 руб. 62 коп. - неосновательного обогащения за периоды с апреля 2008 г. по март 2011 г.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26 июля 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Ульяновскводоканал" в пользу Товарищества собственников жилья "Луч" взыскано неосновательное обогащение в сумме 121 330 руб. 62 коп. и в возмещение расходов по оплате госпошлины 2073 руб. 56 коп. С Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Ульяновскводоканал" в доход федерального бюджета взыскано 2566 руб. 36 коп.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, явку своих представителей не обеспечили.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Ульяновским муниципальным унитарным предприятием водопроводно-канализационного хозяйства "Ульяновскводоканал" (МУП "Ульяновскводоканал") и Товариществом собственников жилья "ЛУЧ" (Абонент) был заключен договор от 26.04.2006 N 5887 на отпуск воды и прием сточных вод, по условиям которого МУП "Ульяновскводоканал" обязался обеспечивать Абоненту подачу питьевой воды в объеме 16698 куб. м в год ориентировочно, а также принимать сточные воды в объеме 28876,8 куб. м в год ориентировочно, а Абонент - своевременно производить оплату оказанных услуг.
Согласно представленным в материалах дела счетам-фактурам и актам за спорные периоды ответчик производил подачу истцу питьевой воды, и обеспечивал прием стоков в течение 2008 - 2011 гг.
Судом установлено, что стоимость оказанных услуг истцом оплачена в полном объеме. Указанный факт ответчиком не оспорен.
Считая, что ответчик неправомерно исчислял стоимость услуг по водоснабжению и водоотведению с включением в нее сумм налога на добавленную стоимость, в результате оплаты которых образовалась переплата, истец обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявленным иском.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", тарифы на электрическую и тепловую энергию подлежат государственному регулированию, которое осуществляется посредством установления экономически обоснованных тарифов.
Из пунктов 8, 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 следует, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации. При этом размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
Вышеназванные правовые нормы прямо указывают на приобретение исполнителем коммунальных услуг в лице управляющей организации у ресурсоснабжающей организации горячей воды и тепловой энергии по тарифам, установленным для граждан.
По мнению подателя апелляционной жалобы, оплата услуг должна производиться с учетом налога на добавленную стоимость.
Однако, как верно указано судом первой инстанции возложение на ТСЖ "ЛУЧ" обязанности по уплате НДС является незаконным.
Доводы заявителя апелляционной жалобы судебная коллегия считает необоснованными.
Согласно подпункту 10 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не подлежит налогообложению реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности.
В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 39 НК РФ не признается реализацией товаров, работ или услуг передача основных средств, нематериальных активов и (или) иного имущества некоммерческим организациям на осуществление основной уставной деятельности, не связанной с предпринимательской деятельностью.
Согласно пункту 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) товариществом собственников жилья (далее - ТСЖ) признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме; в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 137 ЖК РФ ТСЖ вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов ТСЖ; в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 137 ЖК РФ ТСЖ вправе выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги.
Согласно статье 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в этом доме; собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: управление ТСЖ либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
Из толкования во взаимосвязи названных норм ЖК РФ следует, что в рамках рассматриваемых отношений истец ТСЖ "ЛУЧ" не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическим интересами, отличными от интересов членов ТСЖ.
ТСЖ "ЛУЧ" образован в целях согласования порядка реализации прав собственников жилых и нежилых помещений по совместному управлению комплексом недвижимого имущества в нескольких многоквартирных домах, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, использования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в нескольких многоквартирных домах. Для достижения установленных целей Товарищество вправе заниматься обслуживанием, эксплуатацией и ремонтом недвижимого имущества в многоквартирных дома.
Соответствующие обязательства ТСЖ перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами - членами ТСЖ, в связи с чем при реализации услуг по регулируемым ценам (тарифам), ТСЖ оплачивает такие услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц.
ТСЖ, заключая договоры на оказание коммунальных услуг, на эксплуатацию, содержание и ремонт жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме, выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах членов ТСЖ.
В связи с этим ТСЖ не представляют соответствующих налоговых деклараций и не исчисляют сумму НДС по операциям, связанным с обеспечением жилых помещений коммунальными услугами и с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирных домов.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2007 N 57, определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2009 N 1879/09 по делу N А75-191/2008.
Учитывая, вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что, при расчетах УМУП ВКХ "Ульяновскводоканал" с ТСЖ "ЛУЧ", являющимся исполнителем коммунальных услуг, за холодное водоснабжение и водоотведение должен применяться тариф, используемый для расчета размера плат гражданами.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку, в связи с необоснованным включением в стоимость услуг по водоснабжению и водоотведению сумм налога на добавленную стоимость, за периоды с апреля 2008 г. по март 2011 г. произошла переплата (в виде оплаты НДС) в сумме 121 330 руб. 62 коп. суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение за счет истца и удовлетворил исковые требования о взыскании неосновательного обогащения сумме 121 330 руб. 62 коп.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 июля 2011 г. по делу N А72-2797/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ульяновского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства "Ульяновскводоканал", г. Ульяновск, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Н.Ю.ПЫШКИНА
Судьи
С.Ш.РОМАНЕНКО
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)