Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 11 февраля 2005 г. Дело N 10АП-28/05-ГК
Резолютивная часть постановления объявлена 8 февраля 2005 г.
Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2005 г.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Б., судей - Ч., Ю., при ведении протокола судебного заседания С.Н.А, при участии в заседании: от истца - Н.В.Н., адвокат, удостоверение N 4645 от 28.03.2003, доверенность от 14.01.2005, зарегистрировано в реестре за N С-9, от ответчика - С.С.Д., адвокат, удостоверение N 4519 от 27.03.03, доверенность б/н от 21.12.2004, от 3-го лица - П., адвокат, удостоверение N 4436 от 26.03.2003, доверенность от 22.12.2004, зарегистрировано в реестре за N 1С-6696, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Д. на определение Арбитражного суда Московской области от 10 декабря 2004 года по делу N А41-К1-25450/04, принятое судьей Н.В.Е., по иску С.К.В. к ЗАО КБ "Национальный капитал", с участием в деле третьего лица - Д., о понуждении к исполнению обязанностей и взыскании денежной суммы,
УСТАНОВИЛ:
С.К.В. обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ЗАО КБ "Национальный капитал", с участием в деле третьего лица - Д., о понуждении к исполнению обязанностей и взыскании денежной суммы.
Истец обратился также с заявлением об обеспечении иска (л. д. 11 - 14), в котором просил суд:
- 1. Запретить бывшему председателю правления КБ "Национальный капитал" Д., проживающему по адресу: г. Москва, ул. Живописная, 52, кв. 25, распоряжаться имуществом банка, устанавливать режим доступа в банк, отдавать приказы, распоряжения, подписывать доверенности, платежные и иные документы, заключать договоры, представительствовать от имени банка;
- 2. Запретить бывшему председателю правления КБ "Национальный капитал" (ЗАО) Д. чинить препятствия в проходе в помещение КБ "Национальный капитал", расположенное по адресу: г. Москва, Басманный тупик, 6а, председателю правления банка С.К.В. и (или) уполномоченным им лицам;
- - запретить бывшему председателю правления КБ "Национальный капитал" (ЗАО) Д. чинить препятствия в передаче С.К.В. и (или) уполномоченным им лицам по акту круглой печати КБ "Национальный капитал" (ЗАО), расположенного по адресу: г. Москва, 105064, Басманный тупик, д. 6а, всех сейфов с ключами;
- - запретить бывшему председателю правления КБ "Национальный капитал" (ЗАО) Д. чинить препятствия в передаче С.К.В. и (или) уполномоченным им лицам всей документации, касающейся хозяйственной деятельности КБ "Национальный капитал" (ЗАО), расположенного по адресу: г. Москва, Басманный тупик, д. 6а, в том числе учредительных документов банка, бухгалтерских документов банка и договоров, внутренних документов КБ "Национальный капитал" (положения, приказы, личные дела сотрудников), любых иных документов по требованию председателя правления банка С.К.В. и (или) уполномоченных им лиц;
- 3. Запретить всем банкам, оказывающим КБ "Национальный капитал" (ЗАО), расположенному по адресу: г. Москва, 105064, Басманный тупик, д. 6а, банковские услуги, в том числе услуги по ведению расчетных и корреспондентских счетов, принимать любые финансовые и распорядительные документы за подписью бывшего председателя правления КБ "Национальный капитал" Д. и (или) его уполномоченных представителей.
4. Запретить сотрудникам КБ "Национальный капитал" (ЗАО), расположенного по адресу: г. Москва, 105064, Басманный тупик, д. 6а, уполномоченным банком лицам, любым частным охранным предприятиям, сотрудникам ведомственной и вневедомственной охраны, любым другим третьим лицам, в том числе состоящим с КБ "Национальный капитал" в договорных отношениях, чинить препятствия С.К.В. в осуществлении полномочий председателя правления банка и в свободном доступе на территорию и в помещения КБ "Национальный капитал" по адресу: г. Москва, Басманный тупик, 6а.
Определением суда от 10 декабря 2004 года заявление удовлетворено полностью.
Не согласившись с данным определением, Д. подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить полностью.
Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом (ст. ст. 258, 268, 272 АПК РФ).
Представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил определение суда отменить.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы заявителя апелляционной жалобы.
Представитель истца в судебном заседании согласился с доводами апелляционной жалобы. Просил определение суда отменить.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывы на апелляционную жалобу истца и ответчика по делу, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение арбитражного суда первой инстанции об обеспечении иска от 10 декабря 2004 года подлежит отмене по следующим обстоятельствам.
Как усматривается из материалов дела, истец - С.К.В. - обратился с иском к ответчику - КБ "Национальный капитал" (ЗАО) - о понуждении к исполнению обязанности и взыскании денежной суммы (л. д. 6 - 8).
По заявленному С.К.В. ходатайству определением арбитражного суда от 10 декабря 2004 года (л. д. 2 - 3) приняты обеспечительные меры, а именно:
- 1. Запрещено бывшему председателю правления КБ "Национальными капитал" Д., проживающему по адресу: г. Москва, ул. Живописная, 52, кв. 25, распоряжаться имуществом банка, устанавливать режим доступа в банк, отдавать приказы, распоряжения, подписывать доверенности, платежные и иные документы, заключать договоры, представительствовать от имени банка;
- 2. Запрещено бывшему председателю правления КБ "Национальный капитал" (ЗАО) Д. чинить препятствия в проходе в помещение КБ "Национальный капитал", расположенное по адресу: Москва, Басманный тупик, 6а, председателю правления банка С.К.В. и (или) уполномоченным ими лицам;
- - запрещено бывшему председателю правления КБ "Национальный капитал" (ЗАО) Д. чинить препятствия в передаче С. и (или) уполномоченным им лицам по акту круглой печати КБ "Национальный капитал" (ЗАО), расположенного по адресу: г. Москва, 105064, Басманный тупик, д. 6а, всех сейфов с ключами;
- - запрещено бывшему председателю правления КБ "Национальный капитал" (ЗАО) Д. чинить препятствия в передаче С.К.В. и (или) уполномоченным им лицам всей документации, касающейся хозяйственной деятельности КБ "Национальный капитал" (ЗАО), расположенного по адресу: г. Москва, Басманный тупик, д. 6а, в том числе учредительных документов банка, бухгалтерских документов банка и договоров, внутренних документов КБ "Национальный капитал" (положения, приказы, личные дела сотрудников), любых иных документов по требованию председателя правления банка С.К.В. и (или) уполномоченных им лиц;
- 3. Запрещено всем банкам, оказывающим КБ "Национальный капитал" (ЗАО), расположенному по адресу: г. Москва, 105064, Басманный тупик, д. 6а, банковские услуги, в том числе услуги по ведению расчетных и корреспондентских счетов, принимать любые финансовые и распорядительные документы за подписью бывшего председателя правления КБ "Национальный капитал" Д. и (или) его уполномоченных представителей.
4. Запрещено сотрудникам КБ "Национальный капитал" (ЗАО), расположенного по адресу: г. Москва, 105064, Басманный тупик, д. 6а, уполномоченным банком лицам, любым частным охранным предприятиям, сотрудникам ведомственной и вневедомственной охраны, любым другим третьим лицам, в том числе состоящим с КБ "Национальный капитал" в договорных отношениях, чинить препятствия С.К.В. в осуществлении полномочий председателя правления банка и в свободном доступе на территорию и в помещения КБ "Национальный капитал" по адресу: г. Москва, Басманный тупик, 6а.
Заявитель апелляционной жалобы считает принятые обеспечительные меры незаконными, принятыми с нарушением норм процессуального права.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то обстоятельство, что истцом - С.К.В. - иск и ходатайство об обеспечении иска поданы как акционером КБ "Национальный капитал" (ЗАО). Однако истец - С.К.В. - не являлся и не является акционером КБ "Национальный капитал". Поэтому С.К.В. не имел права на обращение с иском.
В отзыве на апелляционную жалобу (л. д. 93 - 94) представитель ответчика - КБ "Национальный капитал" (ЗАО) - поддержал доводы заявителя апелляционной жалобы, указав, что истец - С.К.В. - никогда не являлся акционером ответчика, не избирался председателем правления банка, внеочередное общее собрание акционеров и заседание совета директоров банка 18.11.2004 не проводились, договор от 18.11.2004 о возложении функций единоличного исполнительного органа от имени банка подписан лицом, которое не имело права на заключение этого договора.
В отзыве на апелляционную жалобу (л. д. 104 - 105) представитель истца - С.К.В. - согласен с перечисленными выше доводами ответчика. Из отзыва истца следует, что подача С.К.В. иска и ходатайства об обеспечительных мерах были вызваны введением его в заблуждение третьими лицами относительно избрания его председателем правления КБ "Национальный капитал".
Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд считает, что ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска удовлетворению не подлежит в связи с отсутствием необходимости в принятии обеспечительных мер.
Из содержания ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что обеспечительные меры могут быть приняты в случаях: 1) когда их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 11 от 9 июля 2003 года предусмотрено, что при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что при принятии 10 декабря 2004 года обеспечительных мер арбитражный суд первой инстанции руководствовался указанным критерием.
Указанные выше обеспечительные меры были приняты в рамках первоначально заявленного иска. При этом суд первой инстанции не проверил, является ли истец акционером ответчика.
Из материалов дела следует, что по ходатайству истца об отмене мер по обеспечению иска в связи с отказом от исковых требований определением арбитражного суда от 23 декабря 2004 года отменены принятые меры по обеспечению иска (л. д. 57 - 58, 61).
Заявитель апелляционной жалобы и ответчик просят отменить принятые в соответствии с определением суда от 10 декабря 2004 года меры по обеспечению иска, так как в период с 10 декабря 2004 года по 23 декабря 2004 года на основании определения суда от 10 декабря 2004 года могли осуществляться незаконные действия.
При указанных обстоятельствах определение арбитражного суда от 10 декабря 2004 года по делу N А41-К1-25450/04, как принятое с нарушением норм процессуального права, отменить.
В удовлетворении ходатайства истца - С.К.В. - о принятии мер по обеспечению иска отказать.
Руководствуясь статьями 257, 258, 266 - 268, п. 3 ч. 4 ст. 272, п. 4 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Московской области от 10 декабря 2004 года по делу N А41-К1-25450/04 отменить.
В удовлетворении ходатайства С.К.В. о принятии мер по обеспечению иска отказать.
от 11 февраля 2005 г. Дело N 10АП-28/05-ГК
Резолютивная часть постановления объявлена 8 февраля 2005 г.
Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2005 г.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Б., судей - Ч., Ю., при ведении протокола судебного заседания С.Н.А, при участии в заседании: от истца - Н.В.Н., адвокат, удостоверение N 4645 от 28.03.2003, доверенность от 14.01.2005, зарегистрировано в реестре за N С-9, от ответчика - С.С.Д., адвокат, удостоверение N 4519 от 27.03.03, доверенность б/н от 21.12.2004, от 3-го лица - П., адвокат, удостоверение N 4436 от 26.03.2003, доверенность от 22.12.2004, зарегистрировано в реестре за N 1С-6696, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Д. на определение Арбитражного суда Московской области от 10 декабря 2004 года по делу N А41-К1-25450/04, принятое судьей Н.В.Е., по иску С.К.В. к ЗАО КБ "Национальный капитал", с участием в деле третьего лица - Д., о понуждении к исполнению обязанностей и взыскании денежной суммы,
УСТАНОВИЛ:
С.К.В. обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ЗАО КБ "Национальный капитал", с участием в деле третьего лица - Д., о понуждении к исполнению обязанностей и взыскании денежной суммы.
Истец обратился также с заявлением об обеспечении иска (л. д. 11 - 14), в котором просил суд:
- 1. Запретить бывшему председателю правления КБ "Национальный капитал" Д., проживающему по адресу: г. Москва, ул. Живописная, 52, кв. 25, распоряжаться имуществом банка, устанавливать режим доступа в банк, отдавать приказы, распоряжения, подписывать доверенности, платежные и иные документы, заключать договоры, представительствовать от имени банка;
- 2. Запретить бывшему председателю правления КБ "Национальный капитал" (ЗАО) Д. чинить препятствия в проходе в помещение КБ "Национальный капитал", расположенное по адресу: г. Москва, Басманный тупик, 6а, председателю правления банка С.К.В. и (или) уполномоченным им лицам;
- - запретить бывшему председателю правления КБ "Национальный капитал" (ЗАО) Д. чинить препятствия в передаче С.К.В. и (или) уполномоченным им лицам по акту круглой печати КБ "Национальный капитал" (ЗАО), расположенного по адресу: г. Москва, 105064, Басманный тупик, д. 6а, всех сейфов с ключами;
- - запретить бывшему председателю правления КБ "Национальный капитал" (ЗАО) Д. чинить препятствия в передаче С.К.В. и (или) уполномоченным им лицам всей документации, касающейся хозяйственной деятельности КБ "Национальный капитал" (ЗАО), расположенного по адресу: г. Москва, Басманный тупик, д. 6а, в том числе учредительных документов банка, бухгалтерских документов банка и договоров, внутренних документов КБ "Национальный капитал" (положения, приказы, личные дела сотрудников), любых иных документов по требованию председателя правления банка С.К.В. и (или) уполномоченных им лиц;
- 3. Запретить всем банкам, оказывающим КБ "Национальный капитал" (ЗАО), расположенному по адресу: г. Москва, 105064, Басманный тупик, д. 6а, банковские услуги, в том числе услуги по ведению расчетных и корреспондентских счетов, принимать любые финансовые и распорядительные документы за подписью бывшего председателя правления КБ "Национальный капитал" Д. и (или) его уполномоченных представителей.
4. Запретить сотрудникам КБ "Национальный капитал" (ЗАО), расположенного по адресу: г. Москва, 105064, Басманный тупик, д. 6а, уполномоченным банком лицам, любым частным охранным предприятиям, сотрудникам ведомственной и вневедомственной охраны, любым другим третьим лицам, в том числе состоящим с КБ "Национальный капитал" в договорных отношениях, чинить препятствия С.К.В. в осуществлении полномочий председателя правления банка и в свободном доступе на территорию и в помещения КБ "Национальный капитал" по адресу: г. Москва, Басманный тупик, 6а.
Определением суда от 10 декабря 2004 года заявление удовлетворено полностью.
Не согласившись с данным определением, Д. подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить полностью.
Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом (ст. ст. 258, 268, 272 АПК РФ).
Представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил определение суда отменить.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы заявителя апелляционной жалобы.
Представитель истца в судебном заседании согласился с доводами апелляционной жалобы. Просил определение суда отменить.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывы на апелляционную жалобу истца и ответчика по делу, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение арбитражного суда первой инстанции об обеспечении иска от 10 декабря 2004 года подлежит отмене по следующим обстоятельствам.
Как усматривается из материалов дела, истец - С.К.В. - обратился с иском к ответчику - КБ "Национальный капитал" (ЗАО) - о понуждении к исполнению обязанности и взыскании денежной суммы (л. д. 6 - 8).
По заявленному С.К.В. ходатайству определением арбитражного суда от 10 декабря 2004 года (л. д. 2 - 3) приняты обеспечительные меры, а именно:
- 1. Запрещено бывшему председателю правления КБ "Национальными капитал" Д., проживающему по адресу: г. Москва, ул. Живописная, 52, кв. 25, распоряжаться имуществом банка, устанавливать режим доступа в банк, отдавать приказы, распоряжения, подписывать доверенности, платежные и иные документы, заключать договоры, представительствовать от имени банка;
- 2. Запрещено бывшему председателю правления КБ "Национальный капитал" (ЗАО) Д. чинить препятствия в проходе в помещение КБ "Национальный капитал", расположенное по адресу: Москва, Басманный тупик, 6а, председателю правления банка С.К.В. и (или) уполномоченным ими лицам;
- - запрещено бывшему председателю правления КБ "Национальный капитал" (ЗАО) Д. чинить препятствия в передаче С. и (или) уполномоченным им лицам по акту круглой печати КБ "Национальный капитал" (ЗАО), расположенного по адресу: г. Москва, 105064, Басманный тупик, д. 6а, всех сейфов с ключами;
- - запрещено бывшему председателю правления КБ "Национальный капитал" (ЗАО) Д. чинить препятствия в передаче С.К.В. и (или) уполномоченным им лицам всей документации, касающейся хозяйственной деятельности КБ "Национальный капитал" (ЗАО), расположенного по адресу: г. Москва, Басманный тупик, д. 6а, в том числе учредительных документов банка, бухгалтерских документов банка и договоров, внутренних документов КБ "Национальный капитал" (положения, приказы, личные дела сотрудников), любых иных документов по требованию председателя правления банка С.К.В. и (или) уполномоченных им лиц;
- 3. Запрещено всем банкам, оказывающим КБ "Национальный капитал" (ЗАО), расположенному по адресу: г. Москва, 105064, Басманный тупик, д. 6а, банковские услуги, в том числе услуги по ведению расчетных и корреспондентских счетов, принимать любые финансовые и распорядительные документы за подписью бывшего председателя правления КБ "Национальный капитал" Д. и (или) его уполномоченных представителей.
4. Запрещено сотрудникам КБ "Национальный капитал" (ЗАО), расположенного по адресу: г. Москва, 105064, Басманный тупик, д. 6а, уполномоченным банком лицам, любым частным охранным предприятиям, сотрудникам ведомственной и вневедомственной охраны, любым другим третьим лицам, в том числе состоящим с КБ "Национальный капитал" в договорных отношениях, чинить препятствия С.К.В. в осуществлении полномочий председателя правления банка и в свободном доступе на территорию и в помещения КБ "Национальный капитал" по адресу: г. Москва, Басманный тупик, 6а.
Заявитель апелляционной жалобы считает принятые обеспечительные меры незаконными, принятыми с нарушением норм процессуального права.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то обстоятельство, что истцом - С.К.В. - иск и ходатайство об обеспечении иска поданы как акционером КБ "Национальный капитал" (ЗАО). Однако истец - С.К.В. - не являлся и не является акционером КБ "Национальный капитал". Поэтому С.К.В. не имел права на обращение с иском.
В отзыве на апелляционную жалобу (л. д. 93 - 94) представитель ответчика - КБ "Национальный капитал" (ЗАО) - поддержал доводы заявителя апелляционной жалобы, указав, что истец - С.К.В. - никогда не являлся акционером ответчика, не избирался председателем правления банка, внеочередное общее собрание акционеров и заседание совета директоров банка 18.11.2004 не проводились, договор от 18.11.2004 о возложении функций единоличного исполнительного органа от имени банка подписан лицом, которое не имело права на заключение этого договора.
В отзыве на апелляционную жалобу (л. д. 104 - 105) представитель истца - С.К.В. - согласен с перечисленными выше доводами ответчика. Из отзыва истца следует, что подача С.К.В. иска и ходатайства об обеспечительных мерах были вызваны введением его в заблуждение третьими лицами относительно избрания его председателем правления КБ "Национальный капитал".
Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд считает, что ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска удовлетворению не подлежит в связи с отсутствием необходимости в принятии обеспечительных мер.
Из содержания ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что обеспечительные меры могут быть приняты в случаях: 1) когда их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 11 от 9 июля 2003 года предусмотрено, что при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что при принятии 10 декабря 2004 года обеспечительных мер арбитражный суд первой инстанции руководствовался указанным критерием.
Указанные выше обеспечительные меры были приняты в рамках первоначально заявленного иска. При этом суд первой инстанции не проверил, является ли истец акционером ответчика.
Из материалов дела следует, что по ходатайству истца об отмене мер по обеспечению иска в связи с отказом от исковых требований определением арбитражного суда от 23 декабря 2004 года отменены принятые меры по обеспечению иска (л. д. 57 - 58, 61).
Заявитель апелляционной жалобы и ответчик просят отменить принятые в соответствии с определением суда от 10 декабря 2004 года меры по обеспечению иска, так как в период с 10 декабря 2004 года по 23 декабря 2004 года на основании определения суда от 10 декабря 2004 года могли осуществляться незаконные действия.
При указанных обстоятельствах определение арбитражного суда от 10 декабря 2004 года по делу N А41-К1-25450/04, как принятое с нарушением норм процессуального права, отменить.
В удовлетворении ходатайства истца - С.К.В. - о принятии мер по обеспечению иска отказать.
Руководствуясь статьями 257, 258, 266 - 268, п. 3 ч. 4 ст. 272, п. 4 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Московской области от 10 декабря 2004 года по делу N А41-К1-25450/04 отменить.
В удовлетворении ходатайства С.К.В. о принятии мер по обеспечению иска отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.02.2005 ПО ДЕЛУ N 10АП-28/05-ГК
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 11 февраля 2005 г. Дело N 10АП-28/05-ГК
Резолютивная часть постановления объявлена 8 февраля 2005 г.
Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2005 г.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Б., судей - Ч., Ю., при ведении протокола судебного заседания С.Н.А, при участии в заседании: от истца - Н.В.Н., адвокат, удостоверение N 4645 от 28.03.2003, доверенность от 14.01.2005, зарегистрировано в реестре за N С-9, от ответчика - С.С.Д., адвокат, удостоверение N 4519 от 27.03.03, доверенность б/н от 21.12.2004, от 3-го лица - П., адвокат, удостоверение N 4436 от 26.03.2003, доверенность от 22.12.2004, зарегистрировано в реестре за N 1С-6696, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Д. на определение Арбитражного суда Московской области от 10 декабря 2004 года по делу N А41-К1-25450/04, принятое судьей Н.В.Е., по иску С.К.В. к ЗАО КБ "Национальный капитал", с участием в деле третьего лица - Д., о понуждении к исполнению обязанностей и взыскании денежной суммы,
УСТАНОВИЛ:
С.К.В. обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ЗАО КБ "Национальный капитал", с участием в деле третьего лица - Д., о понуждении к исполнению обязанностей и взыскании денежной суммы.
Истец обратился также с заявлением об обеспечении иска (л. д. 11 - 14), в котором просил суд:
- 1. Запретить бывшему председателю правления КБ "Национальный капитал" Д., проживающему по адресу: г. Москва, ул. Живописная, 52, кв. 25, распоряжаться имуществом банка, устанавливать режим доступа в банк, отдавать приказы, распоряжения, подписывать доверенности, платежные и иные документы, заключать договоры, представительствовать от имени банка;
- 2. Запретить бывшему председателю правления КБ "Национальный капитал" (ЗАО) Д. чинить препятствия в проходе в помещение КБ "Национальный капитал", расположенное по адресу: г. Москва, Басманный тупик, 6а, председателю правления банка С.К.В. и (или) уполномоченным им лицам;
- - запретить бывшему председателю правления КБ "Национальный капитал" (ЗАО) Д. чинить препятствия в передаче С.К.В. и (или) уполномоченным им лицам по акту круглой печати КБ "Национальный капитал" (ЗАО), расположенного по адресу: г. Москва, 105064, Басманный тупик, д. 6а, всех сейфов с ключами;
- - запретить бывшему председателю правления КБ "Национальный капитал" (ЗАО) Д. чинить препятствия в передаче С.К.В. и (или) уполномоченным им лицам всей документации, касающейся хозяйственной деятельности КБ "Национальный капитал" (ЗАО), расположенного по адресу: г. Москва, Басманный тупик, д. 6а, в том числе учредительных документов банка, бухгалтерских документов банка и договоров, внутренних документов КБ "Национальный капитал" (положения, приказы, личные дела сотрудников), любых иных документов по требованию председателя правления банка С.К.В. и (или) уполномоченных им лиц;
- 3. Запретить всем банкам, оказывающим КБ "Национальный капитал" (ЗАО), расположенному по адресу: г. Москва, 105064, Басманный тупик, д. 6а, банковские услуги, в том числе услуги по ведению расчетных и корреспондентских счетов, принимать любые финансовые и распорядительные документы за подписью бывшего председателя правления КБ "Национальный капитал" Д. и (или) его уполномоченных представителей.
4. Запретить сотрудникам КБ "Национальный капитал" (ЗАО), расположенного по адресу: г. Москва, 105064, Басманный тупик, д. 6а, уполномоченным банком лицам, любым частным охранным предприятиям, сотрудникам ведомственной и вневедомственной охраны, любым другим третьим лицам, в том числе состоящим с КБ "Национальный капитал" в договорных отношениях, чинить препятствия С.К.В. в осуществлении полномочий председателя правления банка и в свободном доступе на территорию и в помещения КБ "Национальный капитал" по адресу: г. Москва, Басманный тупик, 6а.
Определением суда от 10 декабря 2004 года заявление удовлетворено полностью.
Не согласившись с данным определением, Д. подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить полностью.
Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом (ст. ст. 258, 268, 272 АПК РФ).
Представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил определение суда отменить.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы заявителя апелляционной жалобы.
Представитель истца в судебном заседании согласился с доводами апелляционной жалобы. Просил определение суда отменить.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывы на апелляционную жалобу истца и ответчика по делу, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение арбитражного суда первой инстанции об обеспечении иска от 10 декабря 2004 года подлежит отмене по следующим обстоятельствам.
Как усматривается из материалов дела, истец - С.К.В. - обратился с иском к ответчику - КБ "Национальный капитал" (ЗАО) - о понуждении к исполнению обязанности и взыскании денежной суммы (л. д. 6 - 8).
По заявленному С.К.В. ходатайству определением арбитражного суда от 10 декабря 2004 года (л. д. 2 - 3) приняты обеспечительные меры, а именно:
- 1. Запрещено бывшему председателю правления КБ "Национальными капитал" Д., проживающему по адресу: г. Москва, ул. Живописная, 52, кв. 25, распоряжаться имуществом банка, устанавливать режим доступа в банк, отдавать приказы, распоряжения, подписывать доверенности, платежные и иные документы, заключать договоры, представительствовать от имени банка;
- 2. Запрещено бывшему председателю правления КБ "Национальный капитал" (ЗАО) Д. чинить препятствия в проходе в помещение КБ "Национальный капитал", расположенное по адресу: Москва, Басманный тупик, 6а, председателю правления банка С.К.В. и (или) уполномоченным ими лицам;
- - запрещено бывшему председателю правления КБ "Национальный капитал" (ЗАО) Д. чинить препятствия в передаче С. и (или) уполномоченным им лицам по акту круглой печати КБ "Национальный капитал" (ЗАО), расположенного по адресу: г. Москва, 105064, Басманный тупик, д. 6а, всех сейфов с ключами;
- - запрещено бывшему председателю правления КБ "Национальный капитал" (ЗАО) Д. чинить препятствия в передаче С.К.В. и (или) уполномоченным им лицам всей документации, касающейся хозяйственной деятельности КБ "Национальный капитал" (ЗАО), расположенного по адресу: г. Москва, Басманный тупик, д. 6а, в том числе учредительных документов банка, бухгалтерских документов банка и договоров, внутренних документов КБ "Национальный капитал" (положения, приказы, личные дела сотрудников), любых иных документов по требованию председателя правления банка С.К.В. и (или) уполномоченных им лиц;
- 3. Запрещено всем банкам, оказывающим КБ "Национальный капитал" (ЗАО), расположенному по адресу: г. Москва, 105064, Басманный тупик, д. 6а, банковские услуги, в том числе услуги по ведению расчетных и корреспондентских счетов, принимать любые финансовые и распорядительные документы за подписью бывшего председателя правления КБ "Национальный капитал" Д. и (или) его уполномоченных представителей.
4. Запрещено сотрудникам КБ "Национальный капитал" (ЗАО), расположенного по адресу: г. Москва, 105064, Басманный тупик, д. 6а, уполномоченным банком лицам, любым частным охранным предприятиям, сотрудникам ведомственной и вневедомственной охраны, любым другим третьим лицам, в том числе состоящим с КБ "Национальный капитал" в договорных отношениях, чинить препятствия С.К.В. в осуществлении полномочий председателя правления банка и в свободном доступе на территорию и в помещения КБ "Национальный капитал" по адресу: г. Москва, Басманный тупик, 6а.
Заявитель апелляционной жалобы считает принятые обеспечительные меры незаконными, принятыми с нарушением норм процессуального права.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то обстоятельство, что истцом - С.К.В. - иск и ходатайство об обеспечении иска поданы как акционером КБ "Национальный капитал" (ЗАО). Однако истец - С.К.В. - не являлся и не является акционером КБ "Национальный капитал". Поэтому С.К.В. не имел права на обращение с иском.
В отзыве на апелляционную жалобу (л. д. 93 - 94) представитель ответчика - КБ "Национальный капитал" (ЗАО) - поддержал доводы заявителя апелляционной жалобы, указав, что истец - С.К.В. - никогда не являлся акционером ответчика, не избирался председателем правления банка, внеочередное общее собрание акционеров и заседание совета директоров банка 18.11.2004 не проводились, договор от 18.11.2004 о возложении функций единоличного исполнительного органа от имени банка подписан лицом, которое не имело права на заключение этого договора.
В отзыве на апелляционную жалобу (л. д. 104 - 105) представитель истца - С.К.В. - согласен с перечисленными выше доводами ответчика. Из отзыва истца следует, что подача С.К.В. иска и ходатайства об обеспечительных мерах были вызваны введением его в заблуждение третьими лицами относительно избрания его председателем правления КБ "Национальный капитал".
Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд считает, что ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска удовлетворению не подлежит в связи с отсутствием необходимости в принятии обеспечительных мер.
Из содержания ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что обеспечительные меры могут быть приняты в случаях: 1) когда их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 11 от 9 июля 2003 года предусмотрено, что при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что при принятии 10 декабря 2004 года обеспечительных мер арбитражный суд первой инстанции руководствовался указанным критерием.
Указанные выше обеспечительные меры были приняты в рамках первоначально заявленного иска. При этом суд первой инстанции не проверил, является ли истец акционером ответчика.
Из материалов дела следует, что по ходатайству истца об отмене мер по обеспечению иска в связи с отказом от исковых требований определением арбитражного суда от 23 декабря 2004 года отменены принятые меры по обеспечению иска (л. д. 57 - 58, 61).
Заявитель апелляционной жалобы и ответчик просят отменить принятые в соответствии с определением суда от 10 декабря 2004 года меры по обеспечению иска, так как в период с 10 декабря 2004 года по 23 декабря 2004 года на основании определения суда от 10 декабря 2004 года могли осуществляться незаконные действия.
При указанных обстоятельствах определение арбитражного суда от 10 декабря 2004 года по делу N А41-К1-25450/04, как принятое с нарушением норм процессуального права, отменить.
В удовлетворении ходатайства истца - С.К.В. - о принятии мер по обеспечению иска отказать.
Руководствуясь статьями 257, 258, 266 - 268, п. 3 ч. 4 ст. 272, п. 4 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Московской области от 10 декабря 2004 года по делу N А41-К1-25450/04 отменить.
В удовлетворении ходатайства С.К.В. о принятии мер по обеспечению иска отказать.
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 11 февраля 2005 г. Дело N 10АП-28/05-ГК
Резолютивная часть постановления объявлена 8 февраля 2005 г.
Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2005 г.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Б., судей - Ч., Ю., при ведении протокола судебного заседания С.Н.А, при участии в заседании: от истца - Н.В.Н., адвокат, удостоверение N 4645 от 28.03.2003, доверенность от 14.01.2005, зарегистрировано в реестре за N С-9, от ответчика - С.С.Д., адвокат, удостоверение N 4519 от 27.03.03, доверенность б/н от 21.12.2004, от 3-го лица - П., адвокат, удостоверение N 4436 от 26.03.2003, доверенность от 22.12.2004, зарегистрировано в реестре за N 1С-6696, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Д. на определение Арбитражного суда Московской области от 10 декабря 2004 года по делу N А41-К1-25450/04, принятое судьей Н.В.Е., по иску С.К.В. к ЗАО КБ "Национальный капитал", с участием в деле третьего лица - Д., о понуждении к исполнению обязанностей и взыскании денежной суммы,
УСТАНОВИЛ:
С.К.В. обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ЗАО КБ "Национальный капитал", с участием в деле третьего лица - Д., о понуждении к исполнению обязанностей и взыскании денежной суммы.
Истец обратился также с заявлением об обеспечении иска (л. д. 11 - 14), в котором просил суд:
- 1. Запретить бывшему председателю правления КБ "Национальный капитал" Д., проживающему по адресу: г. Москва, ул. Живописная, 52, кв. 25, распоряжаться имуществом банка, устанавливать режим доступа в банк, отдавать приказы, распоряжения, подписывать доверенности, платежные и иные документы, заключать договоры, представительствовать от имени банка;
- 2. Запретить бывшему председателю правления КБ "Национальный капитал" (ЗАО) Д. чинить препятствия в проходе в помещение КБ "Национальный капитал", расположенное по адресу: г. Москва, Басманный тупик, 6а, председателю правления банка С.К.В. и (или) уполномоченным им лицам;
- - запретить бывшему председателю правления КБ "Национальный капитал" (ЗАО) Д. чинить препятствия в передаче С.К.В. и (или) уполномоченным им лицам по акту круглой печати КБ "Национальный капитал" (ЗАО), расположенного по адресу: г. Москва, 105064, Басманный тупик, д. 6а, всех сейфов с ключами;
- - запретить бывшему председателю правления КБ "Национальный капитал" (ЗАО) Д. чинить препятствия в передаче С.К.В. и (или) уполномоченным им лицам всей документации, касающейся хозяйственной деятельности КБ "Национальный капитал" (ЗАО), расположенного по адресу: г. Москва, Басманный тупик, д. 6а, в том числе учредительных документов банка, бухгалтерских документов банка и договоров, внутренних документов КБ "Национальный капитал" (положения, приказы, личные дела сотрудников), любых иных документов по требованию председателя правления банка С.К.В. и (или) уполномоченных им лиц;
- 3. Запретить всем банкам, оказывающим КБ "Национальный капитал" (ЗАО), расположенному по адресу: г. Москва, 105064, Басманный тупик, д. 6а, банковские услуги, в том числе услуги по ведению расчетных и корреспондентских счетов, принимать любые финансовые и распорядительные документы за подписью бывшего председателя правления КБ "Национальный капитал" Д. и (или) его уполномоченных представителей.
4. Запретить сотрудникам КБ "Национальный капитал" (ЗАО), расположенного по адресу: г. Москва, 105064, Басманный тупик, д. 6а, уполномоченным банком лицам, любым частным охранным предприятиям, сотрудникам ведомственной и вневедомственной охраны, любым другим третьим лицам, в том числе состоящим с КБ "Национальный капитал" в договорных отношениях, чинить препятствия С.К.В. в осуществлении полномочий председателя правления банка и в свободном доступе на территорию и в помещения КБ "Национальный капитал" по адресу: г. Москва, Басманный тупик, 6а.
Определением суда от 10 декабря 2004 года заявление удовлетворено полностью.
Не согласившись с данным определением, Д. подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить полностью.
Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом (ст. ст. 258, 268, 272 АПК РФ).
Представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил определение суда отменить.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы заявителя апелляционной жалобы.
Представитель истца в судебном заседании согласился с доводами апелляционной жалобы. Просил определение суда отменить.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывы на апелляционную жалобу истца и ответчика по делу, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение арбитражного суда первой инстанции об обеспечении иска от 10 декабря 2004 года подлежит отмене по следующим обстоятельствам.
Как усматривается из материалов дела, истец - С.К.В. - обратился с иском к ответчику - КБ "Национальный капитал" (ЗАО) - о понуждении к исполнению обязанности и взыскании денежной суммы (л. д. 6 - 8).
По заявленному С.К.В. ходатайству определением арбитражного суда от 10 декабря 2004 года (л. д. 2 - 3) приняты обеспечительные меры, а именно:
- 1. Запрещено бывшему председателю правления КБ "Национальными капитал" Д., проживающему по адресу: г. Москва, ул. Живописная, 52, кв. 25, распоряжаться имуществом банка, устанавливать режим доступа в банк, отдавать приказы, распоряжения, подписывать доверенности, платежные и иные документы, заключать договоры, представительствовать от имени банка;
- 2. Запрещено бывшему председателю правления КБ "Национальный капитал" (ЗАО) Д. чинить препятствия в проходе в помещение КБ "Национальный капитал", расположенное по адресу: Москва, Басманный тупик, 6а, председателю правления банка С.К.В. и (или) уполномоченным ими лицам;
- - запрещено бывшему председателю правления КБ "Национальный капитал" (ЗАО) Д. чинить препятствия в передаче С. и (или) уполномоченным им лицам по акту круглой печати КБ "Национальный капитал" (ЗАО), расположенного по адресу: г. Москва, 105064, Басманный тупик, д. 6а, всех сейфов с ключами;
- - запрещено бывшему председателю правления КБ "Национальный капитал" (ЗАО) Д. чинить препятствия в передаче С.К.В. и (или) уполномоченным им лицам всей документации, касающейся хозяйственной деятельности КБ "Национальный капитал" (ЗАО), расположенного по адресу: г. Москва, Басманный тупик, д. 6а, в том числе учредительных документов банка, бухгалтерских документов банка и договоров, внутренних документов КБ "Национальный капитал" (положения, приказы, личные дела сотрудников), любых иных документов по требованию председателя правления банка С.К.В. и (или) уполномоченных им лиц;
- 3. Запрещено всем банкам, оказывающим КБ "Национальный капитал" (ЗАО), расположенному по адресу: г. Москва, 105064, Басманный тупик, д. 6а, банковские услуги, в том числе услуги по ведению расчетных и корреспондентских счетов, принимать любые финансовые и распорядительные документы за подписью бывшего председателя правления КБ "Национальный капитал" Д. и (или) его уполномоченных представителей.
4. Запрещено сотрудникам КБ "Национальный капитал" (ЗАО), расположенного по адресу: г. Москва, 105064, Басманный тупик, д. 6а, уполномоченным банком лицам, любым частным охранным предприятиям, сотрудникам ведомственной и вневедомственной охраны, любым другим третьим лицам, в том числе состоящим с КБ "Национальный капитал" в договорных отношениях, чинить препятствия С.К.В. в осуществлении полномочий председателя правления банка и в свободном доступе на территорию и в помещения КБ "Национальный капитал" по адресу: г. Москва, Басманный тупик, 6а.
Заявитель апелляционной жалобы считает принятые обеспечительные меры незаконными, принятыми с нарушением норм процессуального права.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то обстоятельство, что истцом - С.К.В. - иск и ходатайство об обеспечении иска поданы как акционером КБ "Национальный капитал" (ЗАО). Однако истец - С.К.В. - не являлся и не является акционером КБ "Национальный капитал". Поэтому С.К.В. не имел права на обращение с иском.
В отзыве на апелляционную жалобу (л. д. 93 - 94) представитель ответчика - КБ "Национальный капитал" (ЗАО) - поддержал доводы заявителя апелляционной жалобы, указав, что истец - С.К.В. - никогда не являлся акционером ответчика, не избирался председателем правления банка, внеочередное общее собрание акционеров и заседание совета директоров банка 18.11.2004 не проводились, договор от 18.11.2004 о возложении функций единоличного исполнительного органа от имени банка подписан лицом, которое не имело права на заключение этого договора.
В отзыве на апелляционную жалобу (л. д. 104 - 105) представитель истца - С.К.В. - согласен с перечисленными выше доводами ответчика. Из отзыва истца следует, что подача С.К.В. иска и ходатайства об обеспечительных мерах были вызваны введением его в заблуждение третьими лицами относительно избрания его председателем правления КБ "Национальный капитал".
Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд считает, что ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска удовлетворению не подлежит в связи с отсутствием необходимости в принятии обеспечительных мер.
Из содержания ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что обеспечительные меры могут быть приняты в случаях: 1) когда их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 11 от 9 июля 2003 года предусмотрено, что при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что при принятии 10 декабря 2004 года обеспечительных мер арбитражный суд первой инстанции руководствовался указанным критерием.
Указанные выше обеспечительные меры были приняты в рамках первоначально заявленного иска. При этом суд первой инстанции не проверил, является ли истец акционером ответчика.
Из материалов дела следует, что по ходатайству истца об отмене мер по обеспечению иска в связи с отказом от исковых требований определением арбитражного суда от 23 декабря 2004 года отменены принятые меры по обеспечению иска (л. д. 57 - 58, 61).
Заявитель апелляционной жалобы и ответчик просят отменить принятые в соответствии с определением суда от 10 декабря 2004 года меры по обеспечению иска, так как в период с 10 декабря 2004 года по 23 декабря 2004 года на основании определения суда от 10 декабря 2004 года могли осуществляться незаконные действия.
При указанных обстоятельствах определение арбитражного суда от 10 декабря 2004 года по делу N А41-К1-25450/04, как принятое с нарушением норм процессуального права, отменить.
В удовлетворении ходатайства истца - С.К.В. - о принятии мер по обеспечению иска отказать.
Руководствуясь статьями 257, 258, 266 - 268, п. 3 ч. 4 ст. 272, п. 4 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Московской области от 10 декабря 2004 года по делу N А41-К1-25450/04 отменить.
В удовлетворении ходатайства С.К.В. о принятии мер по обеспечению иска отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)