Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кужаровой Н.И., судей Афанасьева С.В. и Шпачевой Т.В., при участии от товарищества собственников жилья "Белградская 26, корпус 8" Лаптева А.В. (доверенность от 10.01.2012), от закрытого акционерного общества "СМУ "Энергоспецстрой" Колинько Э.Б. (доверенность от 11.04.2011), от товарищества собственников жилья "Белградская, 28" Роменко С.Д. (доверенность от 14.10.2011), рассмотрев 09.02.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Белградская, 28" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2011 по делу N А56-6331/2009 (судьи Медведева И.Г., Горшелев В.В., Смирнова Я.Г.),
установил:
Товарищество собственников жилья "Белградская 26, корпус 8", место нахождения: 192212, Санкт-Петербург, Белградская улица, дом 26, корпус 8, ОГРН 1077800018823 (далее - ТСЖ "Белградская 26, корпус 8"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Инвестиционно-строительная группа "Севзапстрой", место нахождения: 198005, Санкт-Петербург, улица Егорова, дом 20, ОГРН 1037851028621 (далее - ЗАО "ИСГ "Севзапстрой"), и с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просило взыскать с ответчика 247 418,79 руб. задолженности по оплате за коммунальные услуги и услуги по содержанию и управлению общим имуществом собственников многоквартирного дома N 26, корпус 8 на Белградской улице в Санкт-Петербурге (далее - многоквартирный дом) в период с 01.12.2007 по 01.09.2009; 184 814,2 руб. задолженности по оплате за услуги по подключению многоквартирного дома к отоплению, а также 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции от истца поступило ходатайство о замене ответчика на закрытое акционерное общество "СМУ "Энергоспецстрой", место нахождения: 197198, Санкт-Петербург, Малый проспект Петроградской стороны, дом 1-Б, офис 62 (далее - ЗАО "СМУ "Энергоспецстрой").
Протокольным определением от 25.05.2011 ТСЖ "Белградская 26, корпус 8" истцу отказано в удовлетворении ходатайства.
Решением от 01.06.2011 (судья Золотарева Я.В.) в иске отказано.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, установив безусловные основания для отмены решения от 01.06.2011, выразившиеся в незаконном отказе ТСЖ "Белградская 26, корпус 8" в удовлетворении его ходатайства о замене ответчика, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и заменил ответчика ЗАО ("ИСГ "Севзапстрой" - на ЗАО "СМУ "Энергоспецстрой"), о чем вынес определение от 06.09.2011.
Определением от 21.10.2011 суд апелляционной инстанции отказал ТСЖ "Белградская, 28" в удовлетворении указанного ходатайства.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2011 (судьи Медведева И.Г., Горшелев В.В., Смирнова Я.Г.) решение от 01.06.2011 отменено; с ЗАО "СМУ "Энергоспецстрой" в пользу Товарищества взыскано 432 232,99 руб. задолженности и 24 365,65 руб. расходов на оплату услуг представителя.
В ходе рассмотрения дела апелляционный суд привлек к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, товарищество собственников жилья "Белградская, 28", место нахождения: 197198, Санкт-Петербург, Малый проспект П.С., дом 1 Б, помещение 62, ОГРН 1057810297753 (далее - ТСЖ "Белградская, 28").
ТСЖ "Белградская, 28" заявило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. В качестве основания такого ходатайство податель указывает на имеющиеся у него самостоятельного требования к ЗАО "СМУ "Энергоспецстрой" - в частности о взыскании 171 000 руб. долга по оплате за предоставленные коммунальные услуги в период с 01.12.2007 по 01.09.2008.
В кассационной жалобе ТСЖ "Белградская, 28" просит отменить определение от 21.10.2011 и привлечь его в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями.
В судебном заседании представитель ТСЖ "Белградская, 28" поддержал доводы жалобы. Представитель ЗАО "СМУ "Энергоспецстрой" не возражал против ее удовлетворения, а представитель ТСЖ "Белградская 26, корпус 8" просил оставить жалобу без удовлетворения.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Согласно частям 1 и 4 статьи 50 АПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции. О вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, или об отказе в этом выносится определение. Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Суд кассационной инстанции считает обоснованным отказ апелляционного суда в привлечении ТСЖ "Белградская, 28" к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями.
Третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, являются лица, которые, предъявляя самостоятельные исковые требования, вступают в уже открытое производство по гражданскому делу для защиты своих субъективных прав и интересов, поскольку считают, что спорные блага принадлежат именно им, а не истцу или ответчику.
Как правильно указал апелляционный суд, из представленного ТСЖ "Белградская, 28" заявления о взыскании с ЗАО "СМУ "Энергоспецстрой" задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с 01.12.2007 по 31.12.2008, а также из приложенных документов не следует, что ко взысканию предъявлена задолженность именно по тем же коммунальным услугам, на оплате которых настаивало ТСЖ "Белградская 26, корпус 8".
При таком положении суд апелляционной инстанции правомерно отказал ТСЖ "Белградская, 28" во вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требования, в связи с чем кассационная жалобу удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2011 по делу N А56-6331/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Белградская, 28" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 16.02.2012 ПО ДЕЛУ N А56-6331/2009
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2012 г. по делу N А56-6331/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кужаровой Н.И., судей Афанасьева С.В. и Шпачевой Т.В., при участии от товарищества собственников жилья "Белградская 26, корпус 8" Лаптева А.В. (доверенность от 10.01.2012), от закрытого акционерного общества "СМУ "Энергоспецстрой" Колинько Э.Б. (доверенность от 11.04.2011), от товарищества собственников жилья "Белградская, 28" Роменко С.Д. (доверенность от 14.10.2011), рассмотрев 09.02.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Белградская, 28" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2011 по делу N А56-6331/2009 (судьи Медведева И.Г., Горшелев В.В., Смирнова Я.Г.),
установил:
Товарищество собственников жилья "Белградская 26, корпус 8", место нахождения: 192212, Санкт-Петербург, Белградская улица, дом 26, корпус 8, ОГРН 1077800018823 (далее - ТСЖ "Белградская 26, корпус 8"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Инвестиционно-строительная группа "Севзапстрой", место нахождения: 198005, Санкт-Петербург, улица Егорова, дом 20, ОГРН 1037851028621 (далее - ЗАО "ИСГ "Севзапстрой"), и с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просило взыскать с ответчика 247 418,79 руб. задолженности по оплате за коммунальные услуги и услуги по содержанию и управлению общим имуществом собственников многоквартирного дома N 26, корпус 8 на Белградской улице в Санкт-Петербурге (далее - многоквартирный дом) в период с 01.12.2007 по 01.09.2009; 184 814,2 руб. задолженности по оплате за услуги по подключению многоквартирного дома к отоплению, а также 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции от истца поступило ходатайство о замене ответчика на закрытое акционерное общество "СМУ "Энергоспецстрой", место нахождения: 197198, Санкт-Петербург, Малый проспект Петроградской стороны, дом 1-Б, офис 62 (далее - ЗАО "СМУ "Энергоспецстрой").
Протокольным определением от 25.05.2011 ТСЖ "Белградская 26, корпус 8" истцу отказано в удовлетворении ходатайства.
Решением от 01.06.2011 (судья Золотарева Я.В.) в иске отказано.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, установив безусловные основания для отмены решения от 01.06.2011, выразившиеся в незаконном отказе ТСЖ "Белградская 26, корпус 8" в удовлетворении его ходатайства о замене ответчика, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и заменил ответчика ЗАО ("ИСГ "Севзапстрой" - на ЗАО "СМУ "Энергоспецстрой"), о чем вынес определение от 06.09.2011.
Определением от 21.10.2011 суд апелляционной инстанции отказал ТСЖ "Белградская, 28" в удовлетворении указанного ходатайства.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2011 (судьи Медведева И.Г., Горшелев В.В., Смирнова Я.Г.) решение от 01.06.2011 отменено; с ЗАО "СМУ "Энергоспецстрой" в пользу Товарищества взыскано 432 232,99 руб. задолженности и 24 365,65 руб. расходов на оплату услуг представителя.
В ходе рассмотрения дела апелляционный суд привлек к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, товарищество собственников жилья "Белградская, 28", место нахождения: 197198, Санкт-Петербург, Малый проспект П.С., дом 1 Б, помещение 62, ОГРН 1057810297753 (далее - ТСЖ "Белградская, 28").
ТСЖ "Белградская, 28" заявило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. В качестве основания такого ходатайство податель указывает на имеющиеся у него самостоятельного требования к ЗАО "СМУ "Энергоспецстрой" - в частности о взыскании 171 000 руб. долга по оплате за предоставленные коммунальные услуги в период с 01.12.2007 по 01.09.2008.
В кассационной жалобе ТСЖ "Белградская, 28" просит отменить определение от 21.10.2011 и привлечь его в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями.
В судебном заседании представитель ТСЖ "Белградская, 28" поддержал доводы жалобы. Представитель ЗАО "СМУ "Энергоспецстрой" не возражал против ее удовлетворения, а представитель ТСЖ "Белградская 26, корпус 8" просил оставить жалобу без удовлетворения.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Согласно частям 1 и 4 статьи 50 АПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции. О вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, или об отказе в этом выносится определение. Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Суд кассационной инстанции считает обоснованным отказ апелляционного суда в привлечении ТСЖ "Белградская, 28" к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями.
Третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, являются лица, которые, предъявляя самостоятельные исковые требования, вступают в уже открытое производство по гражданскому делу для защиты своих субъективных прав и интересов, поскольку считают, что спорные блага принадлежат именно им, а не истцу или ответчику.
Как правильно указал апелляционный суд, из представленного ТСЖ "Белградская, 28" заявления о взыскании с ЗАО "СМУ "Энергоспецстрой" задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с 01.12.2007 по 31.12.2008, а также из приложенных документов не следует, что ко взысканию предъявлена задолженность именно по тем же коммунальным услугам, на оплате которых настаивало ТСЖ "Белградская 26, корпус 8".
При таком положении суд апелляционной инстанции правомерно отказал ТСЖ "Белградская, 28" во вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требования, в связи с чем кассационная жалобу удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2011 по делу N А56-6331/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Белградская, 28" - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.И.КУЖАРОВА
Судьи
С.В.АФАНАСЬЕВ
Т.В.ШПАЧЕВА
Н.И.КУЖАРОВА
Судьи
С.В.АФАНАСЬЕВ
Т.В.ШПАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)