Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2010 г.
Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2010 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Журавлевой В.А.
судей Колупаевой Л.А., Кривошеиной С.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Колупаевой Л.А.
при участии: Полежаева В.В., доверенность от 27.05.2009 г.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервис ЖО"
на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.12.2009 г.
по делу N А45-25408/2009 (судья Куст Л.П.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сервис ЖО"
к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области
об оспаривании постановления от 06.10.2009 г. N 296-09 о привлечении к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Сервис ЖО" (ООО "Сервис ЖО") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области об оспаривании постановления от 06.10.2009 г. N 296-09 о привлечении к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ.
Решением арбитражного суда Новосибирской области от 23.12.2009 г. в удовлетворении требований ООО "Сервис ЖО" отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Сервис ЖО" обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, требования ООО "Сервис ЖО" удовлетворить по следующим основаниям:
- - не полное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела: ООО "Сервис ЖО" предприняты все зависящие от него меры по организации и обеспечению проведения капитального ремонта отдельных конструктивных элементов многоквартирного жилого дома N 16 по ул. Новый городок в г. Купино; многоквартирные дома уже передавались обществу в технически неудовлетворительном состоянии; собственники жилых помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества. Обязаны утвердить на общем собрании перечень работ и услуг, условия из выполнения и оказания; привлечение к административной ответственности в виде штрафа приводит к убыткам общества;
- - нарушение судом норм процессуального права: в мотивировочной части решения указаны обстоятельства, доказательства, которые не относятся к настоящему делу; резолютивная часть решения изложена одной строкой; нарушение трехдневного срока направления копии решения заявителю.
Более подробно доводы ООО "Сервис ЖО" изложены в апелляционной жалобе.
В судебном заседании апелляционной инстанции, представитель административного органа возражал против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Апеллянт в суд не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).
В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 1, ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося лица.
Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.12.2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что по результатам проверки многоквартирного дома N 16 по ул. Новый городок в г. Купино был установлен факт нарушения ООО "Сервис ЖО" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Так, проверкой установлено, что обществом не обеспечены безопасные условия проживания граждан, а именно не обеспечено выполнение мероприятий и работ по ликвидации имеющейся аварийной ситуации угрозы обрушения стропильной части конструкции кровли, вследствие ослабления несущей способности конструкции, в результате загнивания стропильных ног и мауэрлата; не обеспечено выполнение мероприятий и работ по устранению процесса разрушения строительной конструкции кровли, не выполняются мероприятия по усилению крепления стропильной системы кровли во избежание дальнейшего развития деформации стропильных ног (прогиба, потери устойчивости); не выполняются работы и не принимаются меры по предотвращению дальнейшего разрушения защитного слоя отмостки по всему периметру здания дома (не убрана растительность и не восстановлен защитный слой); не обеспечено выполнение регламентных работ по испытанию на прочность и плотность, промывке и наладке систем отопления и холодного водоснабжения; не выполняются работы и не принимаются меры по предотвращению свободного доступа к токоведущим элементам в местах общего пользования; не выполняются мероприятия и работы по восстановлению кирпичной кладки приямков и очистке приямков от мусора, а также восстановлению на них решеток, размером ячеи 0,5 см; не выполняются мероприятия и работы по восстановлению разрушенной кирпичной кладки вентиляционных шахт, восстановлению работоспособности системы естественной вентиляции, не проводятся мероприятия по прочистке и дезинфекции вентиляционных каналов системы естественной вентиляции.; не обеспечено выполнение работ по предотвращению дальнейшего разрушения и восстановлению кирпичной кладки эркеров; не выполняются мероприятия по оформлению паспорта готовности указанного дома к эксплуатации в зимних условиях 2009 - 2010 годов.
По результатам проведения проверки вынесено оспариваемое постановление о привлечении ООО "Сервис ЖО" к административной ответственности предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Считая постановление инспекции незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных ООО "Сервис ЖО" требований, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом совершения ООО "Сервис ЖО" административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
Оснований для признания указанного вывода неправомерным, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Как установлено статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет применение ответственности в виде наложения административного штрафа.
Из изложенного следует, что субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правового договора.
Объективной стороной правонарушения является нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и жилых помещений.
Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом N 16 по ул. Новый Городок г. Купино Новосибирской области находятся в управлении ООО "Сервис ЖО" на основании договора управления многоквартирным домом.
Частью 2 ст. 161 ЖК РФ определено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общею имущества, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Часть 2 ст. 162 ЖК РФ предполагает совершение управляющей организацией целого комплекса юридических и фактических действий в интересах домовладельцев, причем не разового, а постоянного характера в течение срока действия договора, и перечень таких действий сформулирован законодателем как открытый, учитывая оговорку о том, что управляющая организация обязуется осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом. Именно эта оговорка и определяет основную цель договора управление многоквартирным домом в целом.
Как правильно указал в решении суд, при заключении договора управления многоквартирным домом стороны не имеют возможности определить перечень конкретных работ, которые необходимо будет выполнить в течение всего срока действия договора.
При этом перечень действий управляющей организации, предусмотренный ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, является открытым.
При таких обстоятельствах данный договор нельзя отнести к договору возмездного оказания услуг, а соответственно нельзя и принять во внимание, что ответственность управляющей компании ограничивается обязательствами по соответствующему договору.
Частью 1 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Собственники оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в соответствии с договором, заключенным с лицами осуществляющими, соответствующий вид деятельности. Плата собственниками осуществляется за весь комплекс выполненных работ и оказанных услуг в течение определенного периода времени.
В соответствии с п. 2 ст. 5 ЖК РФ жилищное законодательство состоит из ЖК РФ, принятых в соответствии с ним указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ, нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утверждены Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, (зарегистрированы в Минюсте РФ 15.10.2003 N 1576), который на момент принятия документа являлся федеральным органом исполнительной власти, поэтому нарушение их требований является нарушением жилищного законодательства.
Таким образом, Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда N 170 являются обязательными для их соблюдения.
Пунктом 1.1. указанных Правил предусмотрено, что Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
Правилами N 170 установлено, что организация, обслуживающая жилищный фонд, и ее должностные лица, должны обеспечивать нормальное функционирование зданий и их инженерных систем, осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном состоянии их конструктивные элементы.
Пунктами 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:
а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;
б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;
в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;
г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;
д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:
а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений
- и указанными в пункте 13 указанных Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;
б) освещение помещений общего пользования;
в) обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования;
г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества;
е) меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности;
з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных, предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Материалами дела подтверждается, что в результате проверки проведенной Государственной жилищной инспекцией Новосибирской области установлены нарушения ООО "Сервис ЖО" требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ 27.09.2003 N 170: п. п. 2.6.10, 2.6.13, 4.1.5, 4.1.6, 4.1.7, 4.2.3.1, 4.2.4.2, 4.6.3.1, 4.6.1.1, 4.6.3.6, 5.6.2, 5.6.6; п. 10а, 10д Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491.
В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Материалы дела содержат доказательства, подтверждающие факт совершения ООО "Сервис ЖО" административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
Избранная заинтересованным лицом мера ответственности применена в пределах санкции, установленной статьей 7.22 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.
Частями 6 и 7 статьи 210, частью 6 статьи 268 АПК РФ определен порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов и пределы рассмотрения дела в порядке апелляционного производства.
Данные нормы устанавливают, что арбитражный суд не связан основаниями и предметом заявленных требований. Проверка решения административного органа осуществляется судом первой инстанции в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет соблюдение судом первой инстанции процессуальных норм.
В соответствии с требованиями частью 6, частью 7 статьи 210 АПК РФ, судом первой инстанции проверено оспариваемое решение в полном объеме и обоснованно сделан вывод о правомерности привлечения ООО "Сервис ЖО" к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ.
Апелляционный суд не усматривает процессуальных нарушений при вынесении решения судом первой инстанции, являющихся основанием для его безусловной отмены.
Ошибочное указание в тексте мотивировочной части решения другого юридического лица апелляционный суд воспринимает как опечатку, что также не является основанием для отмены решения суда первой инстанции, а подлежит устранению путем вынесения соответствующего определения в порядке ст. 179 АПК РФ.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.12.2009 года по делу N А45-25408/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
В.А.ЖУРАВЛЕВА
Судьи
Л.А.КОЛУПАЕВА
С.В.КРИВОШЕИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.04.2010 N 07АП-1319/10 ПО ДЕЛУ N А45-25408/2009
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2010 г. N 07АП-1319/10
Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2010 г.
Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2010 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Журавлевой В.А.
судей Колупаевой Л.А., Кривошеиной С.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Колупаевой Л.А.
при участии: Полежаева В.В., доверенность от 27.05.2009 г.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервис ЖО"
на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.12.2009 г.
по делу N А45-25408/2009 (судья Куст Л.П.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сервис ЖО"
к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области
об оспаривании постановления от 06.10.2009 г. N 296-09 о привлечении к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Сервис ЖО" (ООО "Сервис ЖО") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области об оспаривании постановления от 06.10.2009 г. N 296-09 о привлечении к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ.
Решением арбитражного суда Новосибирской области от 23.12.2009 г. в удовлетворении требований ООО "Сервис ЖО" отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Сервис ЖО" обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, требования ООО "Сервис ЖО" удовлетворить по следующим основаниям:
- - не полное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела: ООО "Сервис ЖО" предприняты все зависящие от него меры по организации и обеспечению проведения капитального ремонта отдельных конструктивных элементов многоквартирного жилого дома N 16 по ул. Новый городок в г. Купино; многоквартирные дома уже передавались обществу в технически неудовлетворительном состоянии; собственники жилых помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества. Обязаны утвердить на общем собрании перечень работ и услуг, условия из выполнения и оказания; привлечение к административной ответственности в виде штрафа приводит к убыткам общества;
- - нарушение судом норм процессуального права: в мотивировочной части решения указаны обстоятельства, доказательства, которые не относятся к настоящему делу; резолютивная часть решения изложена одной строкой; нарушение трехдневного срока направления копии решения заявителю.
Более подробно доводы ООО "Сервис ЖО" изложены в апелляционной жалобе.
В судебном заседании апелляционной инстанции, представитель административного органа возражал против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Апеллянт в суд не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).
В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 1, ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося лица.
Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.12.2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что по результатам проверки многоквартирного дома N 16 по ул. Новый городок в г. Купино был установлен факт нарушения ООО "Сервис ЖО" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Так, проверкой установлено, что обществом не обеспечены безопасные условия проживания граждан, а именно не обеспечено выполнение мероприятий и работ по ликвидации имеющейся аварийной ситуации угрозы обрушения стропильной части конструкции кровли, вследствие ослабления несущей способности конструкции, в результате загнивания стропильных ног и мауэрлата; не обеспечено выполнение мероприятий и работ по устранению процесса разрушения строительной конструкции кровли, не выполняются мероприятия по усилению крепления стропильной системы кровли во избежание дальнейшего развития деформации стропильных ног (прогиба, потери устойчивости); не выполняются работы и не принимаются меры по предотвращению дальнейшего разрушения защитного слоя отмостки по всему периметру здания дома (не убрана растительность и не восстановлен защитный слой); не обеспечено выполнение регламентных работ по испытанию на прочность и плотность, промывке и наладке систем отопления и холодного водоснабжения; не выполняются работы и не принимаются меры по предотвращению свободного доступа к токоведущим элементам в местах общего пользования; не выполняются мероприятия и работы по восстановлению кирпичной кладки приямков и очистке приямков от мусора, а также восстановлению на них решеток, размером ячеи 0,5 см; не выполняются мероприятия и работы по восстановлению разрушенной кирпичной кладки вентиляционных шахт, восстановлению работоспособности системы естественной вентиляции, не проводятся мероприятия по прочистке и дезинфекции вентиляционных каналов системы естественной вентиляции.; не обеспечено выполнение работ по предотвращению дальнейшего разрушения и восстановлению кирпичной кладки эркеров; не выполняются мероприятия по оформлению паспорта готовности указанного дома к эксплуатации в зимних условиях 2009 - 2010 годов.
По результатам проведения проверки вынесено оспариваемое постановление о привлечении ООО "Сервис ЖО" к административной ответственности предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Считая постановление инспекции незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных ООО "Сервис ЖО" требований, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом совершения ООО "Сервис ЖО" административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
Оснований для признания указанного вывода неправомерным, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Как установлено статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет применение ответственности в виде наложения административного штрафа.
Из изложенного следует, что субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правового договора.
Объективной стороной правонарушения является нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и жилых помещений.
Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом N 16 по ул. Новый Городок г. Купино Новосибирской области находятся в управлении ООО "Сервис ЖО" на основании договора управления многоквартирным домом.
Частью 2 ст. 161 ЖК РФ определено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общею имущества, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Часть 2 ст. 162 ЖК РФ предполагает совершение управляющей организацией целого комплекса юридических и фактических действий в интересах домовладельцев, причем не разового, а постоянного характера в течение срока действия договора, и перечень таких действий сформулирован законодателем как открытый, учитывая оговорку о том, что управляющая организация обязуется осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом. Именно эта оговорка и определяет основную цель договора управление многоквартирным домом в целом.
Как правильно указал в решении суд, при заключении договора управления многоквартирным домом стороны не имеют возможности определить перечень конкретных работ, которые необходимо будет выполнить в течение всего срока действия договора.
При этом перечень действий управляющей организации, предусмотренный ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, является открытым.
При таких обстоятельствах данный договор нельзя отнести к договору возмездного оказания услуг, а соответственно нельзя и принять во внимание, что ответственность управляющей компании ограничивается обязательствами по соответствующему договору.
Частью 1 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Собственники оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в соответствии с договором, заключенным с лицами осуществляющими, соответствующий вид деятельности. Плата собственниками осуществляется за весь комплекс выполненных работ и оказанных услуг в течение определенного периода времени.
В соответствии с п. 2 ст. 5 ЖК РФ жилищное законодательство состоит из ЖК РФ, принятых в соответствии с ним указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ, нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утверждены Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, (зарегистрированы в Минюсте РФ 15.10.2003 N 1576), который на момент принятия документа являлся федеральным органом исполнительной власти, поэтому нарушение их требований является нарушением жилищного законодательства.
Таким образом, Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда N 170 являются обязательными для их соблюдения.
Пунктом 1.1. указанных Правил предусмотрено, что Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
Правилами N 170 установлено, что организация, обслуживающая жилищный фонд, и ее должностные лица, должны обеспечивать нормальное функционирование зданий и их инженерных систем, осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном состоянии их конструктивные элементы.
Пунктами 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:
а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;
б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;
в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;
г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;
д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:
а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений
- и указанными в пункте 13 указанных Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;
б) освещение помещений общего пользования;
в) обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования;
г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества;
е) меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности;
з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных, предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Материалами дела подтверждается, что в результате проверки проведенной Государственной жилищной инспекцией Новосибирской области установлены нарушения ООО "Сервис ЖО" требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ 27.09.2003 N 170: п. п. 2.6.10, 2.6.13, 4.1.5, 4.1.6, 4.1.7, 4.2.3.1, 4.2.4.2, 4.6.3.1, 4.6.1.1, 4.6.3.6, 5.6.2, 5.6.6; п. 10а, 10д Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491.
В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Материалы дела содержат доказательства, подтверждающие факт совершения ООО "Сервис ЖО" административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
Избранная заинтересованным лицом мера ответственности применена в пределах санкции, установленной статьей 7.22 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.
Частями 6 и 7 статьи 210, частью 6 статьи 268 АПК РФ определен порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов и пределы рассмотрения дела в порядке апелляционного производства.
Данные нормы устанавливают, что арбитражный суд не связан основаниями и предметом заявленных требований. Проверка решения административного органа осуществляется судом первой инстанции в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет соблюдение судом первой инстанции процессуальных норм.
В соответствии с требованиями частью 6, частью 7 статьи 210 АПК РФ, судом первой инстанции проверено оспариваемое решение в полном объеме и обоснованно сделан вывод о правомерности привлечения ООО "Сервис ЖО" к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ.
Апелляционный суд не усматривает процессуальных нарушений при вынесении решения судом первой инстанции, являющихся основанием для его безусловной отмены.
Ошибочное указание в тексте мотивировочной части решения другого юридического лица апелляционный суд воспринимает как опечатку, что также не является основанием для отмены решения суда первой инстанции, а подлежит устранению путем вынесения соответствующего определения в порядке ст. 179 АПК РФ.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.12.2009 года по делу N А45-25408/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
В.А.ЖУРАВЛЕВА
Судьи
Л.А.КОЛУПАЕВА
С.В.КРИВОШЕИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)