Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2010 года
Постановление в полном объеме изготовлено 02 марта 2010 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Суховой И.Б.,
судей Поротикова А.И.,
Мокроусовой Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ширяевой О.В.
при участии:
- от ОАО "ЖБИ": 1) Рудько Л.Г. - представителя по доверенности б/н от 25.01.2010 г.,; 2) Бурыкина Е.В. - представителя по доверенности б/н от 25.12.2009 г.; 3) Никитиной Л.А. - генерального директора, протокол от 27.03.2008 г., паспорт;
- от ОАО "Курскагромаш" (конкурсный управляющий Науменко П.П.): 1) Березовской О.А. - представителя по доверенности б/н от 27.11.2009 г.; 2) Бирюкова П.Н. - представителя по доверенности б/н от 25.01.2010 г.;
- от ЗАО "Предприятие "Промжелдортранс": Коровиной Е.В. - юрисконсульта, доверенность б/н от 24.02.2010 г.;
- от УФРС по Курской области: представитель не явился, надлежаще извещен;
- от КУИ Курской области: представитель не явился, надлежаще извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Курскагромаш" (конкурсный управляющий Науменко П.П.) на решение Арбитражного суда Курской области от 20.11.2009 г. по делу N А35-674/09-С12 (судья Валеева Т.В.) по иску ОАО "ЖБИ" к ОАО "Курскагромаш", при участии в качестве третьих лиц: конкурсного управляющего ОАО "Курскагромаш" Науменко П.П., Управления Федеральной регистрационной службы по Курской области, Комитету по управлению имуществом Курской области, ЗАО "Предприятие "Промжелдортранс", о признании права ограниченного пользования (сервитута),
установил:
Открытое акционерное общество "ЖБИ" (далее - ОАО "ЖБИ", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Курский завод тракторных запасных частей и агромашин" (далее - ОАО "Курскагромаш", ответчик) о признании права ограниченного пользования подъездным железнодорожным путем N 26 и частью подъездного железнодорожного пути N 15 от стрелочного перевода N 19 до стрелочного перевода N 24, расположенными по адресу: г. Курск, ул. Энгельса, 115, необходимого для обслуживания и использования подъездных железнодорожных путей ОАО "ЖБИ", находящихся по адресу: г. Курск, ул. Ольшанского, 9 и ул. Энгельса, 115 (с учетом уточнений).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены конкурсный управляющий ОАО "Курскагромаш" Науменко П.П., Управление Федеральной регистрационной службы по Курской области (далее - УФРС по Курской области), Комитет по управлению имуществом Курской области (далее - КУИ Курской области), закрытое акционерное общество "Предприятие "Промжелдортранс" (далее - ЗАО "Предприятие "Промжелдортранс").
Решением Арбитражного суда Курской области от 20.11.2009 г. исковые требования ОАО "ЖБИ" удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, конкурсный управляющий ОАО "Курскагромаш" Науменко П.П., обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с учетом уточнений), в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции, разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, не исследовал вопрос о возможности заключения сторонами договора в порядке, предусмотренном статьей 60 ФЗ РФ от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", в связи с чем в данном споре судом не были применены нормы материального права, подлежащие применению. При этом ОАО "Курскагромаш" считает, что судом сделан необоснованный вывод о том, что отношения сторон по использованию подъездного железнодорожного пути необщего пользования могут быть урегулированы только путем признания за ОАО "ЖБИ" права ограниченного пользования. Кроме того, ОАО "Курскагромаш" ссылалось на невозможность установления ограничений в отношении имущества должника, с учетом положения ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В судебном заседании апелляционной инстанции представители ОАО "Курскагромаш" поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, по изложенным в ней мотивам.
Представители ОАО "ЖБИ", ЗАО "Предприятие "Промжелдортранс" с доводами апелляционной жалобы не согласились, полагая обжалуемое решение законным и обоснованным, по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу и дополнений к нему, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
УФРС по Курской области, КУИ Курской области явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.
При наличии доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, с учетом заявленного ходатайства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей, в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Рассмотрение дела откладывалось.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Курской области от 20.11.2009 г. следует отменить, а в иске - отказать, исходя из следующего.
Из материалов дела усматривается, что ОАО "ЖБИ" является собственником железнодорожного пути необщего пользования, общей протяженностью 1004 м, литер 1, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Ольшанского, 9, который примыкает к железнодорожным путям необщего пользования участка N 3, протяженностью 667 м литер N 26, расположенным по адресу: г. Курск, ул. Ф. Энгельса, 115, принадлежащих на праве собственности ОАО "Курскагромаш".
Согласно техническому паспорту по состоянию на 17.07.2007 г. на железнодорожные пути необщего пользования ОАО "Курскагромаш" на станции Рышкова Орловско-Курского отделения Московской железной дороги, технический проезд вагонов на железнодорожный путь ОАО "ЖБИ" от станции Рышково МЖД осуществляется по железнодорожному пути, принадлежащему ОАО "Курскагромаш", через въездные и выездные ворота ОАО "Курскагромаш".
26 июня 2008 года ЗАО "Предприятие "Промжелдортранс" заключило с ОАО "ЖБИ" договор на подачу и уборку вагонов N 1624/М, согласно которому перевозчик своим локомотивом осуществляет круглосуточно подачу и уборку вагонов под выгрузку и погрузку от приемо-сдаточных путей станции Рышково до фронтов погрузки-выгрузки на подъездных железнодорожных путях ОАО "ЖБИ".
1 января 2009 года ОАО "ЖБИ" (заказчик) и ОАО "Курскагромаш" (исполнитель) заключили договор N 6756 СМ на оказание услуг по осуществлению пропускного режима, по условиям которого исполнитель обязался осуществлять круглосуточно пропускной режим железнодорожного транспорта, следующего в интересах заказчика через территорию исполнителя, в соответствии с заявками на пропуск железнодорожного транспорта, а заказчик производить предварительную оплату услуг до 25 числа предшествующего месяца в сумме 15 685 руб.
Согласно пункту 4.1. договора N 6756 СМ срок действия договора начинается с даты его подписания, срок окончания его действия - дата окончания полномочий конкурсного управляющего.
Ссылаясь на те обстоятельства, что ОАО "Курскагромаш" неоднократно препятствовало в предоставлении проезда вагонов, передаваемых под погрузку-выгрузку в адрес ОАО "ЖБИ", что приводило к вынужденному простою вагонов, а также неисполнение владельцем обязанности по содержанию железнодорожного пути, ОАО "ЖБИ" направило в адрес конкурсного управляющего ОАО "Курскагромаш" письмо о возможности установления бессрочного возмездного сервитута на подъездной железнодорожный путь для обеспечения возможности беспрепятственной эксплуатации подъездных железнодорожных путей с приложением проекта договора, в котором предложил в качестве оплаты производить ремонт и содержать железнодорожный путь владельца в надлежащем состоянии.
Ввиду уклонения ответчика от заключения договора об установлении сервитута на железнодорожный путь и, посчитав, что неподписание договора об установлении сервитута нарушает права и законные интересы ОАО "ЖБИ", не позволяя ему в полном объеме осуществлять уставную деятельность, последнее обратилось в Арбитражный суд Курской области с рассматриваемым иском.
Оценивая правоотношения сторон и удовлетворяя исковые требования ОАО "ЖБИ", суд первой инстанции пришел к выводу о допустимости установления сервитута на железнодорожные пути необщего пользования, принадлежащие ответчику, и признания за ОАО "ЖБИ" права ограниченного пользования подъездным железнодорожным путем N 26 и частью подъездного железнодорожного пути N 15 от стрелочного перевода N 19 до стрелочного перевода N 24, расположенными по адресу: г. Курск, ул. Энгельса, 115, необходимого для обслуживания и использования подъездных железнодорожных путей ОАО "ЖБИ", находящихся по адресу: г. Курск, ул. Ольшанского, 9 и ул. Энгельса, 115.
Апелляционная инстанция полагает, что вывод суда области является ошибочным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.
Как видно из материалов настоящего дела, предметом исковых требований является установление права ограниченного пользования (частный сервитут) на подъездной железнодорожный путь N 26 и часть подъездного железнодорожного пути N 15 от стрелочного перевода N 19 до стрелочного перевода N 24, расположенными по адресу: г. Курск, ул. Энгельса, 115, принадлежащего ОАО "Курскагромаш" для обслуживания и использования подъездных железнодорожных путей необщего пользования ОАО "ЖБИ", находящихся по адресу: г. Курск, ул. Ольшанского, 9 и ул. Энгельса, 115, ввиду невозможности подачи и уборки железнодорожных вагонов на принадлежащий истцу железнодорожный путь, минуя железнодорожный путь необщего пользования ответчика.
Сервитут является одним из вещных прав, предусмотренных ст. 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс).
Вопросы установления частных сервитутов регулируются гражданским законодательством, в частности статьей 274 ГК РФ.
В соответствии со статьей 274 Кодекса собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Согласно статье 277 ГК РФ сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.
По смыслу указанных норм права в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, входит право истца на свое имущество, невозможность достичь соглашения об установлении сервитута во внесудебном порядке, необходимость предоставления истцу ограниченного права пользования чужим имуществом и невозможность пользоваться своим имуществом иначе как путем ограниченного использования имущества ответчика.
Следовательно, в рассматриваемом случае, железнодорожный путь необщего пользования, используемый для проезда от путей общего пользования к месту погрузки (выгрузки) груза, может быть обременен сервитутом в том случае, если отсутствует возможность обеспечения потребностей заинтересованного лица иным способом.
Согласно статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" железнодорожные пути необщего пользования - это пути, примыкающие непосредственно или через другие подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.
Статьей 60 Федерального закона РФ N 18-ФЗ от 10.01.2003 г. "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" предусмотрено, что отношения между контрагентом и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором.
Пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 г. N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что заключение договоров, связанных с обслуживанием контрагентов, имеющих на железнодорожном пути необщего пользования свои склады, погрузочно-разгрузочные площадки либо примыкающие к железнодорожным путям владельца этих путей свои железнодорожные пути, является обязанностью, как этих сторон, контрагентов, так и перевозчика, если перевозчик обслуживает железнодорожный путь необщего пользования своим локомотивом.
Таким образом, законодательство устанавливает особую форму соглашения о сервитуте в отношении железнодорожных путей необщего пользования - договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.
Суд установил, что трехсторонний договор между перевозчиком, истцом и ответчиком, возможность заключения которого предусмотрена абзацем 2 статьи 60 Федерального закона РФ N 18-ФЗ от 10.01.2003 "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", указанными лицами не заключался.
Однако, между ОАО "ЖБИ" и ОАО "Курскагромаш" заключен договор N 6756 СМ на оказание услуг по осуществлению пропускного режима от 01.01.2009 г.
Условиями договора N 6756 СМ от 01.01.2009 г. предусмотрено исполнение истцом возложенных на него обязанностей по осуществлению круглосуточного пропускного режима железнодорожного транспорта, следующего в интересах истца через территорию ответчика, в соответствии с заявками на пропуск железнодорожного транспорта.
Данное обстоятельство свидетельствует о том, что потребности истца в использовании по назначению принадлежащего ему железнодорожного пути урегулированы договором N 6756 СМ от 01.01.2009 г. и в случае ненадлежащего исполнения его условий ответчиком, истец не лишен возможности осуществлять защиту своих прав предусмотренными законом способами.
Как следует из материалов дела и пояснений сторон, с момента заключения договора N 6756 СМ от 01.01.2009 г. какого-либо существенного изменения обстоятельств не произошло, и истец может обеспечить потребности в проезде на принадлежащий ему железнодорожный путь. Доказательств наличия каких-либо препятствий на железнодорожных путях для движения вагонов (подвижного состава) в материалы дела ОАО "ЖБИ" не представлено. В ходе рассмотрения дела ответчик отмечал, что не чинит никаких препятствий истцу для движения вагонов в целях осуществления его производственно-хозяйственной деятельности. Отношения с перевозчиком - ЗАО "Предприятие "Промжелдортранс" также урегулированы ОАО "ЖБИ" на договорных началах (договор на подачу и уборку вагонов N 1624/М от 26 июня 2008 года).
При наличии между ОАО "ЖБИ" и ОАО "Курскагромаш" действующего договора N 6756 СМ от 01.01.2009 г. истец не доказал необходимость обременения подъездного железнодорожного пути N 26 и части подъездного железнодорожного пути N 15 от стрелочного перевода N 19 до стрелочного перевода N 24, расположенных по адресу: г. Курск, ул. Энгельса, 115, сервитутом.
При таких обстоятельствах, поскольку интересы общества ОАО "ЖБИ" обеспечены договором N 6756 СМ от 01.01.2009 г. и защита прав истца может быть обеспечена иным способом, основания для установления сервитута, учитывая обстоятельства рассматриваемого дела, отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.
Оценивая правоотношения сторон, представленные доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения от 20.11.2009 г. Арбитражный суд Курской области неправильно применил нормы материального права /применение закона, не подлежащего применению и неправильное истолкование закона/, вследствие чего судебный акт подлежит отмене, а апелляционная жалоба -удовлетворению.
На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине, в том числе и за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 руб., относятся на истца.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Курской области от 20.11.2009 г. по делу N А35-674/09-С12 - отменить.
В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества "ЖБИ" - отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества "ЖБИ" в пользу открытого акционерного общества "Курскагромаш" 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.03.2010 ПО ДЕЛУ N А35-674/09-С12
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 марта 2010 г. по делу N А35-674/09-С12
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2010 года
Постановление в полном объеме изготовлено 02 марта 2010 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Суховой И.Б.,
судей Поротикова А.И.,
Мокроусовой Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ширяевой О.В.
при участии:
- от ОАО "ЖБИ": 1) Рудько Л.Г. - представителя по доверенности б/н от 25.01.2010 г.,; 2) Бурыкина Е.В. - представителя по доверенности б/н от 25.12.2009 г.; 3) Никитиной Л.А. - генерального директора, протокол от 27.03.2008 г., паспорт;
- от ОАО "Курскагромаш" (конкурсный управляющий Науменко П.П.): 1) Березовской О.А. - представителя по доверенности б/н от 27.11.2009 г.; 2) Бирюкова П.Н. - представителя по доверенности б/н от 25.01.2010 г.;
- от ЗАО "Предприятие "Промжелдортранс": Коровиной Е.В. - юрисконсульта, доверенность б/н от 24.02.2010 г.;
- от УФРС по Курской области: представитель не явился, надлежаще извещен;
- от КУИ Курской области: представитель не явился, надлежаще извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Курскагромаш" (конкурсный управляющий Науменко П.П.) на решение Арбитражного суда Курской области от 20.11.2009 г. по делу N А35-674/09-С12 (судья Валеева Т.В.) по иску ОАО "ЖБИ" к ОАО "Курскагромаш", при участии в качестве третьих лиц: конкурсного управляющего ОАО "Курскагромаш" Науменко П.П., Управления Федеральной регистрационной службы по Курской области, Комитету по управлению имуществом Курской области, ЗАО "Предприятие "Промжелдортранс", о признании права ограниченного пользования (сервитута),
установил:
Открытое акционерное общество "ЖБИ" (далее - ОАО "ЖБИ", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Курский завод тракторных запасных частей и агромашин" (далее - ОАО "Курскагромаш", ответчик) о признании права ограниченного пользования подъездным железнодорожным путем N 26 и частью подъездного железнодорожного пути N 15 от стрелочного перевода N 19 до стрелочного перевода N 24, расположенными по адресу: г. Курск, ул. Энгельса, 115, необходимого для обслуживания и использования подъездных железнодорожных путей ОАО "ЖБИ", находящихся по адресу: г. Курск, ул. Ольшанского, 9 и ул. Энгельса, 115 (с учетом уточнений).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены конкурсный управляющий ОАО "Курскагромаш" Науменко П.П., Управление Федеральной регистрационной службы по Курской области (далее - УФРС по Курской области), Комитет по управлению имуществом Курской области (далее - КУИ Курской области), закрытое акционерное общество "Предприятие "Промжелдортранс" (далее - ЗАО "Предприятие "Промжелдортранс").
Решением Арбитражного суда Курской области от 20.11.2009 г. исковые требования ОАО "ЖБИ" удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, конкурсный управляющий ОАО "Курскагромаш" Науменко П.П., обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с учетом уточнений), в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции, разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, не исследовал вопрос о возможности заключения сторонами договора в порядке, предусмотренном статьей 60 ФЗ РФ от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", в связи с чем в данном споре судом не были применены нормы материального права, подлежащие применению. При этом ОАО "Курскагромаш" считает, что судом сделан необоснованный вывод о том, что отношения сторон по использованию подъездного железнодорожного пути необщего пользования могут быть урегулированы только путем признания за ОАО "ЖБИ" права ограниченного пользования. Кроме того, ОАО "Курскагромаш" ссылалось на невозможность установления ограничений в отношении имущества должника, с учетом положения ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В судебном заседании апелляционной инстанции представители ОАО "Курскагромаш" поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, по изложенным в ней мотивам.
Представители ОАО "ЖБИ", ЗАО "Предприятие "Промжелдортранс" с доводами апелляционной жалобы не согласились, полагая обжалуемое решение законным и обоснованным, по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу и дополнений к нему, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
УФРС по Курской области, КУИ Курской области явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.
При наличии доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, с учетом заявленного ходатайства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей, в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Рассмотрение дела откладывалось.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Курской области от 20.11.2009 г. следует отменить, а в иске - отказать, исходя из следующего.
Из материалов дела усматривается, что ОАО "ЖБИ" является собственником железнодорожного пути необщего пользования, общей протяженностью 1004 м, литер 1, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Ольшанского, 9, который примыкает к железнодорожным путям необщего пользования участка N 3, протяженностью 667 м литер N 26, расположенным по адресу: г. Курск, ул. Ф. Энгельса, 115, принадлежащих на праве собственности ОАО "Курскагромаш".
Согласно техническому паспорту по состоянию на 17.07.2007 г. на железнодорожные пути необщего пользования ОАО "Курскагромаш" на станции Рышкова Орловско-Курского отделения Московской железной дороги, технический проезд вагонов на железнодорожный путь ОАО "ЖБИ" от станции Рышково МЖД осуществляется по железнодорожному пути, принадлежащему ОАО "Курскагромаш", через въездные и выездные ворота ОАО "Курскагромаш".
26 июня 2008 года ЗАО "Предприятие "Промжелдортранс" заключило с ОАО "ЖБИ" договор на подачу и уборку вагонов N 1624/М, согласно которому перевозчик своим локомотивом осуществляет круглосуточно подачу и уборку вагонов под выгрузку и погрузку от приемо-сдаточных путей станции Рышково до фронтов погрузки-выгрузки на подъездных железнодорожных путях ОАО "ЖБИ".
1 января 2009 года ОАО "ЖБИ" (заказчик) и ОАО "Курскагромаш" (исполнитель) заключили договор N 6756 СМ на оказание услуг по осуществлению пропускного режима, по условиям которого исполнитель обязался осуществлять круглосуточно пропускной режим железнодорожного транспорта, следующего в интересах заказчика через территорию исполнителя, в соответствии с заявками на пропуск железнодорожного транспорта, а заказчик производить предварительную оплату услуг до 25 числа предшествующего месяца в сумме 15 685 руб.
Согласно пункту 4.1. договора N 6756 СМ срок действия договора начинается с даты его подписания, срок окончания его действия - дата окончания полномочий конкурсного управляющего.
Ссылаясь на те обстоятельства, что ОАО "Курскагромаш" неоднократно препятствовало в предоставлении проезда вагонов, передаваемых под погрузку-выгрузку в адрес ОАО "ЖБИ", что приводило к вынужденному простою вагонов, а также неисполнение владельцем обязанности по содержанию железнодорожного пути, ОАО "ЖБИ" направило в адрес конкурсного управляющего ОАО "Курскагромаш" письмо о возможности установления бессрочного возмездного сервитута на подъездной железнодорожный путь для обеспечения возможности беспрепятственной эксплуатации подъездных железнодорожных путей с приложением проекта договора, в котором предложил в качестве оплаты производить ремонт и содержать железнодорожный путь владельца в надлежащем состоянии.
Ввиду уклонения ответчика от заключения договора об установлении сервитута на железнодорожный путь и, посчитав, что неподписание договора об установлении сервитута нарушает права и законные интересы ОАО "ЖБИ", не позволяя ему в полном объеме осуществлять уставную деятельность, последнее обратилось в Арбитражный суд Курской области с рассматриваемым иском.
Оценивая правоотношения сторон и удовлетворяя исковые требования ОАО "ЖБИ", суд первой инстанции пришел к выводу о допустимости установления сервитута на железнодорожные пути необщего пользования, принадлежащие ответчику, и признания за ОАО "ЖБИ" права ограниченного пользования подъездным железнодорожным путем N 26 и частью подъездного железнодорожного пути N 15 от стрелочного перевода N 19 до стрелочного перевода N 24, расположенными по адресу: г. Курск, ул. Энгельса, 115, необходимого для обслуживания и использования подъездных железнодорожных путей ОАО "ЖБИ", находящихся по адресу: г. Курск, ул. Ольшанского, 9 и ул. Энгельса, 115.
Апелляционная инстанция полагает, что вывод суда области является ошибочным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.
Как видно из материалов настоящего дела, предметом исковых требований является установление права ограниченного пользования (частный сервитут) на подъездной железнодорожный путь N 26 и часть подъездного железнодорожного пути N 15 от стрелочного перевода N 19 до стрелочного перевода N 24, расположенными по адресу: г. Курск, ул. Энгельса, 115, принадлежащего ОАО "Курскагромаш" для обслуживания и использования подъездных железнодорожных путей необщего пользования ОАО "ЖБИ", находящихся по адресу: г. Курск, ул. Ольшанского, 9 и ул. Энгельса, 115, ввиду невозможности подачи и уборки железнодорожных вагонов на принадлежащий истцу железнодорожный путь, минуя железнодорожный путь необщего пользования ответчика.
Сервитут является одним из вещных прав, предусмотренных ст. 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс).
Вопросы установления частных сервитутов регулируются гражданским законодательством, в частности статьей 274 ГК РФ.
В соответствии со статьей 274 Кодекса собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Согласно статье 277 ГК РФ сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.
По смыслу указанных норм права в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, входит право истца на свое имущество, невозможность достичь соглашения об установлении сервитута во внесудебном порядке, необходимость предоставления истцу ограниченного права пользования чужим имуществом и невозможность пользоваться своим имуществом иначе как путем ограниченного использования имущества ответчика.
Следовательно, в рассматриваемом случае, железнодорожный путь необщего пользования, используемый для проезда от путей общего пользования к месту погрузки (выгрузки) груза, может быть обременен сервитутом в том случае, если отсутствует возможность обеспечения потребностей заинтересованного лица иным способом.
Согласно статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" железнодорожные пути необщего пользования - это пути, примыкающие непосредственно или через другие подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.
Статьей 60 Федерального закона РФ N 18-ФЗ от 10.01.2003 г. "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" предусмотрено, что отношения между контрагентом и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором.
Пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 г. N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что заключение договоров, связанных с обслуживанием контрагентов, имеющих на железнодорожном пути необщего пользования свои склады, погрузочно-разгрузочные площадки либо примыкающие к железнодорожным путям владельца этих путей свои железнодорожные пути, является обязанностью, как этих сторон, контрагентов, так и перевозчика, если перевозчик обслуживает железнодорожный путь необщего пользования своим локомотивом.
Таким образом, законодательство устанавливает особую форму соглашения о сервитуте в отношении железнодорожных путей необщего пользования - договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.
Суд установил, что трехсторонний договор между перевозчиком, истцом и ответчиком, возможность заключения которого предусмотрена абзацем 2 статьи 60 Федерального закона РФ N 18-ФЗ от 10.01.2003 "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", указанными лицами не заключался.
Однако, между ОАО "ЖБИ" и ОАО "Курскагромаш" заключен договор N 6756 СМ на оказание услуг по осуществлению пропускного режима от 01.01.2009 г.
Условиями договора N 6756 СМ от 01.01.2009 г. предусмотрено исполнение истцом возложенных на него обязанностей по осуществлению круглосуточного пропускного режима железнодорожного транспорта, следующего в интересах истца через территорию ответчика, в соответствии с заявками на пропуск железнодорожного транспорта.
Данное обстоятельство свидетельствует о том, что потребности истца в использовании по назначению принадлежащего ему железнодорожного пути урегулированы договором N 6756 СМ от 01.01.2009 г. и в случае ненадлежащего исполнения его условий ответчиком, истец не лишен возможности осуществлять защиту своих прав предусмотренными законом способами.
Как следует из материалов дела и пояснений сторон, с момента заключения договора N 6756 СМ от 01.01.2009 г. какого-либо существенного изменения обстоятельств не произошло, и истец может обеспечить потребности в проезде на принадлежащий ему железнодорожный путь. Доказательств наличия каких-либо препятствий на железнодорожных путях для движения вагонов (подвижного состава) в материалы дела ОАО "ЖБИ" не представлено. В ходе рассмотрения дела ответчик отмечал, что не чинит никаких препятствий истцу для движения вагонов в целях осуществления его производственно-хозяйственной деятельности. Отношения с перевозчиком - ЗАО "Предприятие "Промжелдортранс" также урегулированы ОАО "ЖБИ" на договорных началах (договор на подачу и уборку вагонов N 1624/М от 26 июня 2008 года).
При наличии между ОАО "ЖБИ" и ОАО "Курскагромаш" действующего договора N 6756 СМ от 01.01.2009 г. истец не доказал необходимость обременения подъездного железнодорожного пути N 26 и части подъездного железнодорожного пути N 15 от стрелочного перевода N 19 до стрелочного перевода N 24, расположенных по адресу: г. Курск, ул. Энгельса, 115, сервитутом.
При таких обстоятельствах, поскольку интересы общества ОАО "ЖБИ" обеспечены договором N 6756 СМ от 01.01.2009 г. и защита прав истца может быть обеспечена иным способом, основания для установления сервитута, учитывая обстоятельства рассматриваемого дела, отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.
Оценивая правоотношения сторон, представленные доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения от 20.11.2009 г. Арбитражный суд Курской области неправильно применил нормы материального права /применение закона, не подлежащего применению и неправильное истолкование закона/, вследствие чего судебный акт подлежит отмене, а апелляционная жалоба -удовлетворению.
На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине, в том числе и за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 руб., относятся на истца.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Курской области от 20.11.2009 г. по делу N А35-674/09-С12 - отменить.
В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества "ЖБИ" - отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества "ЖБИ" в пользу открытого акционерного общества "Курскагромаш" 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий судья:
И.Б.СУХОВА
И.Б.СУХОВА
Судьи:
А.И.ПОРОТИКОВ
Л.М.МОКРОУСОВА
А.И.ПОРОТИКОВ
Л.М.МОКРОУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)