Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Владимирова О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Быханова А.В.
судей Ильинской Л.В. и Пучинина Д.А.
при секретаре Д.
рассмотрела в судебном заседании 18 июля 2011 года дело N 2-1767/11 по кассационной жалобе ЖСК N 1161 на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2011 года по заявлению Жилищно-строительного кооператива N 1161 к К. о взыскании суммы неосновательного обогащения.
Заслушав доклад судьи Быханова А.В., объяснения представителя истца ЖСК N 1161 - М. (ордер от 11.07.2011 года, доверенность от 12.07.2011 года сроком на три года), ответчика К., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
Жилищно-строительный кооператив N 1161 обратился в суд с иском к К. о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование требований указано, что решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 28 мая 2010 года был признан незаключенным договор аренды нежилого помещения - подвала, расположенного под квартирой N <...>, от 25 ноября 1998 года, заключенный между Жилищно-строительным кооперативом N 1161 и ответчиком К. Решением суда К. выселен из занимаемого им нежилого помещения. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 октября 2010 года решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 28 мая 2010 года оставлено без изменения. Решением суда установлено, что договор аренды нежилого помещения между истцом и ответчиком заключен не был, условия об арендной плате договор не содержал, ответчик подлежит выселению, так как отсутствуют какие-либо правовые основания для пользования ответчиком нежилым помещением. Поскольку установлено, что ответчик не имеет прав на нежилое помещение, основанных на какой-либо сделке или на законных основаниях, то со стороны ответчика имеется неосновательное обогащение за счет истца. Неосновательное обогащение ответчика выразилось в том, что длительный период времени, пользуясь нежилым помещением, ответчик не представил истцу никакого встречного удовлетворения, не оплачивал пользование нежилым помещением. Таким образом, за счет истца ответчик сберег денежные средства, которые ему при пользовании помещением на основании договора аренды, пришлось бы заплатить в виде арендной платы. ЖСК N 1161 просил взыскать с ответчика К. в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере 410789 руб. 41 коп.
Заочным решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2011 года исковые требования ЖСК N 1161 были удовлетворены.
Определением суда от 14 марта 2011 года по заявлению К. заочное решение было отменено, производство по делу возобновлено.
Решением суда от 18 мая 2011 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе истец просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют установленным обстоятельствам дела.
Судебная коллегия, проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Из материалов дела следует, что 25.11.1998 года между ЖСК N 1161 и К. был заключен договор аренды нежилого помещения - подвала под квартирой N <...>.
Согласно условиям договора указанное нежилое помещение сдается арендатору для личных нужд, арендная плата при этом не взимается; срок договора аренды до 24.11.2047 года.
Аналогичные договоры были заключены ЖСК N 1161 и с другими членами ЖСК.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 28 мая 2010 года были удовлетворены исковые требования ЖСК N 1161 к К. о признании незаключенным вышеназванного договора аренды нежилого помещения - подвала, расположенного под квартирой N <...>, от 25 ноября 1998 года, между ЖСК N 1161 и ответчиком К. и выселении К. из данного помещения.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 октября 2010 года решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 28 мая 2010 года оставлено без изменения.
Решением суда было установлено, что договор аренды нежилого помещения между истцом и ответчиком заключен не был, условия об арендной плате договор не содержал, а значит, ответчик подлежит выселению, так как отсутствуют какие-либо правовые основания для пользования ответчиком нежилым помещением.
Исковые требования основаны на том, что ответчик, пользуясь нежилым помещением, не представил истцу никакого встречного удовлетворения, не оплачивал пользование нежилым помещением, то есть неосновательно обогатился за счет истца.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
После заключения договора аренды нежилого помещения в 1998 году К., действительно, пользовался данным помещением, считал данное пользование основанным на законном основании.
Судебная коллегия полагает, что поскольку ответчик пользовался нежилым помещением на основании безвозмездного договора, который признан незаключенным только решением суда от 28.05.2010 года, то право требовать неосновательное обогащение у истца возникает с момента вступления решения суда в законную силу, то есть с 07.10.2010 года.
Истец в своих требованиях просил взыскать неосновательное обогащение с 2008 года по ноябрь 2010 года, до вступления решения суда в законную силу. Следовательно, требования истца удовлетворению не подлежат.
Кроме того, К., возражая против требований истца, утверждал, что уже с 2006 года новым правлением ЖСК N 1161 ему чинились препятствия в пользовании нежилым помещением, и он был лишен возможности доступа в помещение.
Суд оценив представленные доказательства, доводы истца и возражения ответчика, пришел к выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения иска, поскольку К. в период с 2008 года по 2010 год не пользовался спорным нежилым помещением.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда по следующим причинам.
Действительно, решением суда от 28 мая 2010 года суд выселил К. из спорного помещения, но решение в части выселения явилось лишь следствием признания незаключенным договора аренды.
Доводы К. о том, что заявленный период времени он не пользовался помещением, подтверждаются материалами исполнительного производства по выселению К., а именно актом N 21065 от 13.12.2010 года выхода в адрес судебного пристава-исполнителя Красногвардейского РО УФССП по Санкт-Петербургу, из которого следует, что в нежилом помещении, расположенном под кв. N <...>, находится строительный мусор и хлам, имущества должника не обнаружено.
Кроме того, из материалов уголовного дела N <...> следует, что у К. из нежилого помещения были похищены вещи, по факту кражи возбуждено уголовное дело.
Также, К. представил суду договор аренды спорного нежилого помещения, заключенный 01 октября 2006 года, который не оспорен ЖСК N 1161 в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали правовые основания для взыскания с К. в пользу ЖСК N 1161 неосновательного обогащения, в связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов суда.
Оснований для отмены решения суда не имеется.
Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.07.2011 N 10786
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2011 г. N 10786
Судья: Владимирова О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Быханова А.В.
судей Ильинской Л.В. и Пучинина Д.А.
при секретаре Д.
рассмотрела в судебном заседании 18 июля 2011 года дело N 2-1767/11 по кассационной жалобе ЖСК N 1161 на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2011 года по заявлению Жилищно-строительного кооператива N 1161 к К. о взыскании суммы неосновательного обогащения.
Заслушав доклад судьи Быханова А.В., объяснения представителя истца ЖСК N 1161 - М. (ордер от 11.07.2011 года, доверенность от 12.07.2011 года сроком на три года), ответчика К., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Жилищно-строительный кооператив N 1161 обратился в суд с иском к К. о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование требований указано, что решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 28 мая 2010 года был признан незаключенным договор аренды нежилого помещения - подвала, расположенного под квартирой N <...>, от 25 ноября 1998 года, заключенный между Жилищно-строительным кооперативом N 1161 и ответчиком К. Решением суда К. выселен из занимаемого им нежилого помещения. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 октября 2010 года решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 28 мая 2010 года оставлено без изменения. Решением суда установлено, что договор аренды нежилого помещения между истцом и ответчиком заключен не был, условия об арендной плате договор не содержал, ответчик подлежит выселению, так как отсутствуют какие-либо правовые основания для пользования ответчиком нежилым помещением. Поскольку установлено, что ответчик не имеет прав на нежилое помещение, основанных на какой-либо сделке или на законных основаниях, то со стороны ответчика имеется неосновательное обогащение за счет истца. Неосновательное обогащение ответчика выразилось в том, что длительный период времени, пользуясь нежилым помещением, ответчик не представил истцу никакого встречного удовлетворения, не оплачивал пользование нежилым помещением. Таким образом, за счет истца ответчик сберег денежные средства, которые ему при пользовании помещением на основании договора аренды, пришлось бы заплатить в виде арендной платы. ЖСК N 1161 просил взыскать с ответчика К. в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере 410789 руб. 41 коп.
Заочным решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2011 года исковые требования ЖСК N 1161 были удовлетворены.
Определением суда от 14 марта 2011 года по заявлению К. заочное решение было отменено, производство по делу возобновлено.
Решением суда от 18 мая 2011 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе истец просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют установленным обстоятельствам дела.
Судебная коллегия, проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Из материалов дела следует, что 25.11.1998 года между ЖСК N 1161 и К. был заключен договор аренды нежилого помещения - подвала под квартирой N <...>.
Согласно условиям договора указанное нежилое помещение сдается арендатору для личных нужд, арендная плата при этом не взимается; срок договора аренды до 24.11.2047 года.
Аналогичные договоры были заключены ЖСК N 1161 и с другими членами ЖСК.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 28 мая 2010 года были удовлетворены исковые требования ЖСК N 1161 к К. о признании незаключенным вышеназванного договора аренды нежилого помещения - подвала, расположенного под квартирой N <...>, от 25 ноября 1998 года, между ЖСК N 1161 и ответчиком К. и выселении К. из данного помещения.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 октября 2010 года решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 28 мая 2010 года оставлено без изменения.
Решением суда было установлено, что договор аренды нежилого помещения между истцом и ответчиком заключен не был, условия об арендной плате договор не содержал, а значит, ответчик подлежит выселению, так как отсутствуют какие-либо правовые основания для пользования ответчиком нежилым помещением.
Исковые требования основаны на том, что ответчик, пользуясь нежилым помещением, не представил истцу никакого встречного удовлетворения, не оплачивал пользование нежилым помещением, то есть неосновательно обогатился за счет истца.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
После заключения договора аренды нежилого помещения в 1998 году К., действительно, пользовался данным помещением, считал данное пользование основанным на законном основании.
Судебная коллегия полагает, что поскольку ответчик пользовался нежилым помещением на основании безвозмездного договора, который признан незаключенным только решением суда от 28.05.2010 года, то право требовать неосновательное обогащение у истца возникает с момента вступления решения суда в законную силу, то есть с 07.10.2010 года.
Истец в своих требованиях просил взыскать неосновательное обогащение с 2008 года по ноябрь 2010 года, до вступления решения суда в законную силу. Следовательно, требования истца удовлетворению не подлежат.
Кроме того, К., возражая против требований истца, утверждал, что уже с 2006 года новым правлением ЖСК N 1161 ему чинились препятствия в пользовании нежилым помещением, и он был лишен возможности доступа в помещение.
Суд оценив представленные доказательства, доводы истца и возражения ответчика, пришел к выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения иска, поскольку К. в период с 2008 года по 2010 год не пользовался спорным нежилым помещением.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда по следующим причинам.
Действительно, решением суда от 28 мая 2010 года суд выселил К. из спорного помещения, но решение в части выселения явилось лишь следствием признания незаключенным договора аренды.
Доводы К. о том, что заявленный период времени он не пользовался помещением, подтверждаются материалами исполнительного производства по выселению К., а именно актом N 21065 от 13.12.2010 года выхода в адрес судебного пристава-исполнителя Красногвардейского РО УФССП по Санкт-Петербургу, из которого следует, что в нежилом помещении, расположенном под кв. N <...>, находится строительный мусор и хлам, имущества должника не обнаружено.
Кроме того, из материалов уголовного дела N <...> следует, что у К. из нежилого помещения были похищены вещи, по факту кражи возбуждено уголовное дело.
Также, К. представил суду договор аренды спорного нежилого помещения, заключенный 01 октября 2006 года, который не оспорен ЖСК N 1161 в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали правовые основания для взыскания с К. в пользу ЖСК N 1161 неосновательного обогащения, в связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов суда.
Оснований для отмены решения суда не имеется.
Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)