Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.04.2010 N 15АП-1193/2010 ПО ДЕЛУ N А53-15649/2009

Разделы:
Управление многоквартирным домом; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 апреля 2010 г. N 15АП-1193/2010

Дело N А53-15649/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего В.В.Ванина
судей М.Г.Величко, О.А.Ереминой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абраменко Р.А.
при участии:
от ТСЖ "Университет": управляющий Багдасаров Меружан Викторович, паспорт, по доверенности от 29 марта 2010 года,
от ООО "Донэнергосбыт": Литвиненко Екатерина Николаевна, удостоверение от 22.09.2008 г., по доверенности N 352 от 30.03.2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Университет"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 28 декабря 2009 года по делу N А53-15649/2009
по иску общества с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт"
к ответчику Товариществу собственников жилья "Университет"
об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения,
принятое судьей Суденко А.А.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" Ростовский филиал (далее - ООО "Донэнергосбыт", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к товариществу собственников жилья "Университет" (далее - ТСЖ "Университет", товарищество, ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения N 1915 от 1 января 2009 года.
Иск мотивирован тем, что между сторонами возникли разногласия по определенным в оферте условиям договора энергоснабжения N 1915, выразившиеся в том, что ответчик не согласился с редакцией названия договора, статуса стороны договора и пунктами 1.3, 2.3.3, 2.3.4, 2.3.5, 2.3.11, 4.6 договора.
Решением суда от 28 декабря 2009 года разногласия, возникшие между обществом и товариществом разрешены, спорные пункты приняты в следующих редакциях. Название договора изложено в редакции: "Договор энергоснабжения N 1915 (для исполнителей коммунальных услуг) от 01.01.09 г.". Преамбула договора изложена в следующей редакции: "Общество с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" в лице директора...(далее по тексту), с одной стороны, и Исполнитель коммунальных услуг - ТСЖ "Университет" в лице Председателя...(далее по тексту)". П. 1.1 договора N 1915 от 01.01.09 г. принят в редакции: "Гарантирующий поставщик обязуется подавать Потребителю электрическую энергию до границы раздела балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и Потребителя, качество которой соответствует требованиям технических регламентов, а до принятия соответствующих технических регламентов - обязательным требованиям ГОСТ13109-97 (раздел 5, подп. 5.2, 5.6), на условиях, предусмотренных настоящим договором, а Потребитель обязуется оплачивать фактически полученное за расчетный период количество электрической энергии в порядке, установленном разделом 5 настоящего договора. Граница балансовой принадлежности электросети и эксплуатационной ответственности сторон, категория надежности электроснабжения Потребителя устанавливаются "Актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон". П.1.2 договора энергоснабжения N 1915 от 01.01.09 г. принят в редакции: "Гарантирующий поставщик обязуется также обеспечить Потребителю передачу электрической энергии путем заключения соответствующих договоров, а Потребитель обязуется возместить Гарантирующему поставщику расходы на обеспечение передачи электроэнергии Потребителю по ценам (тарифам), утвержденным в установленном действующим законодательством порядке". П.2.3.3 договора энергоснабжения N 1915 от 01.01.09 г. принят в редакции: "Установить коллективный (общедомовой) прибор учета... - далее по тексту". П.2.3.4 договора энергоснабжения N 1915 от 01.01.09 г. принят в следующей редакции: "В случае отсутствия или неисправности коллективного (общедомового) прибора учета сообщать Гарантирующему поставщику показания приборов учета, фиксирующих расход электроэнергии, используемой для общедомовых нужд (в случае отсутствия указанного прибора учета - представить расчет в соответствии с приложением N 9 к настоящему договору), а также индивидуальных приборов учета по форме, согласованной сторонами в приложении N 4 к настоящему договору, не позднее 3-го числа месяца, следующего за расчетным". П. 2.3.5 договора энергоснабжения N 1915 от 01.01.09 г. принят в следующей редакции: "В срок, указанный в п. 2.3.4 настоящего договора, предоставить Гарантирующему поставщику сведения, необходимые для определения потребленной электроэнергии, в случае отсутствия или неисправности коллективного (общедомового) и и индивидуальных приборов учета в соответствии с нормативами, установленными уполномоченными органами (приложение N 6 к настоящему договору): - об общей площади всех помещений в многоквартирном доме; - о площади каждого жилого помещения многоквартирного дома; - о количестве граждан, проживающих (зарегистрированных) в каждом жилом помещении многоквартирного дома". П. 2.3.11 договора энергоснабжения N 1915 от 01.01.09 г. принят в следующей редакции: "Ежемесячно совместно с представителями Гарантирующего поставщика и сетевой организации, с которой у Гарантирующего поставщика заключен договор оказания услуг по передаче электроэнергии в интересах Потребителя, осуществлять снятие показаний коллективных (общедомовых) средств учета с составлением акта. Акт (приложение N 7) составляется в 3-х экземплярах, по одному для каждой из сторон". П.4.6 договора энергоснабжения N 1915 от 01.01.09 г. принят в следующей редакции: "В случае временного отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета объем потребления электроэнергии определяется как сумма расхода электроэнергии, учтенного индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, предоставляемыми Потребителем Гарантирующему поставщику, а при отсутствии индивидуальных приборов учета - в соответствии с нормативом потребления электроэнергии, утвержденным уполномоченным органом на основании данных, предоставленных Потребителем Гарантирующему поставщику в соответствии с приложением N 6 к настоящему договору, объема электрической энергии, приобретаемого для целей использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. Указанная информация предоставляется Потребителем Гарантирующему поставщику не позднее 3-го числа месяца, следующего за расчетным. В случае отсутствия прибора учета, по которому определяется объем электрической энергии, приобретаемой для целей использования на общедомовые нужды, то объем определяется как произведение величины мощности энергопринимающих устройств и числа часов их работы. Перечень энергопринимающих устройств, величина их мощности и число часов их работы согласованы сторонами в приложении N 9 к настоящему договору". Приложение N 4 "Информация о показаниях индивидуальных приборов учета" и приложение N 6 "Сведения для определения объема потребленной электроэнергии в случае отсутствия или неисправности коллективного (общедомового) и индивидуальных приборов учета" приняты в редакции ООО "Донэнергосбыт". С товарищества в пользу общества взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
ТСЖ "Университет" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просило судебный акт отменить. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции, нарушая право товарищества на свободу договора понуждает нас заключить договор с истцом не в интересах членов товарищества, поскольку статья 137 Жилищного кодекса РФ закрепляет, что ТСЖ имеет право, а не обязанность заключать или не заключать договоры. Решение суда противоречит 135 статье ЖК РФ, в силу которой ТСЖ является некоммерческой организацией, создаваемая для совместного управления комплексом недвижимого имущества обеспечения эксплуатации этого комплекса. Судом первой инстанции не принято во внимание: ТСЖ согласно ст. 135 является некоммерческой организацией и соответственно у нее нет собственных денежных средств на которые, согласно договора и решения суда, оно должно приобретать (покупать) электроэнергию у истца; действует договор N 1915 заключенный ответчиком с истцом на поставку электроэнергии для мест общего пользования; договор N 1915 не расторгнут, предлагается заключить новый под этим номером; ТСЖ, не имея собственных денежных средств, не может выполнять раздел 5.2, предлагаемого договора, об оплате не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным за постановленную электроэнергию; продолжают действовать договоры поставки электроэнергии непосредственно членам товарищества; согласно постановления Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г. исполнителем могут быть управляющая организация, ТСЖ, ЖСК или иной специализированный потребительский кооператив, производящий и приобретающий коммунальные ресурсы. ТСЖ - некоммерческая организация, не производящая электроэнергию и не имеющая возможность приобретать электроэнергию, т.к. по статусу не имеет в распоряжении собственных денежных средств. Понятия "потребитель" и понятие "исполнитель" по определению Постановления Правительства РФ N 307 от 23 мая 2006 г. не соответствует и не могут применяться к полномочиям ТСЖ, ограниченным ст. 135 и 137 ЖК РФ.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В судебном заседании представитель товарищества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить. Представитель общества поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.
В судебном заседании 12 апреля 2010 года был объявлен перерыв до 13 часов 50 минут 15 апреля 2004 года. После окончания перерыва судебное заседание было продолжено с участием представителей сторон.
Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, обществом была направлена оферта договора энергоснабжения N 1915 (для исполнителей коммунальных услуг) в адрес товарищества. Ответчик не согласился с предложенной истцом редакцией договора энергоснабжения и направил истцу протокол разногласий к данному договору. Поскольку в дальнейшем сторонами не был подписан акт согласования разногласий по договору, общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель товарищества письменно подтвердил волеизъявление товарищества на передачу разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения N 1915, на рассмотрение арбитражного суда.
Заявитель апелляционной жалобы ссылается на отсутствие у него обязанности заключать договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком, на то, что не является исполнителем коммунальных услуг, а также на заключенные гражданами с энергоснабжающей организацией договоры, которые на момент рассмотрения спора не прекращены. Данные доводы отклоняются в силу следующего.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в частности, решение вопросов пользования общим имуществом, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Названные нормы, регулирующие отношения между гражданами, проживающими в многоквартирных домах, и товариществами собственников жилья, выступающими (при данном способе управления) исполнителями коммунальных услуг, не предусматривают, что договоры с ресурсоснабжающими организациями по выбору исполнителя могут заключаться для удовлетворения потребностей жильцов в той или иной коммунальной услуге только в части обслуживания мест общего пользования.
В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 (далее - Правила N 307) под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению. Исполнителем является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив. Ресурсоснабжающей организацией является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.
В соответствии с пунктом 49 Правил N 307 исполнитель обязан, в частности, предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.
Согласно пункту 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 года N 530 (далее - Правила N 530) исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Довод заявителя о том, что он вправе, но не обязан предоставлять коммунальные услуги членам ТСЖ и другим жильцам многоквартирного дома, на базе которого создано товарищество, противоречит приведенным нормам и целям создания ТСЖ.
В письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 20 марта 2007 года N 4989-СК/07 содержатся разъяснения о порядке применения пунктов 3 и 49 Правил N 307. Согласно этим разъяснениям ресурсоснабжающая организация не может быть исполнителем коммунальных услуг, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом собственников жилья, так как признаком статуса исполнителя является ответственность одного лица и за подачу в жилое помещение коммунальных ресурсов и одновременно за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги.
Данные разъяснения соответствуют статьям 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающим ответственность ТСЖ за обслуживание внутридомовых инженерных систем, в силу чего они являются исполнителями коммунальных услуг в отношении потребителей.
Наличие у собственников помещений в многоквартирном доме ранее заключенных самостоятельных договоров с обществом, не освобождает товарищество от установленной нормативными актами обязанности приобретать у ресурсоснабжающей организацией коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям (собственникам помещений). Заключение спорного договора энергоснабжения между обществом и товариществом направлено на приведение отношений сторон в соответствие с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 307 и Правил N 530.
Правильность вывода суда первой инстанции о наличии у товарищества статуса исполнителя коммунальных услуг подтверждается сформировавшейся в судебно-арбитражной практике правовой позицией (постановление ФАС СКО от 19 февраля 2010 года по делу N А53-6360/2009, Определение ВАС РФ от 15 октября 2009 года N ВАС-13145/09 по делу N А49-3346/2008-123/12).
В контексте довода о том, что "потребитель" и "исполнитель" согласно постановлению Правительства РФ N 307 представляют собой различные понятия суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что наименование товарищества как стороны в договоре энергоснабжения не влияет на квалификацию договора и возникающих из него правовых отношений, в том числе на статус ответчика в этих отношениях.
Довод о том, что ТСЖ, не имея собственных средств, не может выполнять пункт 5.2 договора об оплате не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным судом апелляционной инстанции не принимается и не рассматривается, поскольку, как следует из материалов дела, разногласия по данному пункту в предмет спора по настоящему делу не входят. В суде первой инстанции товарищество не заявляло довод о несогласии с предложенной истцом редакцией данного пункта. В соответствии с частью 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют. Нарушений процессуального права, определенных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28 декабря 2009 года по делу N А53-15649/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий
В.В.ВАНИН

Судьи
М.Г.ВЕЛИЧКО
О.А.ЕРЕМИНА
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)