Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2010 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.Н. Рылова, Т.О. Лешуковой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Будаевой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Иркутскгипродорнии", на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 марта 2010 года по делу N А19-28433/2009, по заявлению Открытого акционерного общества "Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт "Иркутскгипродорнии" к Управлению Федеральной регистрационной службы по Иркутской области о признании решения недействительным, принятое судьей Чемезовой Т.Ю.,
при участии:
- от заявителя: Ковалевской Е.С., представителя по доверенности от 01.01.2010;
- от заинтересованного лица: не было;
- установил:
Заявитель, Открытое акционерное общество "Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт "Иркутскгипродорнии", обратился с заявлением о признании недействительным решения "Об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 07.09.2009 года N 01/093/2009-403 Управления Федеральной регистрационной службы по Иркутской области и обязании ответчика внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись об изменении данных объекта недвижимости с данных: жилое помещение N 2 в общежитии по ул. Карла Либкнехта, 206 в г. Иркутске на данные: квартира N 2 в здании по ул. Карла Либкнехта, 206 в г. Иркутске.
Решением суда первой инстанции от 02 марта 2010 года заявителю отказано в удовлетворении требований.
Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку в течение срока приостановления государственной регистрации недостатки, препятствующие проведению государственной регистрации, не были устранены, дополнительные документы не представлены, Управлением Федеральной регистрационной службой 07.09.2009 года было обоснованно отказано во внесении изменений ЕГРП, в отношении жилого помещения N 2, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Карла Либкнехта, д. 206, о чем заявителю было направлено сообщение N 01/093/2009-403.
Суд первой инстанции считает, что истребование документа - кадастрового паспорта, подтверждающего изменение наименования объекта недвижимости с "жилого помещения в общежитии" на "квартиру", является обоснованным и соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку документ технического учета на квартиру как самостоятельный и отличный от жилого помещения объект недвижимости обществом на регистрацию внесения изменений в ЕГРП не представлен.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что жилое помещение в общежитии относится к специализированному жилищному фонду - государственного и муниципального жилищных фондов. Квартира как самостоятельный объект недвижимости может существовать только в многоквартирном доме. Перевод статуса общежития в статус жилого дома производится в порядке, установленном постановлением мэра г. Иркутска от 13.05.2005 года N 031-06-830/5 "О переводе жилых помещений жилищного фонда в нежилые, переводе нежилых помещений жилищного и нежилого фондов в жилые и изменение статуса общежития на статус жилых домов в г. Иркутске".
Довод общества о том, что статус жилого помещения N 2 в общежитии автоматически меняется на жилое помещение - квартира в частном жилом фонде - здании, суд первой инстанции находит несостоятельным.
Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.
Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснив, что решение суда подлежит отмене, поскольку вынесено с нарушением норм материального права, а по делу должен быть принят новый судебных акт.
В силу п. 6 Постановления Пленума ВВС РФ И ВАС РФ N 6/8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" для удовлетворения требований о признании недействительным ненормативных правовых актов и незаконных решений государственных органов необходимо наличие двух условий.
Как указано заявителем, нарушение прав и законных интересов ОАО "Иркутскгипродорнии" проявляется в следующем. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Отказ во внесении изменений в ЕГРП в части статуса жилого помещения N 2 препятствует Обществу нормальному осуществлению предпринимательской деятельности, а именно:
- во-первых, в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним содержится недостоверная информация о жилом помещении. Наличие статуса - общежитие, определенного в ЕГРП, а также указанного в свидетельстве о праве, влечет ухудшение потребительских качеств жилого помещения, а также ограничение права распоряжения (продажи) Обществом помещения на рынке недвижимого имущества
- во-вторых, статус жилого помещения в общежитии влечет необоснованные требования Государственного пожарного надзора Иркутской области об оборудовании жилых помещений общежития дополнительными способами для обеспечения пожарной безопасности.
Представитель Управления Федеральной регистрационной службой в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление N 24698459, 24698466.
Из представленного отзыва следует, что, по мнению Управления, решение суда законно и обоснованно.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 122, 123 АПК РФ.
Согласно п. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.
Согласно абзацу 10 п. 1 ст. 17 Федерального закона N 122-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) обязательным приложением к документам, необходимым для осуществляемой по установленным настоящим пунктом основаниям государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества, является кадастровый паспорт данного объекта недвижимого имущества. Представление кадастрового паспорта данного объекта недвижимого имущества не требуется, если кадастровый паспорт, план данного объекта недвижимого имущества или иной документ, предусмотренный настоящим Федеральным законом и содержащий описание данного объекта недвижимого имущества, либо в случае государственной регистрации прав на земельный участок - кадастровый паспорт или кадастровый план такого земельного участка ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов.
В соответствии с п. 1 ст. 7, п. 4 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон о кадастре) кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, поименованные в данный норме.
Из расписки в получении документов на государственную регистрацию изменений (т. 1, л/д 26) следует, что обществом было представлено заявление, платежное поручение, доверенность, свидетельство о государственной регистрации права.
Как следует из материалов дела, ранее обществом в Управление Федеральной регистрационной службой представлялся технический паспорт объекта недвижимого имущества, содержащего в описании, что принадлежащие обществу жилое помещение находится в общежитии.
Документов, свидетельствующих об изменении сведений описывающих объект недвижимости, содержащиеся в техническом паспорте жилого помещения, заявителем в регистрирующий орган не представлено. Следовательно, при наличии имеющихся у Управления Федеральной регистрационной службы документов, содержащих описание объекта недвижимости как "жилое помещение в общежитии", Управление не имело законных оснований указывать в регистрационных документах сведения о том, что указанный объект недвижимости является "квартира".
Ссылка заявителя, что в связи с изменением законодательства, согласно ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, принадлежащие коммерческим структурам общежития в силу закона изменяют свой статус, в связи с чем каких-либо оснований вносить изменения в техническую документацию объектов недвижимости не имеется, не принимается судом как не основанная на нормах права.
Учитывая, что имеющаяся в Управлении документация свидетельствовала о том, что заявление общества об объекте недвижимости не соответствует сведениям содержащимся в установленной законом документации, суд апелляционной инстанции считает правомерным в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" приостановление регистрационных действий и последующий отказ в их совершении в связи с не устранением оснований для приостановления регистрационных действий.
Таким образом, оспариваемый отказ Управления не нарушает прав и законных интересов заявителя.
В связи с указанным, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.
На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества.
Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от "02" марта 2010 года по делу N А19-28433/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Председательствующий судья
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
Судьи
Т.О.ЛЕШУКОВА
Д.Н.РЫЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.05.2010 ПО ДЕЛУ N А19-28433/2009
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 мая 2010 г. по делу N А19-28433/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2010 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.Н. Рылова, Т.О. Лешуковой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Будаевой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Иркутскгипродорнии", на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 марта 2010 года по делу N А19-28433/2009, по заявлению Открытого акционерного общества "Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт "Иркутскгипродорнии" к Управлению Федеральной регистрационной службы по Иркутской области о признании решения недействительным, принятое судьей Чемезовой Т.Ю.,
при участии:
- от заявителя: Ковалевской Е.С., представителя по доверенности от 01.01.2010;
- от заинтересованного лица: не было;
- установил:
Заявитель, Открытое акционерное общество "Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт "Иркутскгипродорнии", обратился с заявлением о признании недействительным решения "Об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 07.09.2009 года N 01/093/2009-403 Управления Федеральной регистрационной службы по Иркутской области и обязании ответчика внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись об изменении данных объекта недвижимости с данных: жилое помещение N 2 в общежитии по ул. Карла Либкнехта, 206 в г. Иркутске на данные: квартира N 2 в здании по ул. Карла Либкнехта, 206 в г. Иркутске.
Решением суда первой инстанции от 02 марта 2010 года заявителю отказано в удовлетворении требований.
Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку в течение срока приостановления государственной регистрации недостатки, препятствующие проведению государственной регистрации, не были устранены, дополнительные документы не представлены, Управлением Федеральной регистрационной службой 07.09.2009 года было обоснованно отказано во внесении изменений ЕГРП, в отношении жилого помещения N 2, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Карла Либкнехта, д. 206, о чем заявителю было направлено сообщение N 01/093/2009-403.
Суд первой инстанции считает, что истребование документа - кадастрового паспорта, подтверждающего изменение наименования объекта недвижимости с "жилого помещения в общежитии" на "квартиру", является обоснованным и соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку документ технического учета на квартиру как самостоятельный и отличный от жилого помещения объект недвижимости обществом на регистрацию внесения изменений в ЕГРП не представлен.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что жилое помещение в общежитии относится к специализированному жилищному фонду - государственного и муниципального жилищных фондов. Квартира как самостоятельный объект недвижимости может существовать только в многоквартирном доме. Перевод статуса общежития в статус жилого дома производится в порядке, установленном постановлением мэра г. Иркутска от 13.05.2005 года N 031-06-830/5 "О переводе жилых помещений жилищного фонда в нежилые, переводе нежилых помещений жилищного и нежилого фондов в жилые и изменение статуса общежития на статус жилых домов в г. Иркутске".
Довод общества о том, что статус жилого помещения N 2 в общежитии автоматически меняется на жилое помещение - квартира в частном жилом фонде - здании, суд первой инстанции находит несостоятельным.
Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.
Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснив, что решение суда подлежит отмене, поскольку вынесено с нарушением норм материального права, а по делу должен быть принят новый судебных акт.
В силу п. 6 Постановления Пленума ВВС РФ И ВАС РФ N 6/8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" для удовлетворения требований о признании недействительным ненормативных правовых актов и незаконных решений государственных органов необходимо наличие двух условий.
Как указано заявителем, нарушение прав и законных интересов ОАО "Иркутскгипродорнии" проявляется в следующем. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Отказ во внесении изменений в ЕГРП в части статуса жилого помещения N 2 препятствует Обществу нормальному осуществлению предпринимательской деятельности, а именно:
- во-первых, в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним содержится недостоверная информация о жилом помещении. Наличие статуса - общежитие, определенного в ЕГРП, а также указанного в свидетельстве о праве, влечет ухудшение потребительских качеств жилого помещения, а также ограничение права распоряжения (продажи) Обществом помещения на рынке недвижимого имущества
- во-вторых, статус жилого помещения в общежитии влечет необоснованные требования Государственного пожарного надзора Иркутской области об оборудовании жилых помещений общежития дополнительными способами для обеспечения пожарной безопасности.
Представитель Управления Федеральной регистрационной службой в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление N 24698459, 24698466.
Из представленного отзыва следует, что, по мнению Управления, решение суда законно и обоснованно.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 122, 123 АПК РФ.
Согласно п. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.
Согласно абзацу 10 п. 1 ст. 17 Федерального закона N 122-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) обязательным приложением к документам, необходимым для осуществляемой по установленным настоящим пунктом основаниям государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества, является кадастровый паспорт данного объекта недвижимого имущества. Представление кадастрового паспорта данного объекта недвижимого имущества не требуется, если кадастровый паспорт, план данного объекта недвижимого имущества или иной документ, предусмотренный настоящим Федеральным законом и содержащий описание данного объекта недвижимого имущества, либо в случае государственной регистрации прав на земельный участок - кадастровый паспорт или кадастровый план такого земельного участка ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов.
В соответствии с п. 1 ст. 7, п. 4 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон о кадастре) кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, поименованные в данный норме.
Из расписки в получении документов на государственную регистрацию изменений (т. 1, л/д 26) следует, что обществом было представлено заявление, платежное поручение, доверенность, свидетельство о государственной регистрации права.
Как следует из материалов дела, ранее обществом в Управление Федеральной регистрационной службой представлялся технический паспорт объекта недвижимого имущества, содержащего в описании, что принадлежащие обществу жилое помещение находится в общежитии.
Документов, свидетельствующих об изменении сведений описывающих объект недвижимости, содержащиеся в техническом паспорте жилого помещения, заявителем в регистрирующий орган не представлено. Следовательно, при наличии имеющихся у Управления Федеральной регистрационной службы документов, содержащих описание объекта недвижимости как "жилое помещение в общежитии", Управление не имело законных оснований указывать в регистрационных документах сведения о том, что указанный объект недвижимости является "квартира".
Ссылка заявителя, что в связи с изменением законодательства, согласно ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, принадлежащие коммерческим структурам общежития в силу закона изменяют свой статус, в связи с чем каких-либо оснований вносить изменения в техническую документацию объектов недвижимости не имеется, не принимается судом как не основанная на нормах права.
Учитывая, что имеющаяся в Управлении документация свидетельствовала о том, что заявление общества об объекте недвижимости не соответствует сведениям содержащимся в установленной законом документации, суд апелляционной инстанции считает правомерным в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" приостановление регистрационных действий и последующий отказ в их совершении в связи с не устранением оснований для приостановления регистрационных действий.
Таким образом, оспариваемый отказ Управления не нарушает прав и законных интересов заявителя.
В связи с указанным, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.
На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества.
Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от "02" марта 2010 года по делу N А19-28433/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Председательствующий судья
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
Судьи
Т.О.ЛЕШУКОВА
Д.Н.РЫЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)