Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 27 марта 2001 года Дело N А79-2775/2000-СК2-2548
Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в составе: председательствующего Прониной С.А., судей: Синякиной Т.В., Терешиной Н.М., при участии представителей истца - Азева Н.С. - конкурсного управляющего, ответчика - Сохтеровой В.А. - председателя правления, Анисимовой Н.Г. - доверенность N 1 от 03.01.2001, рассмотрев в заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего товарищества с ограниченной ответственностью "Газсельстрой" на постановление апелляционной инстанции от 12.02.2001 по делу N А79-2775/2000-СК2-2548 Арбитражного суда Чувашской Республики (судьи: Романов В.Г., Ерукова Г.М., Авдонина О.Г.),
Товарищество с ограниченной ответственностью "Фирма "Газсельстрой" в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к коммерческому банку "Моргаушский" о взыскании 562695 рублей, необоснованно зачисленных на ссудный счет товарищества минуя его расчетный счет с последующим перечислением на корреспондентский счет банка в целях погашения задолженности по кредитным договорам.
Признав действия ответчика неправомерными и нарушающими интересы других кредиторов, суд решением от 15.12.2000 удовлетворил иск в сумме 522475 рублей 58 копеек.
Пересмотрев дело по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Моргаушский", апелляционная инстанция постановлением от 12.02.2001 решение суда первой инстанции отменила и в иске истцу отказала. При принятии постановления вторая судебная инстанция исходила из того, что погашение задолженности по кредитным договорам произведено банком на основании сделок об отступном, не оспоренных в установленном порядке конкурсным управляющим.
Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, конкурсный управляющий товарищества с ограниченной ответственностью "Газсельстрой" обратился в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит названный судебный акт отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Действия банка по погашению задолженности через ссудный счет минуя расчетный счет заемщика заявитель жалобы считает незаконными, противоречащими требованиям статьей 861 - 866, 874 - 876 Гражданского кодекса Российской Федерации, и полагает, что полученные таким образом средства банк должен возвратить в конкурсную массу товарищества как неосновательно приобретенные.
По мнению кассатора, судом апелляционной инстанции неправильно применены вышеназванные нормы Гражданского кодекса, а также Правила, Положения и Инструкции Центрального Банка, регулирующие порядок проведения расчетных операций банками.
Проверка правильности применения Арбитражным судом Чувашской Республики норм материального и процессуального права произведена Федеральным арбитражным судом Волго - Вятского округа в соответствии со статьями 171 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В заседании суда кассационной инстанции конкурсный управляющий товарищества с ограниченной ответственностью "Газсельстрой" поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Представители коммерческого банка "Моргаушский" жалобу отклонили и просили оставить постановление апелляционной инстанции в силе как законное и обоснованное.
Заслушав представителей сторон, исследовав их доводы и материалы дела, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Предметом иска товарищества с ограниченной ответственностью "Газсельстрой" является взыскание сумм, которые согласно мемориальным ордерам банка направлены в период с 30.01.98 по 30.06.99 на погашение задолженности товарищества по возврату кредитов и процентов за пользование кредитами.
Факт наличия задолженности по кредитным договорам 1995 - 1997 годов и размер задолженности по ссуде и процентам установлены решением Арбитражного суда Чувашской Республики и постановлением Федерального арбитражного суда Волго - Вятского округа по делу N 2685/97.
Неправомерность погашения банком этой задолженности истец усматривает в том, что операции произведены банком минуя расчетный счет заемщика.
Из текста представленных в дело ксерокопий мемориальных ордеров банка следует, что в данных документах отражены операции по погашению задолженности товарищества с ограниченной ответственностью "Газсельстрой" за счет средств, полученных от реализации векселей различных организаций.
Ссылаясь на нарушение банком правил расчетный операций и требуя зачисления средств на его расчетный счет, истец в силу статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать, что обслуживающий его банк не исполнил поручение клиента о перечислении средств по указанным им реквизитам либо не зачислил на его расчетный счет принадлежащие ему денежные средства.
Таким образом, в обоснование требований о зачислении на свой расчетный счет средств, полученных от реализации векселей, истец должен доказать, что указанные в мемориальных ордерах банка векселя принадлежат товариществу с ограниченной ответственностью "Газсельстрой".
Таких доказательств суду представлено не было.
Напротив, из имеющихся в деле договоров N 3 от 06.02.98 и N 6 от 11.02.98, многочисленных актов приема - передачи векселей следует, что векселя различных организаций передавались товариществом с ограниченной ответственностью "Газсельстрой" банку "Моргаушский" в счет погашения задолженности по кредитным договорам, то есть в качестве отступного.
Сделки по отступному конкурсным управляющим в установленном порядке оспорены не были.
В результате передачи векселей ответчику собственником ценных бумаг стал банк. Поэтому обязанность по зачислению полученных от реализации векселей средств на расчетный счет заемщика у банка отсутствовала.
При таких обстоятельствах у суда не было оснований для удовлетворения иска ТОО "Газсельстрой".
Ссылка заявителя жалобы на незаконное проведение банком операций через ссудный счет во внимание не принимается, ибо ссудный счет открывается и служит лишь для учета ссудной задолженности и отражения операций по кредитному договору.
Таким образом, нормы материального права судом апелляционной инстанции применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
В силу изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на ее заявителя и взыскиваются в доход федерального бюджета, поскольку при принятии жалобы к производству предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 175 (пунктом 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.02.2001 по делу N А79-2775/2000-СК2-2548 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего товарищества с ограниченной ответственностью "Фирма "Газсельстрой" - без удовлетворения.
Взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью "Фирма "Газсельстрой" в доход федерального бюджета Российской Федерации 6113 рублей 48 копеек государственной пошлины по кассационной жалобе.
Исполнительный лист направить в Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Новочебоксарску.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 27.03.2001 N А79-2775/2000-СК2-2548
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО - ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке
законности и обоснованности решений
(определений, постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 27 марта 2001 года Дело N А79-2775/2000-СК2-2548
Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в составе: председательствующего Прониной С.А., судей: Синякиной Т.В., Терешиной Н.М., при участии представителей истца - Азева Н.С. - конкурсного управляющего, ответчика - Сохтеровой В.А. - председателя правления, Анисимовой Н.Г. - доверенность N 1 от 03.01.2001, рассмотрев в заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего товарищества с ограниченной ответственностью "Газсельстрой" на постановление апелляционной инстанции от 12.02.2001 по делу N А79-2775/2000-СК2-2548 Арбитражного суда Чувашской Республики (судьи: Романов В.Г., Ерукова Г.М., Авдонина О.Г.),
УСТАНОВИЛ:
Товарищество с ограниченной ответственностью "Фирма "Газсельстрой" в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к коммерческому банку "Моргаушский" о взыскании 562695 рублей, необоснованно зачисленных на ссудный счет товарищества минуя его расчетный счет с последующим перечислением на корреспондентский счет банка в целях погашения задолженности по кредитным договорам.
Признав действия ответчика неправомерными и нарушающими интересы других кредиторов, суд решением от 15.12.2000 удовлетворил иск в сумме 522475 рублей 58 копеек.
Пересмотрев дело по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Моргаушский", апелляционная инстанция постановлением от 12.02.2001 решение суда первой инстанции отменила и в иске истцу отказала. При принятии постановления вторая судебная инстанция исходила из того, что погашение задолженности по кредитным договорам произведено банком на основании сделок об отступном, не оспоренных в установленном порядке конкурсным управляющим.
Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, конкурсный управляющий товарищества с ограниченной ответственностью "Газсельстрой" обратился в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит названный судебный акт отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Действия банка по погашению задолженности через ссудный счет минуя расчетный счет заемщика заявитель жалобы считает незаконными, противоречащими требованиям статьей 861 - 866, 874 - 876 Гражданского кодекса Российской Федерации, и полагает, что полученные таким образом средства банк должен возвратить в конкурсную массу товарищества как неосновательно приобретенные.
По мнению кассатора, судом апелляционной инстанции неправильно применены вышеназванные нормы Гражданского кодекса, а также Правила, Положения и Инструкции Центрального Банка, регулирующие порядок проведения расчетных операций банками.
Проверка правильности применения Арбитражным судом Чувашской Республики норм материального и процессуального права произведена Федеральным арбитражным судом Волго - Вятского округа в соответствии со статьями 171 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В заседании суда кассационной инстанции конкурсный управляющий товарищества с ограниченной ответственностью "Газсельстрой" поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Представители коммерческого банка "Моргаушский" жалобу отклонили и просили оставить постановление апелляционной инстанции в силе как законное и обоснованное.
Заслушав представителей сторон, исследовав их доводы и материалы дела, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Предметом иска товарищества с ограниченной ответственностью "Газсельстрой" является взыскание сумм, которые согласно мемориальным ордерам банка направлены в период с 30.01.98 по 30.06.99 на погашение задолженности товарищества по возврату кредитов и процентов за пользование кредитами.
Факт наличия задолженности по кредитным договорам 1995 - 1997 годов и размер задолженности по ссуде и процентам установлены решением Арбитражного суда Чувашской Республики и постановлением Федерального арбитражного суда Волго - Вятского округа по делу N 2685/97.
Неправомерность погашения банком этой задолженности истец усматривает в том, что операции произведены банком минуя расчетный счет заемщика.
Из текста представленных в дело ксерокопий мемориальных ордеров банка следует, что в данных документах отражены операции по погашению задолженности товарищества с ограниченной ответственностью "Газсельстрой" за счет средств, полученных от реализации векселей различных организаций.
Ссылаясь на нарушение банком правил расчетный операций и требуя зачисления средств на его расчетный счет, истец в силу статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать, что обслуживающий его банк не исполнил поручение клиента о перечислении средств по указанным им реквизитам либо не зачислил на его расчетный счет принадлежащие ему денежные средства.
Таким образом, в обоснование требований о зачислении на свой расчетный счет средств, полученных от реализации векселей, истец должен доказать, что указанные в мемориальных ордерах банка векселя принадлежат товариществу с ограниченной ответственностью "Газсельстрой".
Таких доказательств суду представлено не было.
Напротив, из имеющихся в деле договоров N 3 от 06.02.98 и N 6 от 11.02.98, многочисленных актов приема - передачи векселей следует, что векселя различных организаций передавались товариществом с ограниченной ответственностью "Газсельстрой" банку "Моргаушский" в счет погашения задолженности по кредитным договорам, то есть в качестве отступного.
Сделки по отступному конкурсным управляющим в установленном порядке оспорены не были.
В результате передачи векселей ответчику собственником ценных бумаг стал банк. Поэтому обязанность по зачислению полученных от реализации векселей средств на расчетный счет заемщика у банка отсутствовала.
При таких обстоятельствах у суда не было оснований для удовлетворения иска ТОО "Газсельстрой".
Ссылка заявителя жалобы на незаконное проведение банком операций через ссудный счет во внимание не принимается, ибо ссудный счет открывается и служит лишь для учета ссудной задолженности и отражения операций по кредитному договору.
Таким образом, нормы материального права судом апелляционной инстанции применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
В силу изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на ее заявителя и взыскиваются в доход федерального бюджета, поскольку при принятии жалобы к производству предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 175 (пунктом 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.02.2001 по делу N А79-2775/2000-СК2-2548 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего товарищества с ограниченной ответственностью "Фирма "Газсельстрой" - без удовлетворения.
Взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью "Фирма "Газсельстрой" в доход федерального бюджета Российской Федерации 6113 рублей 48 копеек государственной пошлины по кассационной жалобе.
Исполнительный лист направить в Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Новочебоксарску.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
ПРОНИНА С.А.
Судьи
СИНЯКИНА Т.В.
ТЕРЕШИНА Н.М.
ПРОНИНА С.А.
Судьи
СИНЯКИНА Т.В.
ТЕРЕШИНА Н.М.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)