Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 29 августа 2005 г. Дело N А19-23372/04-14-Ф02-4193/05-С2
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Рюмкиной М.Д.,
судей: Орлова А.В., Соколовой Л.М.,
при участии в судебном заседании:
представителя жилищно-строительного кооператива N 10 - Наделяева И.Н. (доверенность от 25.08.2005),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Иркутской области в лице Главного финансового управления Иркутской области на решение от 4 мая 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 12 июля 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-23372/04-14 (суд первой инстанции: Ушакова О.В.; суд апелляционной инстанции: Архипенко А.А., Матинина Л.Н., Буяновер П.И.),
Жилищно-строительный кооператив N 10 (ЖСК N 10) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Комитету по экономике и финансам г. Иркутска о взыскании задолженности в размере 188407 рублей, возникшей в результате предоставления льгот по оплате жилья и коммунальных услуг в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах".
Впоследствии истец неоднократно уточнял сумму иска, окончательно указав ко взысканию 194545 рублей 39 копеек, включающих задолженность в сумме 188497 рублей 90 копеек, 4000 рублей - судебные расходы, 1547 рублей 47 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, 500 рублей - государственная пошлина, взысканная в рамках дела N А19-21290/03-46.
Определением от 26 января 2005 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Департамент социальной защиты населения Комитета по делам горожан администрации г. Иркутска.
Определением от 15 февраля 2005 года принят отказ истца от иска к Комитету по экономике и финансам г. Иркутска, производство по делу прекращено. Судом удовлетворено ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Комитета по экономике и финансам г. Иркутска.
К участию в деле в качестве ответчика привлечена Иркутская область в лице Главного финансового управления Иркутской области.
Определением от 15 марта 2005 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Главное управление социальной защиты населения Иркутской области.
Решением от 4 мая 2005 года исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с Иркутской области в лице Главного финансового управления Иркутской области за счет казны Иркутской области в пользу ЖСК N 10 188497 рублей 90 копеек убытков, 5270 рублей - возврат государственной пошлины, 4000 рублей - судебные издержки.
Постановлением апелляционной инстанции от 12 июля 2005 года решение от 4 мая 2005 года оставлено без изменения.
Не согласившись с выводами арбитражного суда, Иркутская область в лице Главного финансового управления Иркутской области обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 4 мая 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 12 июля 2005 года и принять новое решение.
По мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражным судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права: пункт "ж" части 1 статьи 72, статья 76 Конституции Российской Федерации, статьи 15, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 1, статьи 83, 84, 129, 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статья 9 Федерального закона "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации", статья 10 Федерального закона "О ветеранах", Федеральный закон "О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации", глава 6.1 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2002 год", Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2003 год", постановление Правительства Российской Федерации от 30.07.1998 N 862 "О концепции реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации в 1999 - 2001 годах", постановление Правительства от 15.08.2001 N 584 "О программе развития бюджетного федерализма на период до 2005 года", пункт 2.2 Положения о Главном финансовом управлении Иркутской области, утвержденного постановлением губернатора Иркутской области от 15.06.2004 N 18-па, статья 26 Устава Иркутской области, постановление губернатора Иркутской области от 14.02.2003 N 66-п "О порядке финансирования Федерального закона "О ветеранах" в 2003 году", статья 21 Закона Иркутской области "Об областном бюджете на 2003 год", статья 23 Закона Иркутской области "Об областном бюджете на 2002 год", статья 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иркутская область в лице Главного финансового управления Иркутской области ссылается на недоказанность состава гражданского правонарушения, необходимого для возмещения убытков, на выполнение обязательств по перечислению средств, предусмотренных Законами Иркутской области об областном бюджете на 2003 и 2002 годы на реализацию указанного Закона, в полном объеме.
Компенсация расходов, понесенных истцом, должна производиться за счет средств федерального бюджета, надлежащим ответчиком по делу должна быть Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации.
Кроме того, заявитель указывает на то, что настоящий спор вытекает из исполнения бюджета и носит межбюджетный характер; федеральный закон, устанавливающий подведомственность арбитражному суду споров, вытекающих из бюджетных и межбюджетных правоотношений, отсутствует. Удовлетворение иска привело к фактическому пересмотру областного бюджета и причинению вреда неограниченному кругу лиц.
Проверив материалы дела в пределах, определяемых главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о правомерности заявленных требований.
Согласно исковому заявлению, материально-правовым требованием указано требование о взыскании задолженности в размере 188497 рублей 90 копеек, возникшей в связи с предоставлением льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, предусмотренных Федеральным законом "О ветеранах", 4000 рублей судебных расходов для оплаты услуг представителя, а также 1547 рублей 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 500 рублей государственной пошлины, взысканной с истца по решению Арбитражного суда Иркутской области от 16 февраля 2004 года по делу N А19-21290/03-46.
Основанием иска указано ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по возмещению расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилья и коммунальных услуг в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах" за 2002 - 2003 годы.
В обоснование своих требований истец представил: договор N 221-66-229/2 от 03.04.2002 о возмещении расходов от предоставления льгот на оплату жилья и коммунальных услуг, акты сверки взаиморасчетов между Департаментом социальной защиты населения и ЖСК N 10, списки ветеранов, имеющих право на 50-процентную скидку по коммунальным услугам.
Возражая против заявленных требований, Комитет по экономике и финансам администрации г. Иркутска указал на необоснованное привлечение его в качестве ответчика по делу, поскольку обязанность по возмещению расходов в связи с предоставлением предусмотренных федеральным законодательством льгот по оплате жилья и коммунальных услуг в 2002 - 2003 годы возлагалась на органы государственной власти субъектов Российской Федерации. Денежные средства, составляющие расходы истца, подлежат взысканию за счет средств бюджета Иркутской области.
Главное финансовое управление Иркутской области указало на исполнение обязательств по перечислению средств, предусмотренных Законом области об областном бюджете на 2003 год на реализацию Федерального закона "О ветеранах", в полном объеме; на отсутствие правовых оснований для взыскания заявленной суммы, состава правонарушения, необходимого для применения ответственности в виде взыскания убытков, федерального закона, устанавливающего подведомственность арбитражному суду споров, вытекающих из бюджетных и межбюджетных правоотношений. Ответчик полагает, что компенсация расходов должна производиться за счет средств федерального бюджета, удовлетворение иска приведет к фактическому пересмотру областного бюджета и нанесению вреда неограниченному кругу лиц.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании денежных средств с Иркутской области в лице Главного финансового управления за счет казны Иркутской области, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность финансирования льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, предоставленных ветеранам, возложена на субъект Российской Федерации - Иркутскую область. В связи с неисполнением Иркутской областью обязательств по финансированию льгот в рамках реализации Федерального закона "О ветеранах" у истца возникли убытки.
Суд, оценив представленное истцом трудовое соглашение от 12.01.2004 о выплате представителю 4000 рублей в связи с рассмотрением настоящего дела в суде и руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу об обоснованности требований о взыскании судебных расходов в заявленной сумме.
В удовлетворении ходатайства о взыскании 1547 рублей 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 500 рублей государственной пошлины, взысканных с истца в пользу МУП "Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства" решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 февраля 2004 года по делу N А19-21290/03-46, обоснованно отказано в связи с тем, что предъявление дополнительных требований Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции по аналогичным основаниям.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами Арбитражного суда Иркутской области, полагая, что они основаны на полном, всестороннем исследовании представленных доказательств, правильном применении норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона "О ветеранах" расходы на реализацию прав и льгот, установленных для ветеранов настоящим Федеральным законом, возмещаются за счет средств федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 10 Федерального закона "О ветеранах" за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации возмещаются расходы, в том числе на оплату жилья в домах независимо от вида жилищного фонда, оплату коммунальных услуг, услуг за пользование радио и коллективной телевизионной антенной, приобретение и доставку топлива ветеранам, проживающим в домах, не имеющих центрального отопления, независимо от вида жилищного фонда.
Порядок возмещения расходов, указанных в названной статье, утверждается соответственно Правительством Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Расходы органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, связанные с предоставлением льгот ветеранам, учитываются при взаиморасчетах федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации и имеют целевое назначение (пункт 2 статьи 10 указанного Закона).
Материальные потери, понесенные ЖСК N 10 в результате предоставления на основании законодательства льгот по оплате жилья и коммунальных услуг ветеранам, имеющим право на льготы по оплате жилья и коммунальных услуг, подлежат компенсации в силу прямого указания закона за счет средств субъекта Российской Федерации.
Арбитражный суд Иркутской области, удовлетворяя требование истца за счет казны Иркутской области в лице финансового органа, исходил из прямого указания, содержащегося в статье 10 Федерального закона "О ветеранах".
Арбитражный суд, установив обстоятельства предоставления истцом льгот ветеранам в 2002 - 2003 годах на сумму 188497 рублей 90 копеек, пришел к обоснованному выводу о неисполнении субъектом Российской Федерации своих обязательств по компенсации затрат, произведенных коммерческой организацией в связи с реализацией льгот.
Факт предоставления истцом льгот в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах" и сумма расходов, понесенных в связи с предоставлением льгот, подтверждены материалами дела: актами сверки расчетов между истцом и Департаментом социальной защиты населения, ведомостями начисления коммунальных услуг, справкой отдела контрольно-ревизионной работы от 25.04.2005, расчетами среднегодовых тарифов для предоставления компенсаций на оплату жилья и коммунальных услуг, расчетом на горячую воду и вывоз ТБО.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Спорные правоотношения по содержанию обязательств его участников (государства и юридического лица, предоставившего льготы определенным категориям граждан) носят гражданско-правовой характер.
Реализация правомочий участников гражданско-правовых отношений подлежит регулированию нормами гражданского законодательства.
Таким образом, право требования возмещения от государства понесенных юридическим лицом расходов по предоставлению льгот не может быть связано с фактом достаточного (недостаточного) бюджетного финансирования. Обязанность государства по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления таких льгот определенным категориям граждан, и прекращение обязательства государства возможно путем его исполнения.
Поскольку Иркутская область не исполнила надлежащим образом своей обязанности по возмещению расходов предприятию, предоставившему льготы по заниженной цене в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах", арбитражный суд правомерно удовлетворил требования истца за счет казны Иркутской области.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что Арбитражным судом Иркутской области правильно определены характер спорных взаимоотношений, основания возникновения обязательств, основания применения ответственности в связи с их неисполнением, субъекты ответственности, размер расходов.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение от 4 мая 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 12 июля 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-23372/04-14 приняты с соблюдением норм материального и норм процессуального права, в связи с чем подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 4 мая 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 12 июля 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-23372/04-14 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 29 августа 2005 г. Дело N А19-23372/04-14-Ф02-4193/05-С2
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Рюмкиной М.Д.,
судей: Орлова А.В., Соколовой Л.М.,
при участии в судебном заседании:
представителя жилищно-строительного кооператива N 10 - Наделяева И.Н. (доверенность от 25.08.2005),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Иркутской области в лице Главного финансового управления Иркутской области на решение от 4 мая 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 12 июля 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-23372/04-14 (суд первой инстанции: Ушакова О.В.; суд апелляционной инстанции: Архипенко А.А., Матинина Л.Н., Буяновер П.И.),
Жилищно-строительный кооператив N 10 (ЖСК N 10) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Комитету по экономике и финансам г. Иркутска о взыскании задолженности в размере 188407 рублей, возникшей в результате предоставления льгот по оплате жилья и коммунальных услуг в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах".
Впоследствии истец неоднократно уточнял сумму иска, окончательно указав ко взысканию 194545 рублей 39 копеек, включающих задолженность в сумме 188497 рублей 90 копеек, 4000 рублей - судебные расходы, 1547 рублей 47 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, 500 рублей - государственная пошлина, взысканная в рамках дела N А19-21290/03-46.
Определением от 26 января 2005 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Департамент социальной защиты населения Комитета по делам горожан администрации г. Иркутска.
Определением от 15 февраля 2005 года принят отказ истца от иска к Комитету по экономике и финансам г. Иркутска, производство по делу прекращено. Судом удовлетворено ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Комитета по экономике и финансам г. Иркутска.
К участию в деле в качестве ответчика привлечена Иркутская область в лице Главного финансового управления Иркутской области.
Определением от 15 марта 2005 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Главное управление социальной защиты населения Иркутской области.
Решением от 4 мая 2005 года исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с Иркутской области в лице Главного финансового управления Иркутской области за счет казны Иркутской области в пользу ЖСК N 10 188497 рублей 90 копеек убытков, 5270 рублей - возврат государственной пошлины, 4000 рублей - судебные издержки.
Постановлением апелляционной инстанции от 12 июля 2005 года решение от 4 мая 2005 года оставлено без изменения.
Не согласившись с выводами арбитражного суда, Иркутская область в лице Главного финансового управления Иркутской области обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 4 мая 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 12 июля 2005 года и принять новое решение.
По мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражным судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права: пункт "ж" части 1 статьи 72, статья 76 Конституции Российской Федерации, статьи 15, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 1, статьи 83, 84, 129, 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статья 9 Федерального закона "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации", статья 10 Федерального закона "О ветеранах", Федеральный закон "О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации", глава 6.1 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2002 год", Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2003 год", постановление Правительства Российской Федерации от 30.07.1998 N 862 "О концепции реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации в 1999 - 2001 годах", постановление Правительства от 15.08.2001 N 584 "О программе развития бюджетного федерализма на период до 2005 года", пункт 2.2 Положения о Главном финансовом управлении Иркутской области, утвержденного постановлением губернатора Иркутской области от 15.06.2004 N 18-па, статья 26 Устава Иркутской области, постановление губернатора Иркутской области от 14.02.2003 N 66-п "О порядке финансирования Федерального закона "О ветеранах" в 2003 году", статья 21 Закона Иркутской области "Об областном бюджете на 2003 год", статья 23 Закона Иркутской области "Об областном бюджете на 2002 год", статья 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иркутская область в лице Главного финансового управления Иркутской области ссылается на недоказанность состава гражданского правонарушения, необходимого для возмещения убытков, на выполнение обязательств по перечислению средств, предусмотренных Законами Иркутской области об областном бюджете на 2003 и 2002 годы на реализацию указанного Закона, в полном объеме.
Компенсация расходов, понесенных истцом, должна производиться за счет средств федерального бюджета, надлежащим ответчиком по делу должна быть Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации.
Кроме того, заявитель указывает на то, что настоящий спор вытекает из исполнения бюджета и носит межбюджетный характер; федеральный закон, устанавливающий подведомственность арбитражному суду споров, вытекающих из бюджетных и межбюджетных правоотношений, отсутствует. Удовлетворение иска привело к фактическому пересмотру областного бюджета и причинению вреда неограниченному кругу лиц.
Проверив материалы дела в пределах, определяемых главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о правомерности заявленных требований.
Согласно исковому заявлению, материально-правовым требованием указано требование о взыскании задолженности в размере 188497 рублей 90 копеек, возникшей в связи с предоставлением льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, предусмотренных Федеральным законом "О ветеранах", 4000 рублей судебных расходов для оплаты услуг представителя, а также 1547 рублей 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 500 рублей государственной пошлины, взысканной с истца по решению Арбитражного суда Иркутской области от 16 февраля 2004 года по делу N А19-21290/03-46.
Основанием иска указано ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по возмещению расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилья и коммунальных услуг в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах" за 2002 - 2003 годы.
В обоснование своих требований истец представил: договор N 221-66-229/2 от 03.04.2002 о возмещении расходов от предоставления льгот на оплату жилья и коммунальных услуг, акты сверки взаиморасчетов между Департаментом социальной защиты населения и ЖСК N 10, списки ветеранов, имеющих право на 50-процентную скидку по коммунальным услугам.
Возражая против заявленных требований, Комитет по экономике и финансам администрации г. Иркутска указал на необоснованное привлечение его в качестве ответчика по делу, поскольку обязанность по возмещению расходов в связи с предоставлением предусмотренных федеральным законодательством льгот по оплате жилья и коммунальных услуг в 2002 - 2003 годы возлагалась на органы государственной власти субъектов Российской Федерации. Денежные средства, составляющие расходы истца, подлежат взысканию за счет средств бюджета Иркутской области.
Главное финансовое управление Иркутской области указало на исполнение обязательств по перечислению средств, предусмотренных Законом области об областном бюджете на 2003 год на реализацию Федерального закона "О ветеранах", в полном объеме; на отсутствие правовых оснований для взыскания заявленной суммы, состава правонарушения, необходимого для применения ответственности в виде взыскания убытков, федерального закона, устанавливающего подведомственность арбитражному суду споров, вытекающих из бюджетных и межбюджетных правоотношений. Ответчик полагает, что компенсация расходов должна производиться за счет средств федерального бюджета, удовлетворение иска приведет к фактическому пересмотру областного бюджета и нанесению вреда неограниченному кругу лиц.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании денежных средств с Иркутской области в лице Главного финансового управления за счет казны Иркутской области, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность финансирования льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, предоставленных ветеранам, возложена на субъект Российской Федерации - Иркутскую область. В связи с неисполнением Иркутской областью обязательств по финансированию льгот в рамках реализации Федерального закона "О ветеранах" у истца возникли убытки.
Суд, оценив представленное истцом трудовое соглашение от 12.01.2004 о выплате представителю 4000 рублей в связи с рассмотрением настоящего дела в суде и руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу об обоснованности требований о взыскании судебных расходов в заявленной сумме.
В удовлетворении ходатайства о взыскании 1547 рублей 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 500 рублей государственной пошлины, взысканных с истца в пользу МУП "Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства" решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 февраля 2004 года по делу N А19-21290/03-46, обоснованно отказано в связи с тем, что предъявление дополнительных требований Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции по аналогичным основаниям.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами Арбитражного суда Иркутской области, полагая, что они основаны на полном, всестороннем исследовании представленных доказательств, правильном применении норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона "О ветеранах" расходы на реализацию прав и льгот, установленных для ветеранов настоящим Федеральным законом, возмещаются за счет средств федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 10 Федерального закона "О ветеранах" за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации возмещаются расходы, в том числе на оплату жилья в домах независимо от вида жилищного фонда, оплату коммунальных услуг, услуг за пользование радио и коллективной телевизионной антенной, приобретение и доставку топлива ветеранам, проживающим в домах, не имеющих центрального отопления, независимо от вида жилищного фонда.
Порядок возмещения расходов, указанных в названной статье, утверждается соответственно Правительством Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Расходы органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, связанные с предоставлением льгот ветеранам, учитываются при взаиморасчетах федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации и имеют целевое назначение (пункт 2 статьи 10 указанного Закона).
Материальные потери, понесенные ЖСК N 10 в результате предоставления на основании законодательства льгот по оплате жилья и коммунальных услуг ветеранам, имеющим право на льготы по оплате жилья и коммунальных услуг, подлежат компенсации в силу прямого указания закона за счет средств субъекта Российской Федерации.
Арбитражный суд Иркутской области, удовлетворяя требование истца за счет казны Иркутской области в лице финансового органа, исходил из прямого указания, содержащегося в статье 10 Федерального закона "О ветеранах".
Арбитражный суд, установив обстоятельства предоставления истцом льгот ветеранам в 2002 - 2003 годах на сумму 188497 рублей 90 копеек, пришел к обоснованному выводу о неисполнении субъектом Российской Федерации своих обязательств по компенсации затрат, произведенных коммерческой организацией в связи с реализацией льгот.
Факт предоставления истцом льгот в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах" и сумма расходов, понесенных в связи с предоставлением льгот, подтверждены материалами дела: актами сверки расчетов между истцом и Департаментом социальной защиты населения, ведомостями начисления коммунальных услуг, справкой отдела контрольно-ревизионной работы от 25.04.2005, расчетами среднегодовых тарифов для предоставления компенсаций на оплату жилья и коммунальных услуг, расчетом на горячую воду и вывоз ТБО.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Спорные правоотношения по содержанию обязательств его участников (государства и юридического лица, предоставившего льготы определенным категориям граждан) носят гражданско-правовой характер.
Реализация правомочий участников гражданско-правовых отношений подлежит регулированию нормами гражданского законодательства.
Таким образом, право требования возмещения от государства понесенных юридическим лицом расходов по предоставлению льгот не может быть связано с фактом достаточного (недостаточного) бюджетного финансирования. Обязанность государства по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления таких льгот определенным категориям граждан, и прекращение обязательства государства возможно путем его исполнения.
Поскольку Иркутская область не исполнила надлежащим образом своей обязанности по возмещению расходов предприятию, предоставившему льготы по заниженной цене в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах", арбитражный суд правомерно удовлетворил требования истца за счет казны Иркутской области.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что Арбитражным судом Иркутской области правильно определены характер спорных взаимоотношений, основания возникновения обязательств, основания применения ответственности в связи с их неисполнением, субъекты ответственности, размер расходов.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение от 4 мая 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 12 июля 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-23372/04-14 приняты с соблюдением норм материального и норм процессуального права, в связи с чем подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 4 мая 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 12 июля 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-23372/04-14 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 29.08.2005 N А19-23372/04-14-Ф02-4193/05-С2
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 29 августа 2005 г. Дело N А19-23372/04-14-Ф02-4193/05-С2
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Рюмкиной М.Д.,
судей: Орлова А.В., Соколовой Л.М.,
при участии в судебном заседании:
представителя жилищно-строительного кооператива N 10 - Наделяева И.Н. (доверенность от 25.08.2005),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Иркутской области в лице Главного финансового управления Иркутской области на решение от 4 мая 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 12 июля 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-23372/04-14 (суд первой инстанции: Ушакова О.В.; суд апелляционной инстанции: Архипенко А.А., Матинина Л.Н., Буяновер П.И.),
УСТАНОВИЛ:
Жилищно-строительный кооператив N 10 (ЖСК N 10) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Комитету по экономике и финансам г. Иркутска о взыскании задолженности в размере 188407 рублей, возникшей в результате предоставления льгот по оплате жилья и коммунальных услуг в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах".
Впоследствии истец неоднократно уточнял сумму иска, окончательно указав ко взысканию 194545 рублей 39 копеек, включающих задолженность в сумме 188497 рублей 90 копеек, 4000 рублей - судебные расходы, 1547 рублей 47 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, 500 рублей - государственная пошлина, взысканная в рамках дела N А19-21290/03-46.
Определением от 26 января 2005 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Департамент социальной защиты населения Комитета по делам горожан администрации г. Иркутска.
Определением от 15 февраля 2005 года принят отказ истца от иска к Комитету по экономике и финансам г. Иркутска, производство по делу прекращено. Судом удовлетворено ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Комитета по экономике и финансам г. Иркутска.
К участию в деле в качестве ответчика привлечена Иркутская область в лице Главного финансового управления Иркутской области.
Определением от 15 марта 2005 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Главное управление социальной защиты населения Иркутской области.
Решением от 4 мая 2005 года исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с Иркутской области в лице Главного финансового управления Иркутской области за счет казны Иркутской области в пользу ЖСК N 10 188497 рублей 90 копеек убытков, 5270 рублей - возврат государственной пошлины, 4000 рублей - судебные издержки.
Постановлением апелляционной инстанции от 12 июля 2005 года решение от 4 мая 2005 года оставлено без изменения.
Не согласившись с выводами арбитражного суда, Иркутская область в лице Главного финансового управления Иркутской области обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 4 мая 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 12 июля 2005 года и принять новое решение.
По мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражным судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права: пункт "ж" части 1 статьи 72, статья 76 Конституции Российской Федерации, статьи 15, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 1, статьи 83, 84, 129, 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статья 9 Федерального закона "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации", статья 10 Федерального закона "О ветеранах", Федеральный закон "О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации", глава 6.1 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2002 год", Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2003 год", постановление Правительства Российской Федерации от 30.07.1998 N 862 "О концепции реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации в 1999 - 2001 годах", постановление Правительства от 15.08.2001 N 584 "О программе развития бюджетного федерализма на период до 2005 года", пункт 2.2 Положения о Главном финансовом управлении Иркутской области, утвержденного постановлением губернатора Иркутской области от 15.06.2004 N 18-па, статья 26 Устава Иркутской области, постановление губернатора Иркутской области от 14.02.2003 N 66-п "О порядке финансирования Федерального закона "О ветеранах" в 2003 году", статья 21 Закона Иркутской области "Об областном бюджете на 2003 год", статья 23 Закона Иркутской области "Об областном бюджете на 2002 год", статья 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иркутская область в лице Главного финансового управления Иркутской области ссылается на недоказанность состава гражданского правонарушения, необходимого для возмещения убытков, на выполнение обязательств по перечислению средств, предусмотренных Законами Иркутской области об областном бюджете на 2003 и 2002 годы на реализацию указанного Закона, в полном объеме.
Компенсация расходов, понесенных истцом, должна производиться за счет средств федерального бюджета, надлежащим ответчиком по делу должна быть Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации.
Кроме того, заявитель указывает на то, что настоящий спор вытекает из исполнения бюджета и носит межбюджетный характер; федеральный закон, устанавливающий подведомственность арбитражному суду споров, вытекающих из бюджетных и межбюджетных правоотношений, отсутствует. Удовлетворение иска привело к фактическому пересмотру областного бюджета и причинению вреда неограниченному кругу лиц.
Проверив материалы дела в пределах, определяемых главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о правомерности заявленных требований.
Согласно исковому заявлению, материально-правовым требованием указано требование о взыскании задолженности в размере 188497 рублей 90 копеек, возникшей в связи с предоставлением льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, предусмотренных Федеральным законом "О ветеранах", 4000 рублей судебных расходов для оплаты услуг представителя, а также 1547 рублей 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 500 рублей государственной пошлины, взысканной с истца по решению Арбитражного суда Иркутской области от 16 февраля 2004 года по делу N А19-21290/03-46.
Основанием иска указано ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по возмещению расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилья и коммунальных услуг в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах" за 2002 - 2003 годы.
В обоснование своих требований истец представил: договор N 221-66-229/2 от 03.04.2002 о возмещении расходов от предоставления льгот на оплату жилья и коммунальных услуг, акты сверки взаиморасчетов между Департаментом социальной защиты населения и ЖСК N 10, списки ветеранов, имеющих право на 50-процентную скидку по коммунальным услугам.
Возражая против заявленных требований, Комитет по экономике и финансам администрации г. Иркутска указал на необоснованное привлечение его в качестве ответчика по делу, поскольку обязанность по возмещению расходов в связи с предоставлением предусмотренных федеральным законодательством льгот по оплате жилья и коммунальных услуг в 2002 - 2003 годы возлагалась на органы государственной власти субъектов Российской Федерации. Денежные средства, составляющие расходы истца, подлежат взысканию за счет средств бюджета Иркутской области.
Главное финансовое управление Иркутской области указало на исполнение обязательств по перечислению средств, предусмотренных Законом области об областном бюджете на 2003 год на реализацию Федерального закона "О ветеранах", в полном объеме; на отсутствие правовых оснований для взыскания заявленной суммы, состава правонарушения, необходимого для применения ответственности в виде взыскания убытков, федерального закона, устанавливающего подведомственность арбитражному суду споров, вытекающих из бюджетных и межбюджетных правоотношений. Ответчик полагает, что компенсация расходов должна производиться за счет средств федерального бюджета, удовлетворение иска приведет к фактическому пересмотру областного бюджета и нанесению вреда неограниченному кругу лиц.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании денежных средств с Иркутской области в лице Главного финансового управления за счет казны Иркутской области, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность финансирования льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, предоставленных ветеранам, возложена на субъект Российской Федерации - Иркутскую область. В связи с неисполнением Иркутской областью обязательств по финансированию льгот в рамках реализации Федерального закона "О ветеранах" у истца возникли убытки.
Суд, оценив представленное истцом трудовое соглашение от 12.01.2004 о выплате представителю 4000 рублей в связи с рассмотрением настоящего дела в суде и руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу об обоснованности требований о взыскании судебных расходов в заявленной сумме.
В удовлетворении ходатайства о взыскании 1547 рублей 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 500 рублей государственной пошлины, взысканных с истца в пользу МУП "Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства" решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 февраля 2004 года по делу N А19-21290/03-46, обоснованно отказано в связи с тем, что предъявление дополнительных требований Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции по аналогичным основаниям.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами Арбитражного суда Иркутской области, полагая, что они основаны на полном, всестороннем исследовании представленных доказательств, правильном применении норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона "О ветеранах" расходы на реализацию прав и льгот, установленных для ветеранов настоящим Федеральным законом, возмещаются за счет средств федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 10 Федерального закона "О ветеранах" за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации возмещаются расходы, в том числе на оплату жилья в домах независимо от вида жилищного фонда, оплату коммунальных услуг, услуг за пользование радио и коллективной телевизионной антенной, приобретение и доставку топлива ветеранам, проживающим в домах, не имеющих центрального отопления, независимо от вида жилищного фонда.
Порядок возмещения расходов, указанных в названной статье, утверждается соответственно Правительством Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Расходы органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, связанные с предоставлением льгот ветеранам, учитываются при взаиморасчетах федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации и имеют целевое назначение (пункт 2 статьи 10 указанного Закона).
Материальные потери, понесенные ЖСК N 10 в результате предоставления на основании законодательства льгот по оплате жилья и коммунальных услуг ветеранам, имеющим право на льготы по оплате жилья и коммунальных услуг, подлежат компенсации в силу прямого указания закона за счет средств субъекта Российской Федерации.
Арбитражный суд Иркутской области, удовлетворяя требование истца за счет казны Иркутской области в лице финансового органа, исходил из прямого указания, содержащегося в статье 10 Федерального закона "О ветеранах".
Арбитражный суд, установив обстоятельства предоставления истцом льгот ветеранам в 2002 - 2003 годах на сумму 188497 рублей 90 копеек, пришел к обоснованному выводу о неисполнении субъектом Российской Федерации своих обязательств по компенсации затрат, произведенных коммерческой организацией в связи с реализацией льгот.
Факт предоставления истцом льгот в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах" и сумма расходов, понесенных в связи с предоставлением льгот, подтверждены материалами дела: актами сверки расчетов между истцом и Департаментом социальной защиты населения, ведомостями начисления коммунальных услуг, справкой отдела контрольно-ревизионной работы от 25.04.2005, расчетами среднегодовых тарифов для предоставления компенсаций на оплату жилья и коммунальных услуг, расчетом на горячую воду и вывоз ТБО.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Спорные правоотношения по содержанию обязательств его участников (государства и юридического лица, предоставившего льготы определенным категориям граждан) носят гражданско-правовой характер.
Реализация правомочий участников гражданско-правовых отношений подлежит регулированию нормами гражданского законодательства.
Таким образом, право требования возмещения от государства понесенных юридическим лицом расходов по предоставлению льгот не может быть связано с фактом достаточного (недостаточного) бюджетного финансирования. Обязанность государства по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления таких льгот определенным категориям граждан, и прекращение обязательства государства возможно путем его исполнения.
Поскольку Иркутская область не исполнила надлежащим образом своей обязанности по возмещению расходов предприятию, предоставившему льготы по заниженной цене в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах", арбитражный суд правомерно удовлетворил требования истца за счет казны Иркутской области.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что Арбитражным судом Иркутской области правильно определены характер спорных взаимоотношений, основания возникновения обязательств, основания применения ответственности в связи с их неисполнением, субъекты ответственности, размер расходов.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение от 4 мая 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 12 июля 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-23372/04-14 приняты с соблюдением норм материального и норм процессуального права, в связи с чем подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 4 мая 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 12 июля 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-23372/04-14 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.Д.РЮМКИНА
М.Д.РЮМКИНА
Судьи:
А.В.ОРЛОВ
Л.М.СОКОЛОВА
А.В.ОРЛОВ
Л.М.СОКОЛОВА
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 29 августа 2005 г. Дело N А19-23372/04-14-Ф02-4193/05-С2
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Рюмкиной М.Д.,
судей: Орлова А.В., Соколовой Л.М.,
при участии в судебном заседании:
представителя жилищно-строительного кооператива N 10 - Наделяева И.Н. (доверенность от 25.08.2005),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Иркутской области в лице Главного финансового управления Иркутской области на решение от 4 мая 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 12 июля 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-23372/04-14 (суд первой инстанции: Ушакова О.В.; суд апелляционной инстанции: Архипенко А.А., Матинина Л.Н., Буяновер П.И.),
УСТАНОВИЛ:
Жилищно-строительный кооператив N 10 (ЖСК N 10) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Комитету по экономике и финансам г. Иркутска о взыскании задолженности в размере 188407 рублей, возникшей в результате предоставления льгот по оплате жилья и коммунальных услуг в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах".
Впоследствии истец неоднократно уточнял сумму иска, окончательно указав ко взысканию 194545 рублей 39 копеек, включающих задолженность в сумме 188497 рублей 90 копеек, 4000 рублей - судебные расходы, 1547 рублей 47 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, 500 рублей - государственная пошлина, взысканная в рамках дела N А19-21290/03-46.
Определением от 26 января 2005 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Департамент социальной защиты населения Комитета по делам горожан администрации г. Иркутска.
Определением от 15 февраля 2005 года принят отказ истца от иска к Комитету по экономике и финансам г. Иркутска, производство по делу прекращено. Судом удовлетворено ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Комитета по экономике и финансам г. Иркутска.
К участию в деле в качестве ответчика привлечена Иркутская область в лице Главного финансового управления Иркутской области.
Определением от 15 марта 2005 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Главное управление социальной защиты населения Иркутской области.
Решением от 4 мая 2005 года исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с Иркутской области в лице Главного финансового управления Иркутской области за счет казны Иркутской области в пользу ЖСК N 10 188497 рублей 90 копеек убытков, 5270 рублей - возврат государственной пошлины, 4000 рублей - судебные издержки.
Постановлением апелляционной инстанции от 12 июля 2005 года решение от 4 мая 2005 года оставлено без изменения.
Не согласившись с выводами арбитражного суда, Иркутская область в лице Главного финансового управления Иркутской области обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 4 мая 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 12 июля 2005 года и принять новое решение.
По мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражным судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права: пункт "ж" части 1 статьи 72, статья 76 Конституции Российской Федерации, статьи 15, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 1, статьи 83, 84, 129, 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статья 9 Федерального закона "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации", статья 10 Федерального закона "О ветеранах", Федеральный закон "О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации", глава 6.1 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2002 год", Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2003 год", постановление Правительства Российской Федерации от 30.07.1998 N 862 "О концепции реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации в 1999 - 2001 годах", постановление Правительства от 15.08.2001 N 584 "О программе развития бюджетного федерализма на период до 2005 года", пункт 2.2 Положения о Главном финансовом управлении Иркутской области, утвержденного постановлением губернатора Иркутской области от 15.06.2004 N 18-па, статья 26 Устава Иркутской области, постановление губернатора Иркутской области от 14.02.2003 N 66-п "О порядке финансирования Федерального закона "О ветеранах" в 2003 году", статья 21 Закона Иркутской области "Об областном бюджете на 2003 год", статья 23 Закона Иркутской области "Об областном бюджете на 2002 год", статья 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иркутская область в лице Главного финансового управления Иркутской области ссылается на недоказанность состава гражданского правонарушения, необходимого для возмещения убытков, на выполнение обязательств по перечислению средств, предусмотренных Законами Иркутской области об областном бюджете на 2003 и 2002 годы на реализацию указанного Закона, в полном объеме.
Компенсация расходов, понесенных истцом, должна производиться за счет средств федерального бюджета, надлежащим ответчиком по делу должна быть Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации.
Кроме того, заявитель указывает на то, что настоящий спор вытекает из исполнения бюджета и носит межбюджетный характер; федеральный закон, устанавливающий подведомственность арбитражному суду споров, вытекающих из бюджетных и межбюджетных правоотношений, отсутствует. Удовлетворение иска привело к фактическому пересмотру областного бюджета и причинению вреда неограниченному кругу лиц.
Проверив материалы дела в пределах, определяемых главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о правомерности заявленных требований.
Согласно исковому заявлению, материально-правовым требованием указано требование о взыскании задолженности в размере 188497 рублей 90 копеек, возникшей в связи с предоставлением льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, предусмотренных Федеральным законом "О ветеранах", 4000 рублей судебных расходов для оплаты услуг представителя, а также 1547 рублей 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 500 рублей государственной пошлины, взысканной с истца по решению Арбитражного суда Иркутской области от 16 февраля 2004 года по делу N А19-21290/03-46.
Основанием иска указано ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по возмещению расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилья и коммунальных услуг в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах" за 2002 - 2003 годы.
В обоснование своих требований истец представил: договор N 221-66-229/2 от 03.04.2002 о возмещении расходов от предоставления льгот на оплату жилья и коммунальных услуг, акты сверки взаиморасчетов между Департаментом социальной защиты населения и ЖСК N 10, списки ветеранов, имеющих право на 50-процентную скидку по коммунальным услугам.
Возражая против заявленных требований, Комитет по экономике и финансам администрации г. Иркутска указал на необоснованное привлечение его в качестве ответчика по делу, поскольку обязанность по возмещению расходов в связи с предоставлением предусмотренных федеральным законодательством льгот по оплате жилья и коммунальных услуг в 2002 - 2003 годы возлагалась на органы государственной власти субъектов Российской Федерации. Денежные средства, составляющие расходы истца, подлежат взысканию за счет средств бюджета Иркутской области.
Главное финансовое управление Иркутской области указало на исполнение обязательств по перечислению средств, предусмотренных Законом области об областном бюджете на 2003 год на реализацию Федерального закона "О ветеранах", в полном объеме; на отсутствие правовых оснований для взыскания заявленной суммы, состава правонарушения, необходимого для применения ответственности в виде взыскания убытков, федерального закона, устанавливающего подведомственность арбитражному суду споров, вытекающих из бюджетных и межбюджетных правоотношений. Ответчик полагает, что компенсация расходов должна производиться за счет средств федерального бюджета, удовлетворение иска приведет к фактическому пересмотру областного бюджета и нанесению вреда неограниченному кругу лиц.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании денежных средств с Иркутской области в лице Главного финансового управления за счет казны Иркутской области, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность финансирования льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, предоставленных ветеранам, возложена на субъект Российской Федерации - Иркутскую область. В связи с неисполнением Иркутской областью обязательств по финансированию льгот в рамках реализации Федерального закона "О ветеранах" у истца возникли убытки.
Суд, оценив представленное истцом трудовое соглашение от 12.01.2004 о выплате представителю 4000 рублей в связи с рассмотрением настоящего дела в суде и руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу об обоснованности требований о взыскании судебных расходов в заявленной сумме.
В удовлетворении ходатайства о взыскании 1547 рублей 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 500 рублей государственной пошлины, взысканных с истца в пользу МУП "Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства" решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 февраля 2004 года по делу N А19-21290/03-46, обоснованно отказано в связи с тем, что предъявление дополнительных требований Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции по аналогичным основаниям.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами Арбитражного суда Иркутской области, полагая, что они основаны на полном, всестороннем исследовании представленных доказательств, правильном применении норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона "О ветеранах" расходы на реализацию прав и льгот, установленных для ветеранов настоящим Федеральным законом, возмещаются за счет средств федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 10 Федерального закона "О ветеранах" за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации возмещаются расходы, в том числе на оплату жилья в домах независимо от вида жилищного фонда, оплату коммунальных услуг, услуг за пользование радио и коллективной телевизионной антенной, приобретение и доставку топлива ветеранам, проживающим в домах, не имеющих центрального отопления, независимо от вида жилищного фонда.
Порядок возмещения расходов, указанных в названной статье, утверждается соответственно Правительством Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Расходы органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, связанные с предоставлением льгот ветеранам, учитываются при взаиморасчетах федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации и имеют целевое назначение (пункт 2 статьи 10 указанного Закона).
Материальные потери, понесенные ЖСК N 10 в результате предоставления на основании законодательства льгот по оплате жилья и коммунальных услуг ветеранам, имеющим право на льготы по оплате жилья и коммунальных услуг, подлежат компенсации в силу прямого указания закона за счет средств субъекта Российской Федерации.
Арбитражный суд Иркутской области, удовлетворяя требование истца за счет казны Иркутской области в лице финансового органа, исходил из прямого указания, содержащегося в статье 10 Федерального закона "О ветеранах".
Арбитражный суд, установив обстоятельства предоставления истцом льгот ветеранам в 2002 - 2003 годах на сумму 188497 рублей 90 копеек, пришел к обоснованному выводу о неисполнении субъектом Российской Федерации своих обязательств по компенсации затрат, произведенных коммерческой организацией в связи с реализацией льгот.
Факт предоставления истцом льгот в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах" и сумма расходов, понесенных в связи с предоставлением льгот, подтверждены материалами дела: актами сверки расчетов между истцом и Департаментом социальной защиты населения, ведомостями начисления коммунальных услуг, справкой отдела контрольно-ревизионной работы от 25.04.2005, расчетами среднегодовых тарифов для предоставления компенсаций на оплату жилья и коммунальных услуг, расчетом на горячую воду и вывоз ТБО.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Спорные правоотношения по содержанию обязательств его участников (государства и юридического лица, предоставившего льготы определенным категориям граждан) носят гражданско-правовой характер.
Реализация правомочий участников гражданско-правовых отношений подлежит регулированию нормами гражданского законодательства.
Таким образом, право требования возмещения от государства понесенных юридическим лицом расходов по предоставлению льгот не может быть связано с фактом достаточного (недостаточного) бюджетного финансирования. Обязанность государства по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления таких льгот определенным категориям граждан, и прекращение обязательства государства возможно путем его исполнения.
Поскольку Иркутская область не исполнила надлежащим образом своей обязанности по возмещению расходов предприятию, предоставившему льготы по заниженной цене в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах", арбитражный суд правомерно удовлетворил требования истца за счет казны Иркутской области.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что Арбитражным судом Иркутской области правильно определены характер спорных взаимоотношений, основания возникновения обязательств, основания применения ответственности в связи с их неисполнением, субъекты ответственности, размер расходов.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение от 4 мая 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 12 июля 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-23372/04-14 приняты с соблюдением норм материального и норм процессуального права, в связи с чем подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 4 мая 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 12 июля 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-23372/04-14 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.Д.РЮМКИНА
М.Д.РЮМКИНА
Судьи:
А.В.ОРЛОВ
Л.М.СОКОЛОВА
А.В.ОРЛОВ
Л.М.СОКОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)