Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рябова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Дегтеревой О.В.
и судей Кирсановой В.А., Пашкевич А.М.
при секретаре А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Дегтеревой О.В.
дело по кассационной жалобе К.Г. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2011 г., которым постановлено:
Исковые требования И. к ТСЖ "ул. Полярная, 8" удовлетворить.
Признать назначение К.Г. на должность председателя правления ТСЖ "ул. Полярная, 8" недействительным.
Восстановить И. в должности председателя правления ТСЖ "ул. Полярная, 8".
Решение суда является основанием для внесения изменений в запись в Едином государственном реестре юридических лиц о регистрации сведений о юридическом лице ТСЖ "ул. Полярная, 8".
И. обратился в суд с иском к ТСЖ "ул. Полярная, 8" о признании назначения К.Г. на пост председателя правления ТСЖ "ул. Полярная, 8" ТСЖ недействительным, признать регистрационную запись в ИФНС N 46, в соответствии с которой ответчик К.Г. зарегистрирована председателем правления ТСЖ "ул. Полярная, 8", недействительной и внести запись об И. как действующем председателе правления ТСЖ "ул. Полярная, 8", ссылаясь на то, с 21.03 2011 года по 28.03.2011 года в многоквартирном доме по адресу: *** по поручению Департамента ЖКХ были проведены выборы правления ТСЖ, в котором принимали участие члены ТСЖ и г. Москва в лице представителя ГУ "ИС района Южное Медведково". На основании протокола N 1 от 14.04.2011 года заседания правления ТСЖ председателем правления был выбран И. 22.06.2011 года К.Г. предоставила в ИФНС N 46 нотариально заверенное заявление по форме Р14001, в результате чего была внесена регистрационная запись о руководителе ТСЖ - К.Г. С данной регистрацией истец не согласен на том основании, что он был выбран председателем правления ТСЖ в установленном законом порядке, после 28.03.2011 года никакого собрания в доме не проводилось и регистрация К.Г. в качестве председателя правления ТСЖ нарушает его права и права членов ТСЖ, в связи с чем истец просил суд удовлетворить требования по иску.
Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении иска.
Представитель ответчика ТСЖ "ул. Полярная, 8" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил.
Представитель третьего лица Инспекции ФНС N 46 в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель ГКУ "ИС района Южное Медведково" в судебное заседание не явился.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе К.Г. поданной 28.12.2011 года.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 353-ФЗ от 09 декабря 2010 г. "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя К.Г. по доверенности и ордеру адвоката Шириняна Ю.Х., представителя И. по доверенности Т., представителя ГУИС района Южное Медведково по доверенности С.О., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене на основании ст. 362 ГПК РФ по следующим основаниям.
Согласно ст. 362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как было установлено судом первой инстанции, в многоквартирном доме по адресу: *** было создано ТСЖ "ул. Полярная, д. 8", которое было зарегистрировано в установленном законом порядке.
30.06.2010 г. состоялось внеочередное общее внеочередное собрание собственников жилых помещений, о чем был составлен протокол, которое было созвано по инициативе инициативной группы.
Согласно итоговому протоколу внеочередного общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме от 30 июня 2010 г. по адресу***, проведенного в форме заочного голосования, в повестку дня были включены вопросы, в том числе: освобождение от должности председателя правления К.Г., членов правления Ш.Г., В., Ш.А., Н., избрание членами правления: Т., И., И.Д.
Согласно п. 16.8 Устава ТСЖ "ул. Полярная, д. 8", к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится принятие решение, в том числе, об избрании правления и ревизионной комиссии (ревизора) товарищества.
Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26.04.2011 года, вступившим в законную силу 26.10.2011 г., исковые требования К.Г. удовлетворены, судом было признано недействительным решение внеочередного общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: ***, от 30.06.2010 года, оформленное протоколом внеочередного собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: ***, согласно которому были освобождены от должности председатель правления К.Г., члены правления Ш.Г., В., Ш.А., Н., и были избраны члены правления Т., И., И.Д. (л.д. 66 - 67).
22.06.2011 года было внесено изменение в сведения о юридическом лице в ИФНС N 46, содержащиеся в ЕГРЮЛ ТСЖ "ул. Полярная, 8" на основании заявления об изменении сведений, в результате которого К.Г. зарегистрирована в качестве руководителя постоянно действующего исполнительного органа на основании решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26.04.2011 года.
Из материалов дела видно, что с 21 марта 2011 года по 28 марта 2011 года было проведено общее собрание в форме заочного голосования членов ТСЖ "ул. Полярная, 8" в многоквартирном доме по адресу: ***, на котором было принято ряд решений, в том числе относительно выбора правления в составе Ч., И.Д., И., Х., С.Т., К.Т., Н. (представитель ГУ ИС района Южное Медведково"), что подтверждается протоколом счетной комиссии по итогам заочного голосования членов ТСЖ от 30.03.2011 года.
14.04.2011 года на заседании членов правления ТСЖ "ул. Полярная, 8" было принято решение об избрании председателем правления ТСЖ И., что подтверждается протоколом N 1 заседания правления ТСЖ "ул. Полярная, 8".
Удовлетворяя требования по иску, суд сослался на то, что общее собрание проведенное в форме заочного голосования с 21 по 28 марта 2011 г. обладало полномочиями по избранию членов правления ТСЖ, которые вправе были избрать председателя ТСЖ, в связи с чем признал недействительным назначение К.Г. на должность председателя правления ТСЖ "Полярная, 8" и восстановил И. в должности председателя правления ТСЖ "Полярная, 8".
Между тем, судебная коллегия полагает не согласиться с вынесенным судом решением, содержание решения суда не соответствует требованиям ст. ст. 196, 198 ГПК РФ.
Согласно ст. 196 ч. 3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии с п. 1 ст. 198 ГПК РФ, решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.
В соответствии с п. 3 ст. 198 ГПК РФ, описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле.
В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Суд первой инстанции, рассматривающий дело по существу вышел за пределы заявленных истцом требований, рассмотрел требования о восстановлении И. в должности председателя правления ТСЖ, в нарушении ст. 196 ч. 3 ГПК РФ, и п. 16.8 Устава ТСЖ "ул. Полярная, 8", ст. 145 ЖК РФ предусматривающих порядок назначения и избрания председателя правления ТСЖ, а также без учета вынесенного решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26.04.2011 года, которым признано недействительным решение внеочередного общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: ***, от 30.06.2010 года об освобождении К.Г. с должности председателя правления ТСЖ, в связи с чем, вывод суда том, что назначение К.Г. на должность председателя ТСЖ является недействительным не соответствует требованиям закона и доказательствам представленным суду.
Кроме того, истцом с учетом уточнений его требований по иску были заявлены требования о признании регистрационной записи в ИФНС N 46 о регистрации К.Г. председателем правления ТСЖ "ул. Полярная, 8" недействительной и внесении записи об И. как действующем председателе правления ТСЖ "ул. Полярная, 8".
Как усматривается из материалов дела, 22.06.2011 г. ИФНС N 46 на основании нотариально заверенного заявления К.Г. по форме Р14001, внесена регистрационная запись N 9117746537746 о председателе ТСЖ - К.Г.
Для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о ТСЖ "ул. Полярная, 8", связанных с внесением изменений в учредительные документы К.Г. были представлены документы в ИФНС N 46, суд разрешая заявленные требования не проверил имелись ли у ИФНС N 46 основания предусмотренные п. 1 ст. 23 Закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для отказа в государственной регистрации юридического лица.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются.
В соответствии с п. 4 Правил ведения единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 N 438 "О Едином государственном реестре юридических лиц" (далее - Правила) государственный реестр содержит:
- записи о государственной регистрации при создании, реорганизации, ликвидации юридических лиц, в том числе юридических лиц, специальный порядок регистрации которых установлен федеральными законами, включая коммерческие организации с иностранными инвестициями; записи о прекращении унитарных предприятий, имущественный комплекс которых продан в порядке приватизации или внесен в качестве вклада в уставный капитал открытого акционерного общества;
- - записи о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридических лиц;
- - записи об изменении сведений, содержащихся в государственном реестре в соответствии с Федеральным законом;
- - документы, представленные в регистрирующий орган в соответствии с федеральным законом и п. 5 Правил.
Документы, относящиеся к государственной регистрации юридического лица, содержатся в регистрационном деле этого юридического лица, которое является частью государственного реестра.
Согласно п. 5 Правил изменение сведений, содержащихся в конкретной записи государственного реестра, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись.
Между тем, суд указанные требования истца не рассмотрел, в нарушении ст. 198 ч. 4 ГПК РФ мотивировочная часть решения не содержит обстоятельств, установленных судом и доказательств, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, суд не рассмотрел дело с учетом требований ст. ст. 145, 146 ЖК РФ, Устава ТСЖ и требований Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", мнение свое по заявленным требованиям не высказал.
Содержание обжалуемого решения суда представляет собой дословное воспроизведение искового заявления И., не соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, в связи с чем, вывод суда об удовлетворении заявления не может быть признан законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может признать решение суда законным и обоснованным, поскольку судом допущено нарушение норм процессуального законодательства, а также норм материального права, решение подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно определить значимые обстоятельства, и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст. 360, п. 2 ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2011 г. - отменить, возвратить дело в суд в ином составе судей на новое рассмотрение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.05.2012 ПО ДЕЛУ N 33-10268
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 мая 2012 г. по делу N 33-10268
Судья Рябова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Дегтеревой О.В.
и судей Кирсановой В.А., Пашкевич А.М.
при секретаре А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Дегтеревой О.В.
дело по кассационной жалобе К.Г. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2011 г., которым постановлено:
Исковые требования И. к ТСЖ "ул. Полярная, 8" удовлетворить.
Признать назначение К.Г. на должность председателя правления ТСЖ "ул. Полярная, 8" недействительным.
Восстановить И. в должности председателя правления ТСЖ "ул. Полярная, 8".
Решение суда является основанием для внесения изменений в запись в Едином государственном реестре юридических лиц о регистрации сведений о юридическом лице ТСЖ "ул. Полярная, 8".
установила:
И. обратился в суд с иском к ТСЖ "ул. Полярная, 8" о признании назначения К.Г. на пост председателя правления ТСЖ "ул. Полярная, 8" ТСЖ недействительным, признать регистрационную запись в ИФНС N 46, в соответствии с которой ответчик К.Г. зарегистрирована председателем правления ТСЖ "ул. Полярная, 8", недействительной и внести запись об И. как действующем председателе правления ТСЖ "ул. Полярная, 8", ссылаясь на то, с 21.03 2011 года по 28.03.2011 года в многоквартирном доме по адресу: *** по поручению Департамента ЖКХ были проведены выборы правления ТСЖ, в котором принимали участие члены ТСЖ и г. Москва в лице представителя ГУ "ИС района Южное Медведково". На основании протокола N 1 от 14.04.2011 года заседания правления ТСЖ председателем правления был выбран И. 22.06.2011 года К.Г. предоставила в ИФНС N 46 нотариально заверенное заявление по форме Р14001, в результате чего была внесена регистрационная запись о руководителе ТСЖ - К.Г. С данной регистрацией истец не согласен на том основании, что он был выбран председателем правления ТСЖ в установленном законом порядке, после 28.03.2011 года никакого собрания в доме не проводилось и регистрация К.Г. в качестве председателя правления ТСЖ нарушает его права и права членов ТСЖ, в связи с чем истец просил суд удовлетворить требования по иску.
Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении иска.
Представитель ответчика ТСЖ "ул. Полярная, 8" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил.
Представитель третьего лица Инспекции ФНС N 46 в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель ГКУ "ИС района Южное Медведково" в судебное заседание не явился.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе К.Г. поданной 28.12.2011 года.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 353-ФЗ от 09 декабря 2010 г. "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя К.Г. по доверенности и ордеру адвоката Шириняна Ю.Х., представителя И. по доверенности Т., представителя ГУИС района Южное Медведково по доверенности С.О., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене на основании ст. 362 ГПК РФ по следующим основаниям.
Согласно ст. 362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как было установлено судом первой инстанции, в многоквартирном доме по адресу: *** было создано ТСЖ "ул. Полярная, д. 8", которое было зарегистрировано в установленном законом порядке.
30.06.2010 г. состоялось внеочередное общее внеочередное собрание собственников жилых помещений, о чем был составлен протокол, которое было созвано по инициативе инициативной группы.
Согласно итоговому протоколу внеочередного общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме от 30 июня 2010 г. по адресу***, проведенного в форме заочного голосования, в повестку дня были включены вопросы, в том числе: освобождение от должности председателя правления К.Г., членов правления Ш.Г., В., Ш.А., Н., избрание членами правления: Т., И., И.Д.
Согласно п. 16.8 Устава ТСЖ "ул. Полярная, д. 8", к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится принятие решение, в том числе, об избрании правления и ревизионной комиссии (ревизора) товарищества.
Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26.04.2011 года, вступившим в законную силу 26.10.2011 г., исковые требования К.Г. удовлетворены, судом было признано недействительным решение внеочередного общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: ***, от 30.06.2010 года, оформленное протоколом внеочередного собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: ***, согласно которому были освобождены от должности председатель правления К.Г., члены правления Ш.Г., В., Ш.А., Н., и были избраны члены правления Т., И., И.Д. (л.д. 66 - 67).
22.06.2011 года было внесено изменение в сведения о юридическом лице в ИФНС N 46, содержащиеся в ЕГРЮЛ ТСЖ "ул. Полярная, 8" на основании заявления об изменении сведений, в результате которого К.Г. зарегистрирована в качестве руководителя постоянно действующего исполнительного органа на основании решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26.04.2011 года.
Из материалов дела видно, что с 21 марта 2011 года по 28 марта 2011 года было проведено общее собрание в форме заочного голосования членов ТСЖ "ул. Полярная, 8" в многоквартирном доме по адресу: ***, на котором было принято ряд решений, в том числе относительно выбора правления в составе Ч., И.Д., И., Х., С.Т., К.Т., Н. (представитель ГУ ИС района Южное Медведково"), что подтверждается протоколом счетной комиссии по итогам заочного голосования членов ТСЖ от 30.03.2011 года.
14.04.2011 года на заседании членов правления ТСЖ "ул. Полярная, 8" было принято решение об избрании председателем правления ТСЖ И., что подтверждается протоколом N 1 заседания правления ТСЖ "ул. Полярная, 8".
Удовлетворяя требования по иску, суд сослался на то, что общее собрание проведенное в форме заочного голосования с 21 по 28 марта 2011 г. обладало полномочиями по избранию членов правления ТСЖ, которые вправе были избрать председателя ТСЖ, в связи с чем признал недействительным назначение К.Г. на должность председателя правления ТСЖ "Полярная, 8" и восстановил И. в должности председателя правления ТСЖ "Полярная, 8".
Между тем, судебная коллегия полагает не согласиться с вынесенным судом решением, содержание решения суда не соответствует требованиям ст. ст. 196, 198 ГПК РФ.
Согласно ст. 196 ч. 3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии с п. 1 ст. 198 ГПК РФ, решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.
В соответствии с п. 3 ст. 198 ГПК РФ, описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле.
В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Суд первой инстанции, рассматривающий дело по существу вышел за пределы заявленных истцом требований, рассмотрел требования о восстановлении И. в должности председателя правления ТСЖ, в нарушении ст. 196 ч. 3 ГПК РФ, и п. 16.8 Устава ТСЖ "ул. Полярная, 8", ст. 145 ЖК РФ предусматривающих порядок назначения и избрания председателя правления ТСЖ, а также без учета вынесенного решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26.04.2011 года, которым признано недействительным решение внеочередного общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: ***, от 30.06.2010 года об освобождении К.Г. с должности председателя правления ТСЖ, в связи с чем, вывод суда том, что назначение К.Г. на должность председателя ТСЖ является недействительным не соответствует требованиям закона и доказательствам представленным суду.
Кроме того, истцом с учетом уточнений его требований по иску были заявлены требования о признании регистрационной записи в ИФНС N 46 о регистрации К.Г. председателем правления ТСЖ "ул. Полярная, 8" недействительной и внесении записи об И. как действующем председателе правления ТСЖ "ул. Полярная, 8".
Как усматривается из материалов дела, 22.06.2011 г. ИФНС N 46 на основании нотариально заверенного заявления К.Г. по форме Р14001, внесена регистрационная запись N 9117746537746 о председателе ТСЖ - К.Г.
Для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о ТСЖ "ул. Полярная, 8", связанных с внесением изменений в учредительные документы К.Г. были представлены документы в ИФНС N 46, суд разрешая заявленные требования не проверил имелись ли у ИФНС N 46 основания предусмотренные п. 1 ст. 23 Закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для отказа в государственной регистрации юридического лица.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются.
В соответствии с п. 4 Правил ведения единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 N 438 "О Едином государственном реестре юридических лиц" (далее - Правила) государственный реестр содержит:
- записи о государственной регистрации при создании, реорганизации, ликвидации юридических лиц, в том числе юридических лиц, специальный порядок регистрации которых установлен федеральными законами, включая коммерческие организации с иностранными инвестициями; записи о прекращении унитарных предприятий, имущественный комплекс которых продан в порядке приватизации или внесен в качестве вклада в уставный капитал открытого акционерного общества;
- - записи о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридических лиц;
- - записи об изменении сведений, содержащихся в государственном реестре в соответствии с Федеральным законом;
- - документы, представленные в регистрирующий орган в соответствии с федеральным законом и п. 5 Правил.
Документы, относящиеся к государственной регистрации юридического лица, содержатся в регистрационном деле этого юридического лица, которое является частью государственного реестра.
Согласно п. 5 Правил изменение сведений, содержащихся в конкретной записи государственного реестра, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись.
Между тем, суд указанные требования истца не рассмотрел, в нарушении ст. 198 ч. 4 ГПК РФ мотивировочная часть решения не содержит обстоятельств, установленных судом и доказательств, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, суд не рассмотрел дело с учетом требований ст. ст. 145, 146 ЖК РФ, Устава ТСЖ и требований Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", мнение свое по заявленным требованиям не высказал.
Содержание обжалуемого решения суда представляет собой дословное воспроизведение искового заявления И., не соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, в связи с чем, вывод суда об удовлетворении заявления не может быть признан законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может признать решение суда законным и обоснованным, поскольку судом допущено нарушение норм процессуального законодательства, а также норм материального права, решение подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно определить значимые обстоятельства, и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст. 360, п. 2 ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2011 г. - отменить, возвратить дело в суд в ином составе судей на новое рассмотрение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)