Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 6 сентября 2012 г.
Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Алексеева Р.А. и Садовникова А.В., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Наш дом" - (ИНН 151665867, ОГРН 1081516001038) - Дзгоевой А.И. (доверенность от 10.01.2012), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Ремстройдизайн" (ИНН 1503009844, ОГРН 1021500672181), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Наш дом" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 24.02.2012 (судья Климатов Г.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012 (судьи Параскевова С.А., Жуков Е.В., Сулейманов З.М.) по делу N А61-2598/2011, установил следующее.
ООО "Наш дом" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО "Ремстройдизайн" о взыскании в порядке регресса 30 089 рублей материального ущерба, 5 тыс. рублей морального вреда, 5 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя и 2 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины (уточненные требования).
Решением от 24.02.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.05.2012, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что ООО "Наш дом" не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и ущербом.
В кассационной жалобе ООО "Наш дом" просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, в ходе рассмотрения дела мировым судьей судебного участка N 27 Северо-Западного МО г. Владикавказ установлено, что прорыв трубы произошел по вине работника подрядной организации. Наличие акта приемки выполненных работ не освобождает подрядчика от выполнения договорных обязательств (пункт 7.4 договора от 21.10.2010).
Отзыв на жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель ООО "Наш дом" поддержал доводы жалобы.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, 21.10.2010 ООО "Наш дом" (заказчик) и ООО "Ремстройдизайн" (подрядчик) заключили договор подряда на проведение капитального ремонта многоквартирного дома N 4 (ремонт кровли, сантехнические и электромонтажные работы), расположенного по адресу: г. Владикавказ, ул. Весенняя, 40.
9 января 2011 года (в период проведения работ по капитальному ремонту) в квартире N 119, расположенной в доме по адресу: ул. Весенняя, 40, после посещения ее слесарем Тасоевым З.С. произошел прорыв трубы системы отопления, в результате чего была залита квартира.
Решением мирового судьи от 25.05.2011 с ООО "Наш дом" в пользу гражданина - третьего лица взыскано 30 089 рублей материального ущерба, 5 тыс. рублей морального вреда и судебные расходы.
Ссылаясь на то, что ООО "Ремстройдизайн" является причинителем вреда, ООО "Наш дом" обратилось с иском в арбитражный суд о взыскании с него в порядке регресса материального ущерба.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, возмещает его в полном объеме, если не докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.
В соответствии с положениями статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для наступления данного вида гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо наличие совокупности следующих условий: наступление вреда и размер понесенных убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь, вина причинителя вреда.
В силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта). На юридическое лицо или гражданина может быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного лицами, выполнявшими работу на основании гражданско-правового договора, при условии, что эти лица действовали или должны были действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (пункт 1 статьи 1068 Кодекса).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что истец не доказал, что причинителем вреда является ООО "Ремстройдизайн".
В силу требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что ответчик в рамках договора подряда от 21.10.2010, заключенного с истцом, осуществлял сантехнические работы на объекте по адресу: г. Владикавказ, ул. Весенняя, 40. Факт выполнения ООО "Ремстройдизайн" сантехнических работ (водопровод холодной и горячей воды) подтверждается двусторонними актами приемки от 20.01.2011. В ответ на претензию истца ООО "Ремстройдизайн" не опровергало, что его работник производил поквартирный визуальный осмотр, в том числе квартиры N 119, в то же время указало, что какие-либо ремонтные работы в указанной квартире не производились.
При рассмотрении дела в мировом суде Северо-Западного МО г. Владикавказ по иску Горбатюк Е.В. к ООО "Наш дом" допрошен свидетель Тасоев З.С., который пояснил, что в доме N 40 по ул. Весенней, г. Владикавказ была заменена система отопления, в квартире N 119 трубы не меняли. После того, как включили отопление, он заходил в каждую квартиру и осматривал батареи и трубы на предмет протечки, никакого механического воздействия на трубу отопления в квартире Горбатюк Е.В. не оказывал.
Доказательства того, что в квартире N 119 производились сантехнические работы, отсутствуют.
Из представленного в материалы дела акта от 11.01.2011 N 37, составленного истцом в одностороннем порядке, не следует, что комиссией была установлена причина прорыва радиатора. Акт составлен на основании пояснений жильцов квартиры N 119. Другие доказательства в материалы дела не представлены. В связи с осуществлением ремонтных работ по устранению течи возможность проведения экспертизы на предмет установления причины прорыва трубы системы водоснабжения и причинно-следственной связи утрачена.
Ссылка истца на вступившее в законную силу решение мирового судьи судебного участка N 27 Северо-Западного МО г. Владикавказ от 25.05.2011 обоснованно не принята во внимание судебными инстанциями, поскольку данный судебный акт не имеет для ответчика преюдициального значения (ООО "Ремстройдизайн" в рассмотрении дела в суде общей юрисдикции не участвовало).
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды верно установили отсутствие вины ответчика в понесенных истцом убытках и отсутствие причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными истцом убытками.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы апелляционной жалобы, им дана надлежащая правовая оценка. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.
Основания для отмены или изменения решения и постановления суда апелляционной инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 24.02.2012 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012 по делу N А61-2598/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 12.09.2012 ПО ДЕЛУ N А61-2598/2011
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 сентября 2012 г. по делу N А61-2598/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 6 сентября 2012 г.
Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Алексеева Р.А. и Садовникова А.В., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Наш дом" - (ИНН 151665867, ОГРН 1081516001038) - Дзгоевой А.И. (доверенность от 10.01.2012), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Ремстройдизайн" (ИНН 1503009844, ОГРН 1021500672181), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Наш дом" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 24.02.2012 (судья Климатов Г.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012 (судьи Параскевова С.А., Жуков Е.В., Сулейманов З.М.) по делу N А61-2598/2011, установил следующее.
ООО "Наш дом" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО "Ремстройдизайн" о взыскании в порядке регресса 30 089 рублей материального ущерба, 5 тыс. рублей морального вреда, 5 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя и 2 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины (уточненные требования).
Решением от 24.02.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.05.2012, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что ООО "Наш дом" не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и ущербом.
В кассационной жалобе ООО "Наш дом" просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, в ходе рассмотрения дела мировым судьей судебного участка N 27 Северо-Западного МО г. Владикавказ установлено, что прорыв трубы произошел по вине работника подрядной организации. Наличие акта приемки выполненных работ не освобождает подрядчика от выполнения договорных обязательств (пункт 7.4 договора от 21.10.2010).
Отзыв на жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель ООО "Наш дом" поддержал доводы жалобы.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, 21.10.2010 ООО "Наш дом" (заказчик) и ООО "Ремстройдизайн" (подрядчик) заключили договор подряда на проведение капитального ремонта многоквартирного дома N 4 (ремонт кровли, сантехнические и электромонтажные работы), расположенного по адресу: г. Владикавказ, ул. Весенняя, 40.
9 января 2011 года (в период проведения работ по капитальному ремонту) в квартире N 119, расположенной в доме по адресу: ул. Весенняя, 40, после посещения ее слесарем Тасоевым З.С. произошел прорыв трубы системы отопления, в результате чего была залита квартира.
Решением мирового судьи от 25.05.2011 с ООО "Наш дом" в пользу гражданина - третьего лица взыскано 30 089 рублей материального ущерба, 5 тыс. рублей морального вреда и судебные расходы.
Ссылаясь на то, что ООО "Ремстройдизайн" является причинителем вреда, ООО "Наш дом" обратилось с иском в арбитражный суд о взыскании с него в порядке регресса материального ущерба.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, возмещает его в полном объеме, если не докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.
В соответствии с положениями статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для наступления данного вида гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо наличие совокупности следующих условий: наступление вреда и размер понесенных убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь, вина причинителя вреда.
В силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта). На юридическое лицо или гражданина может быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного лицами, выполнявшими работу на основании гражданско-правового договора, при условии, что эти лица действовали или должны были действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (пункт 1 статьи 1068 Кодекса).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что истец не доказал, что причинителем вреда является ООО "Ремстройдизайн".
В силу требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что ответчик в рамках договора подряда от 21.10.2010, заключенного с истцом, осуществлял сантехнические работы на объекте по адресу: г. Владикавказ, ул. Весенняя, 40. Факт выполнения ООО "Ремстройдизайн" сантехнических работ (водопровод холодной и горячей воды) подтверждается двусторонними актами приемки от 20.01.2011. В ответ на претензию истца ООО "Ремстройдизайн" не опровергало, что его работник производил поквартирный визуальный осмотр, в том числе квартиры N 119, в то же время указало, что какие-либо ремонтные работы в указанной квартире не производились.
При рассмотрении дела в мировом суде Северо-Западного МО г. Владикавказ по иску Горбатюк Е.В. к ООО "Наш дом" допрошен свидетель Тасоев З.С., который пояснил, что в доме N 40 по ул. Весенней, г. Владикавказ была заменена система отопления, в квартире N 119 трубы не меняли. После того, как включили отопление, он заходил в каждую квартиру и осматривал батареи и трубы на предмет протечки, никакого механического воздействия на трубу отопления в квартире Горбатюк Е.В. не оказывал.
Доказательства того, что в квартире N 119 производились сантехнические работы, отсутствуют.
Из представленного в материалы дела акта от 11.01.2011 N 37, составленного истцом в одностороннем порядке, не следует, что комиссией была установлена причина прорыва радиатора. Акт составлен на основании пояснений жильцов квартиры N 119. Другие доказательства в материалы дела не представлены. В связи с осуществлением ремонтных работ по устранению течи возможность проведения экспертизы на предмет установления причины прорыва трубы системы водоснабжения и причинно-следственной связи утрачена.
Ссылка истца на вступившее в законную силу решение мирового судьи судебного участка N 27 Северо-Западного МО г. Владикавказ от 25.05.2011 обоснованно не принята во внимание судебными инстанциями, поскольку данный судебный акт не имеет для ответчика преюдициального значения (ООО "Ремстройдизайн" в рассмотрении дела в суде общей юрисдикции не участвовало).
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды верно установили отсутствие вины ответчика в понесенных истцом убытках и отсутствие причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными истцом убытками.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы апелляционной жалобы, им дана надлежащая правовая оценка. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.
Основания для отмены или изменения решения и постановления суда апелляционной инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 24.02.2012 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012 по делу N А61-2598/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.И.АФОНИНА
Е.И.АФОНИНА
Судьи
Р.А.АЛЕКСЕЕВ
А.В.САДОВНИКОВ
Р.А.АЛЕКСЕЕВ
А.В.САДОВНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)