Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.10.2006, 02.11.2006 ПО ДЕЛУ N А41-К2-15195/06

Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу


26 октября 2006 г. Дело N А41-К2-15195/06

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2006 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2006 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ч., судей М.Э., М.Л., при ведении протокола судебного заседания: Т., при участии в заседании от истца (заявителя): Ш. - доверенность от 09.10.2006 N 01-19/5042/43в-03; от ответчика (должника): не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Московской области от 24 августа 2006 года по делу N А41-К2-15195/06, принятого судьей Г., по иску (заявлению) ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области к товариществу собственников жилья "Проспект-210" о взыскании санкции,
УСТАНОВИЛ:

ИФНС РФ по г. Сергиеву Посаду МО обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с ТСЖ "Проспект-210" штрафа в сумме 80195 руб.
Определением Арбитражного суда Московской области от 24 августа 2006 года производство по данному делу о взыскании санкции прекращено.
ИФНС РФ г. Сергиев Посад МО считает определение суда незаконным, подлежащим отмене по основаниям неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем подана апелляционная жалоба.
Представитель налогового органа в судебное заседание явился. В обоснование доводов жалобы, указало, что 12 мая 2006 года была проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения налогового законодательства ТСЖ "Проспект-210".
В ходе проверки были выявлены следующие нарушения.
По налогу на прибыль - организацией не включен в объект налогообложения налогом на прибыль и налога на добавленную стоимость, полученные доходы - поступления в виде обязательных платежей членов товарищества собственников жилья на содержание и ремонт общего имущества, в результате чего организацией не исчислен и не уплачен налог на прибыль за 2005 год, в общей сумме 6453,0 (26886 x 24%), вследствие чего начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанностей по уплате налога на прибыль в сумме 199,0 руб.
По налогу на добавленную стоимость - за период проверки 2004 - 2005 гг. организацией не представлены налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость.
ТСЖ "Проспект-210" не исчислен и не уплачен налог на добавленную стоимость за 2004 год, в результате чего исчислен кредит балансового счета 68 "НДС" по техническому обслуживанию в общей сумме за 2004 год - 33653,0 руб., также исчислен дебет балансового счета 68 "НДС" по услугам и работам, оказанными поставщиками за 2004 год, в общей сумме 5338,0 руб. В результате данного правонарушения не исчислен и не уплачен налог на добавленную стоимость за 2004 год в сумме 28315,0 руб.
Организацией не исчислен и не уплачен налог на добавленную стоимость за 2005 год, в результате чего исчислен кредит балансового счета 68 "НДС" с целевых средств в общей сумме за 2005 год - 35225,0 руб., также исчислен дебет балансового счета 68 "НДС" по услугам и работам, оказанными поставщиками за 2005 год, в общей сумме 1278,0 руб. В результате данного правонарушения не исчислен и не уплачен налог на добавленную стоимость за 2005 год в сумме 33947,0 руб., а также не исчислен и не уплачен НДС за проверяемый период в сумме 62262,0 руб., в том числе за 2004 год - 28315,0 руб., за 2005 год - 33947,0 руб. Вследствие чего исчислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанностей по уплате НДС в размере 10843,0 руб.
Общая сумма штрафных санкций за проверяемый период составила - 80195,0 руб.
По результатам проверки был составлен акт N 76/12 от 12.05.2006, на основании которого 19.06.2006 было принято решение N 82/12 о привлечении ТСЖ "Проспект-210" к налоговой ответственности, предусмотренной:
1. П. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации в налоговый орган в установленный законом срок представления такой декларации в виде штрафа в сумме 3420,0 руб.
2. П. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законом срока представления такой декларации в виде штрафа в сумме 63032,0 руб.
3. П. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату сумм налогов в результате занижения налоговой базы и других неправомерных действий в виде штрафа в размере 20%.
19.06.2006 организации было направлено требование N 891 об уплате налоговой санкции, ТСЖ "Проспект-210" было предложено в срок до 18.06.2006 уплатить налоговые санкции в размере 80195,0 руб., однако, в установленный срок организация данного требования не выполнила, в связи с чем ИФНС РФ по г. Сергиев Посад обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с ТСЖ "Проспект-210" налоговых санкций в указанном размере.
ТСЖ "Проспект-210" в судебное заседание не явилось, о дне рассмотрения дела было надлежаще извещено, отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя налоговой инспекции, исследовав и оценив материалы дела, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба ИФНС РФ по г. Сергиеву Посаду Московской области удовлетворению не подлежит.
В судебном заседании установлено, что Инспекцией ФНС РФ по г. Сергиеву Посаду была проведена выездная налоговая проверка ТСЖ "Проспект-210" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов, сборов и других обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды за период с 1 июля 2003 г. по 31 декабря 2005 г.
По результатам проведения выездной налоговой проверки был составлен акт N 76/12 от 12.05.2006 (л.д. 15 - 29). На основании акта N 76/12 от 12.05.2006, 09 июня 2006 года было вынесено решение N 82/12 (л.д. 6 - 14), согласно которому ТСЖ "Проспект-210" привлечено к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренной:
- п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации в налоговый орган в установленный законом срок представления такой декларации в виде штрафа в сумме 3420,0 руб., в том числе по налогу на добавленную стоимость (декларация 4 квартал 2005 года) в сумме 2452,0 руб., по налогу на прибыль (декларация 2005 года) в сумме 968,0 руб.,
- п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законом срока представления такой декларации в виде штрафа в сумме 63032,0 руб., в том числе по налогу на добавленную стоимость в сумме 63032,0 руб.
1 квартал 2004 года - 16596 руб.,
2 квартал 2004 года - 16973 руб.,
3 квартал 2004 года - 10098 руб.,
4 квартал 2004 года- 5101 руб.,
1 квартал 2005 года - 5025 руб.,
2 квартал 2005 года - 5450 руб.,
3 квартал 2005 года - 3789 руб.,
- 4 квартал 2005 года - 2452 руб.;
- - п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату сумм налогов в результате занижения налоговой базы и других неправомерных действий в виде штрафа в размере 20%, в том числе за неполную уплату налога на прибыль в сумме 1291 руб., за неполную уплату НДС в сумме 12452 руб.
Таким образом, итоговая сумма штрафных санкций, сложенная из вышеуказанных сумм, составляет 80195 руб.
Отказывая в удовлетворении заявленных ИФНС РФ г. Сергиев Посад по МО требований, суд первой инстанции исходил из того, что сумма штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль, за неуплату НДС, за непредставление налоговой декларации по налогу на прибыль, по НДС по п. 1 ст. 119 НК не превышает 50000 руб.
Налоговым периодом по налогу на прибыль в соответствии со ст. 216 НК РФ признается календарный год.
Согласно ст. 163 НК РФ налоговый период (в том числе для налогоплательщиков, исполняющих обязанности налоговых агентов) устанавливается как календарный месяц, если иное не установлено пунктом 2 настоящей статьи.
Для налогоплательщиков (налоговых агентов) с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими два миллиона рублей, налоговый период устанавливается как квартал.
При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что налоговые санкции должны быть взысканы с ТСЖ "Проспект-210" на основании решения руководителя (его заместитель) налогового органа, а не в судебном порядке.
Арбитражным судом Московской области правомерно прекращено производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные акты, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в Арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
Однако, в данном случае законом предусматривается иной порядок взыскания налогов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и санкций в установленных пределах: они взыскиваются по решению налоговых органов, территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации без обращения в суд.
Указанная налоговая санкция взыскивается во внесудебном порядке с 01.01.2006, согласно ст. 3 ФЗ РФ N 137-ФЗ от 04.11.2005 "О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов РФ в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров".
Указанная позиция суда подтверждена п. 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ N 105 от 20.02.2006 "О некоторых вопросах, связанных с вступлением в силу Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательное акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров".
ФЗ РФ N 137-ФЗ от 04.11.2005 "О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов РФ в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров" часть первая дополнена статьей 103.1 взыскание налоговой санкции на основании решения налогового органа.
Пунктом 1 ст. 103.1 НК РФ предусмотрено, что в случае, если сумма штрафа, налагаемого на индивидуального предпринимателя, не превышает пять тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, на организацию - пятьдесят тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, руководитель (его заместитель) налогового органа принимает решение о взыскании налоговой санкции на основании решения о привлечении налогоплательщика (иного лица) к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Согласно п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.02.2006 N 105, при обращении налоговых органов, территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации в арбитражные суды после 31.12.2005 с заявлениями о взыскании налогов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и санкций, которые в соответствии с Законом взыскиваются названными органами самостоятельно, такие заявления возвращаются арбитражным судом применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ. В случае принятия к производству заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, которые должны быть взысканы во внесудебном порядке, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, апелляционный суд считает определение суда первой инстанции законным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 272 подп. 1 п. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 24 августа 2006 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС РФ г. Сергиев Посад - без удовлетворения.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)