Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2011 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Масальской Н.Г.,
судей Дружининой Л.В., Назаровой В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пестовой О.В.,
при участии:
- от истца, Автономной некоммерческой организации "Институт городского хозяйства": Мурашовой Д.М., доверенность N 11 от 11.01.2011 г., паспорт;
- от ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Кама": - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Кама"
на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики
о взыскании судебных издержек
от 01 февраля 2011 года
по делу N А71-6103/2010
принятое судьей Коньковой Е.В.,
по иску Автономной некоммерческой организации "Институт городского хозяйства"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Кама"
об обязании передать техническую документацию,
установил:
Автономная некоммерческая организация "Институт городского хозяйства" (далее - АНО "Институт городского хозяйства") обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Кама" (далее - ООО "УК Кама") об обязании передать техническую документацию: Технический паспорт на многоквартирный дом N 156 по ул. Красной г. Ижевска; Учетно-регистрационные документы, в том числе поквартирные карточки, карточки регистрации, информацию о гражданах, проживающих на основании договоров социального найма; Акты выполненных работ, подтверждающих фактическое выполнение работ по текущему и капитальному ремонту в доме N 156 по ул. Красной г. Ижевска в период управления домом ООО "УК Кама"; Паспорт приемки дома N 156 по ул. Красной г. Ижевска, подготовленный к эксплуатации в зимних условиях, последний по дате; Технические отчеты по обследованию, изменениям, испытаниям электрических сетей и электрических приемников и электроустановок, последние по дате; Акт гидравлических испытаний (опрессовки) элеваторного узла и системы отопления, последний по дате; о взыскании расходов по уплате государственной пошлины (т. 1, л.д. 4-5).
В судебном заседании 28.07.2010 г. истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит обязать ответчика передать истцу следующую техническую документацию на многоквартирный жилой дом N 156 по ул. Красной г. Ижевска и иные, связанные с управлением таким домом документы, а именно: технический паспорт на многоквартирный дом N 156 по ул. Красной г. Ижевска; действующие поквартирные карточки и ордера, карточки регистрации по данному жилому дому; акты выполненных работ, подтверждающие фактическое выполнение работ по текущему и капитальному ремонту в доме N 156 по ул. Красной г. Ижевска в период управления домом ООО "УК Кама"; паспорт приемки дома N 156 по ул. Красной г. Ижевска, подготовленный к эксплуатации в зимних условиях, 2009-1010 г.г.; технический отчет по электроизмерительным работам по состоянию на 2009 г., акт гидравлических испытаний (опрессовки) элеваторного узла и системы отопления по состоянию на 2008-2009 г.г., 2009-2010 г.г.; акт технического состояния жилого дома на 2009 г. (т. 1, л.д. 87).
Заявленное ходатайство судом первой инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 августа 2010 года (резолютивная часть от 28.07.2010 г., судья Конькова Е.В.) исковые требования удовлетворены. На ООО "УК Кама" возложена обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу передать АНО "Институт городского хозяйства" техническую документацию на многоквартирный жилой дом N 156 по ул. Красной г. Ижевска и иные, связанные с управлением таким домом документы, а именно: технический паспорт на многоквартирный дом N 156 по ул. Красной г. Ижевска; действующие поквартирные карточки и ордера, карточки регистрации по данному жилому дому на квартиры частного жилищного фонда; акты выполненных работ, подтверждающие фактическое выполнение работ по текущему и капитальному ремонту в доме N 156 по ул. Красной г. Ижевска в период управления домом ООО "УК Кама"; паспорт приемки дома N 156 по ул. Красной г. Ижевска, подготовленный к эксплуатации в зимних условиях, 2009-1010 г.г.; технический отчет по электроизмерительным работам по состоянию на 2009 г., акт гидравлических испытаний (опрессовки) элеваторного узла и системы отопления по состоянию на 2008-2009 г.г., 2009-2010 г.г.; акт технического состояния жилого дома на 2009 г. С ответчика в пользу истца взыскано 4 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (т. 1, л.д. 104-107).
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 г. решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 августа 2010 года по делу N А71-6103/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (т. 1 л.д. 139-148).
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2011 г. решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 августа 2010 года по делу N А71-6103/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 г. по тому же делу оставлены без изменения (т. 1 л.д. 179-184).
24 ноября 2010 г. АНО "Институт городского хозяйства" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. (т. 2, л.д. 2).
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 февраля 2011 года (резолютивная часть от 01.02.2011 г., судья Е.В.Конькова) с ответчика в пользу истца взысканы судебные издержки в сумме 25 000 руб. (т. 2, л.д. 26-28).
Ответчик (ООО "УК Кама") с определением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении требований о взыскании судебных издержек в размере 10 000 руб. Заявитель находит чрезмерной взысканную судом сумму судебных издержек в силу следующего. В данном случае судом рассматривался спор об истребовании технической документации на многоквартирный дом, в связи с выбором истца в качестве управляющей организации. Указанная категория дел не представляет сложности при их рассмотрении. В настоящее время существует обширная судебная практика по соответствующему вопросу, которая позволяет с легкостью выработать правовую позицию по конкретному аналогичному делу. Сложившийся обширный массив судебной практики по данному вопросу позволяет максимально уменьшить количество времени, необходимого на подготовку материалов по делу, а также не позволяет говорить о сложности рассматриваемого дела. По мнению ответчика, разумным размером судебных издержек на оплату услуг представителя в данном деле является сумма в 10 000 руб.
Ответчик в заседание суда апелляционной инстанции представителя не направил.
Представитель истца (АНО "Институт городского хозяйства") в судебном заседании 13.04.2011 г. отклонил доводы апеллянта по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Находя определение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами действующего законодательства, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между АНО "Институт городского хозяйства" (Заказчик) и ООО "Святогор" (Исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг от 20.05.2010 г. (т. 2, л.д. 4). В соответствии с условиями договора (пункт 1) Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательства: изучить представленные Заказчиком документы, необходимые для подготовки искового заявления в суд; подготовить и направить исковое заявление в Арбитражный суд Удмуртской Республики к ООО "УК Кама" об истребовании технической документации, связанной с управлением многоквартирным домом N 156 по адресу: ул. Красная г. Ижевска; осуществить представительство интересов Заказчика на всех стадиях судебного процесса в первой инстанции в Арбитражном суде Удмуртской Республики при рассмотрении дела по иску к ООО "УК Кама" об истребовании технической документации, связанной с управлением многоквартирным домом N 156 по ул. Красная г. Ижевска.
Стоимость услуг по договору определена сторонами в сумме 15 000 руб. 00 коп., которую Заказчик обязался оплатить в течение трех месяцев после принятия искового заявления к производству, но не позднее 27.08.2010 г. (пункт 3 договора).
Заказчик обязался обеспечить условия выполнения задания путем выдачи соответствующих доверенностей на Набиуллину Д.М., Осинкину А.А.
10.09.2010 года между АНО "Институт городского хозяйства" (Заказчик) и ООО "Святогор" (Исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг (т. 2, л.д. 3). В соответствии с условиями договора Исполнитель принял на себя обязательство осуществить представительство интересов Заказчика в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде при рассмотрении апелляционной жалобы ООО "УК Кама" на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.08.2010 г. по делу N А71-6103/2010 (пункт 1 договора).
Согласно условиям договора (пункты 3.1., 3.2.) стоимость услуг по договору определена в сумме 10 000 руб. Заказчик обязан оплатить стоимость услуг до 15.10.2010 г. путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в банке.
Заказчик обязался обеспечить условия выполнения задания путем выдачи соответствующих доверенностей на Мурашову Д.М., Осинкину А.А.
Предусмотренные договором услуги Исполнителем были оказаны, что подтверждается материалами дела, протоколами заседаний суда первой и апелляционной инстанций.
Оказанные Исполнителем юридические услуги АНО "Институт городского хозяйства" оплатило в сумме 25 000 руб. (платежные поручения N 205 от 17.11.2010 г. на сумму 15 000 руб., N 206 от 17.11.2010 г. на сумму 10 000 руб. - т. 2, л.д. 5, 6).
С целью возмещения расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции установил, что истцом доказаны факты оказания и оплаты юридических услуг, и, не усмотрев чрезмерности предъявленных ко взысканию судебных издержек, требование истца в части взыскания расходов на оплату юридических услуг удовлетворил в полном объеме, в сумме 25 000 руб. 00 коп.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции соответствующими требованиям действующего законодательства и материалам дела.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.
Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).
При этом в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Как следует из материалов дела, исковые требования АНО "Институт городского хозяйства" решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.08.2010 г. удовлетворены.
Факт оказания ООО "Святогор" (Исполнитель) истцу юридических услуг, предусмотренных договорами от 20.05.2010 г. и от 10.09.2010 г., объем оказанных услуг и количество времени, затраченного представителем истца на их оказание, подтверждены представленными истцом в материалы дела документами (в том числе, исковое заявление, заявление об уточнении исковых требований, возражения на апелляционную жалобу). Участие представителя истца в двух судебных заседаниях суда первой инстанции (три дня с учетом перерыва в судебном разбирательстве), одном судебном заседании суда апелляционной инстанции подтверждено протоколами судебных заседаний (т. 1 л.д. 101-102, 137).
Определенная договорами стоимость юридических услуг в размере 25 000 руб. перечислена истцом ООО "Святогор" платежными поручениями N 205 от 17.11.2010 г., N 206 от 17.11.2010 г.
Доказательств, опровергающих изложенные обстоятельства, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что имеющиеся в материалах дела документы подтверждают объем оказанных услуг и количество времени, затраченного представителем истца на их оказание, размер судебных расходов и факт их выплаты.
Суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, принял во внимание характер спора, степень сложности дела, продолжительность его рассмотрения, время, необходимое квалифицированному специалисту на подготовку материалов для рассмотрения, расценки на рынке данных услуг и пришел к выводу о том, что заявленная истцом ко взысканию сумма судебных расходов является разумной, истцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп.
Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела, позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121, в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", не противоречат положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не оспорены истцом.
Доводы ответчика относительно чрезмерности заявленных истцом ко взысканию судебных расходов подлежат отклонению, поскольку каких-либо доказательств в обоснование данного довода ответчик суду не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований по доводам жалобы для признания взысканной с ответчика суммы судебных расходов 25 000 руб. 00 коп. чрезмерной.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 февраля 2011 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 февраля 2011 года по делу N А71-6102/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Судьи
Л.В.ДРУЖИНИНА
В.Ю.НАЗАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.04.2011 N 17АП-9979/2010-ГК ПО ДЕЛУ N А71-6103/2010
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 апреля 2011 г. N 17АП-9979/2010-ГК
Дело N А71-6103/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2011 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Масальской Н.Г.,
судей Дружининой Л.В., Назаровой В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пестовой О.В.,
при участии:
- от истца, Автономной некоммерческой организации "Институт городского хозяйства": Мурашовой Д.М., доверенность N 11 от 11.01.2011 г., паспорт;
- от ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Кама": - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Кама"
на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики
о взыскании судебных издержек
от 01 февраля 2011 года
по делу N А71-6103/2010
принятое судьей Коньковой Е.В.,
по иску Автономной некоммерческой организации "Институт городского хозяйства"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Кама"
об обязании передать техническую документацию,
установил:
Автономная некоммерческая организация "Институт городского хозяйства" (далее - АНО "Институт городского хозяйства") обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Кама" (далее - ООО "УК Кама") об обязании передать техническую документацию: Технический паспорт на многоквартирный дом N 156 по ул. Красной г. Ижевска; Учетно-регистрационные документы, в том числе поквартирные карточки, карточки регистрации, информацию о гражданах, проживающих на основании договоров социального найма; Акты выполненных работ, подтверждающих фактическое выполнение работ по текущему и капитальному ремонту в доме N 156 по ул. Красной г. Ижевска в период управления домом ООО "УК Кама"; Паспорт приемки дома N 156 по ул. Красной г. Ижевска, подготовленный к эксплуатации в зимних условиях, последний по дате; Технические отчеты по обследованию, изменениям, испытаниям электрических сетей и электрических приемников и электроустановок, последние по дате; Акт гидравлических испытаний (опрессовки) элеваторного узла и системы отопления, последний по дате; о взыскании расходов по уплате государственной пошлины (т. 1, л.д. 4-5).
В судебном заседании 28.07.2010 г. истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит обязать ответчика передать истцу следующую техническую документацию на многоквартирный жилой дом N 156 по ул. Красной г. Ижевска и иные, связанные с управлением таким домом документы, а именно: технический паспорт на многоквартирный дом N 156 по ул. Красной г. Ижевска; действующие поквартирные карточки и ордера, карточки регистрации по данному жилому дому; акты выполненных работ, подтверждающие фактическое выполнение работ по текущему и капитальному ремонту в доме N 156 по ул. Красной г. Ижевска в период управления домом ООО "УК Кама"; паспорт приемки дома N 156 по ул. Красной г. Ижевска, подготовленный к эксплуатации в зимних условиях, 2009-1010 г.г.; технический отчет по электроизмерительным работам по состоянию на 2009 г., акт гидравлических испытаний (опрессовки) элеваторного узла и системы отопления по состоянию на 2008-2009 г.г., 2009-2010 г.г.; акт технического состояния жилого дома на 2009 г. (т. 1, л.д. 87).
Заявленное ходатайство судом первой инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 августа 2010 года (резолютивная часть от 28.07.2010 г., судья Конькова Е.В.) исковые требования удовлетворены. На ООО "УК Кама" возложена обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу передать АНО "Институт городского хозяйства" техническую документацию на многоквартирный жилой дом N 156 по ул. Красной г. Ижевска и иные, связанные с управлением таким домом документы, а именно: технический паспорт на многоквартирный дом N 156 по ул. Красной г. Ижевска; действующие поквартирные карточки и ордера, карточки регистрации по данному жилому дому на квартиры частного жилищного фонда; акты выполненных работ, подтверждающие фактическое выполнение работ по текущему и капитальному ремонту в доме N 156 по ул. Красной г. Ижевска в период управления домом ООО "УК Кама"; паспорт приемки дома N 156 по ул. Красной г. Ижевска, подготовленный к эксплуатации в зимних условиях, 2009-1010 г.г.; технический отчет по электроизмерительным работам по состоянию на 2009 г., акт гидравлических испытаний (опрессовки) элеваторного узла и системы отопления по состоянию на 2008-2009 г.г., 2009-2010 г.г.; акт технического состояния жилого дома на 2009 г. С ответчика в пользу истца взыскано 4 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (т. 1, л.д. 104-107).
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 г. решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 августа 2010 года по делу N А71-6103/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (т. 1 л.д. 139-148).
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2011 г. решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 августа 2010 года по делу N А71-6103/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 г. по тому же делу оставлены без изменения (т. 1 л.д. 179-184).
24 ноября 2010 г. АНО "Институт городского хозяйства" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. (т. 2, л.д. 2).
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 февраля 2011 года (резолютивная часть от 01.02.2011 г., судья Е.В.Конькова) с ответчика в пользу истца взысканы судебные издержки в сумме 25 000 руб. (т. 2, л.д. 26-28).
Ответчик (ООО "УК Кама") с определением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении требований о взыскании судебных издержек в размере 10 000 руб. Заявитель находит чрезмерной взысканную судом сумму судебных издержек в силу следующего. В данном случае судом рассматривался спор об истребовании технической документации на многоквартирный дом, в связи с выбором истца в качестве управляющей организации. Указанная категория дел не представляет сложности при их рассмотрении. В настоящее время существует обширная судебная практика по соответствующему вопросу, которая позволяет с легкостью выработать правовую позицию по конкретному аналогичному делу. Сложившийся обширный массив судебной практики по данному вопросу позволяет максимально уменьшить количество времени, необходимого на подготовку материалов по делу, а также не позволяет говорить о сложности рассматриваемого дела. По мнению ответчика, разумным размером судебных издержек на оплату услуг представителя в данном деле является сумма в 10 000 руб.
Ответчик в заседание суда апелляционной инстанции представителя не направил.
Представитель истца (АНО "Институт городского хозяйства") в судебном заседании 13.04.2011 г. отклонил доводы апеллянта по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Находя определение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами действующего законодательства, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между АНО "Институт городского хозяйства" (Заказчик) и ООО "Святогор" (Исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг от 20.05.2010 г. (т. 2, л.д. 4). В соответствии с условиями договора (пункт 1) Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательства: изучить представленные Заказчиком документы, необходимые для подготовки искового заявления в суд; подготовить и направить исковое заявление в Арбитражный суд Удмуртской Республики к ООО "УК Кама" об истребовании технической документации, связанной с управлением многоквартирным домом N 156 по адресу: ул. Красная г. Ижевска; осуществить представительство интересов Заказчика на всех стадиях судебного процесса в первой инстанции в Арбитражном суде Удмуртской Республики при рассмотрении дела по иску к ООО "УК Кама" об истребовании технической документации, связанной с управлением многоквартирным домом N 156 по ул. Красная г. Ижевска.
Стоимость услуг по договору определена сторонами в сумме 15 000 руб. 00 коп., которую Заказчик обязался оплатить в течение трех месяцев после принятия искового заявления к производству, но не позднее 27.08.2010 г. (пункт 3 договора).
Заказчик обязался обеспечить условия выполнения задания путем выдачи соответствующих доверенностей на Набиуллину Д.М., Осинкину А.А.
10.09.2010 года между АНО "Институт городского хозяйства" (Заказчик) и ООО "Святогор" (Исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг (т. 2, л.д. 3). В соответствии с условиями договора Исполнитель принял на себя обязательство осуществить представительство интересов Заказчика в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде при рассмотрении апелляционной жалобы ООО "УК Кама" на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.08.2010 г. по делу N А71-6103/2010 (пункт 1 договора).
Согласно условиям договора (пункты 3.1., 3.2.) стоимость услуг по договору определена в сумме 10 000 руб. Заказчик обязан оплатить стоимость услуг до 15.10.2010 г. путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в банке.
Заказчик обязался обеспечить условия выполнения задания путем выдачи соответствующих доверенностей на Мурашову Д.М., Осинкину А.А.
Предусмотренные договором услуги Исполнителем были оказаны, что подтверждается материалами дела, протоколами заседаний суда первой и апелляционной инстанций.
Оказанные Исполнителем юридические услуги АНО "Институт городского хозяйства" оплатило в сумме 25 000 руб. (платежные поручения N 205 от 17.11.2010 г. на сумму 15 000 руб., N 206 от 17.11.2010 г. на сумму 10 000 руб. - т. 2, л.д. 5, 6).
С целью возмещения расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции установил, что истцом доказаны факты оказания и оплаты юридических услуг, и, не усмотрев чрезмерности предъявленных ко взысканию судебных издержек, требование истца в части взыскания расходов на оплату юридических услуг удовлетворил в полном объеме, в сумме 25 000 руб. 00 коп.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции соответствующими требованиям действующего законодательства и материалам дела.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.
Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).
При этом в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Как следует из материалов дела, исковые требования АНО "Институт городского хозяйства" решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.08.2010 г. удовлетворены.
Факт оказания ООО "Святогор" (Исполнитель) истцу юридических услуг, предусмотренных договорами от 20.05.2010 г. и от 10.09.2010 г., объем оказанных услуг и количество времени, затраченного представителем истца на их оказание, подтверждены представленными истцом в материалы дела документами (в том числе, исковое заявление, заявление об уточнении исковых требований, возражения на апелляционную жалобу). Участие представителя истца в двух судебных заседаниях суда первой инстанции (три дня с учетом перерыва в судебном разбирательстве), одном судебном заседании суда апелляционной инстанции подтверждено протоколами судебных заседаний (т. 1 л.д. 101-102, 137).
Определенная договорами стоимость юридических услуг в размере 25 000 руб. перечислена истцом ООО "Святогор" платежными поручениями N 205 от 17.11.2010 г., N 206 от 17.11.2010 г.
Доказательств, опровергающих изложенные обстоятельства, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что имеющиеся в материалах дела документы подтверждают объем оказанных услуг и количество времени, затраченного представителем истца на их оказание, размер судебных расходов и факт их выплаты.
Суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, принял во внимание характер спора, степень сложности дела, продолжительность его рассмотрения, время, необходимое квалифицированному специалисту на подготовку материалов для рассмотрения, расценки на рынке данных услуг и пришел к выводу о том, что заявленная истцом ко взысканию сумма судебных расходов является разумной, истцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп.
Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела, позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121, в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", не противоречат положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не оспорены истцом.
Доводы ответчика относительно чрезмерности заявленных истцом ко взысканию судебных расходов подлежат отклонению, поскольку каких-либо доказательств в обоснование данного довода ответчик суду не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований по доводам жалобы для признания взысканной с ответчика суммы судебных расходов 25 000 руб. 00 коп. чрезмерной.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 февраля 2011 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 февраля 2011 года по делу N А71-6102/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Судьи
Л.В.ДРУЖИНИНА
В.Ю.НАЗАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)