Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 23 августа 1999 года Дело N Ф08-1706/99-452А
Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа при участии в заседании представителей ГНИ (ответчика) и представителя ЗАО (истца), рассмотрев кассационную жалобу ГНИ на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.05.99, установил следующее.
ЗАО обратилось в арбитражный суд о признании недействительным постановления ГНИ от 01.03.99 о взыскании налога на пользователей автодорог в размере 369011 руб. 93 коп., налога на содержание жилищного фонда и объектов социально - культурной сферы в размере 105703 руб. 70 коп.
Решением арбитражного суда исковые требования удовлетворены в полном объеме. Свое решение суд мотивировал тем, что доверительный управляющий, каковым является истец, не является плательщиком указанных налогов от оборота с ценными бумагами. В соответствии с п. 5.3 Положения о ведении счетов денежных средств клиентов и учете операций по доверительному управлению брокерами, утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 20.10.97 N 38, брокер и доверительный управляющий не производят уплату налоговых платежей за своих клиентов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Положением.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа с кассационной жалобой на решение суда обратилась налоговая инспекция и просит его отменить, в иске отказать. Заявитель считает, что решение суда принято с нарушением норм материального права. Суд не применил п. 5.5 вышеназванного Положения, которым установлено, что, если клиентом доверительного управляющего является юридическое лицо, не являющееся резидентом Российской Федерации через постоянное представительство, то управляющий несет ответственность за правильное и своевременное ее представление в налоговые органы и удержание налога с доходов указанных лиц производится в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Кипрская компания (учредитель доверительного управления) - нерезидент России, следовательно, доверительный управляющий обязан уплачивать налоги с доходов нерезидента. Положения Соглашения между СССР и Республикой Кипр об избежании двойного налогообложения доходов и имущества от 29.10.82 не распространяются на налог на пользователей автодорог и налог на содержание жилищного фонда и объектов социально - культурной сферы.
Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителей, считает, что решение суда следует оставить без изменения ввиду следующего.
Как видно из материалов дела, 01.03.99 заместителем руководителя Государственной налоговой инспекции принято постановление N 3 о взыскании с истца налога на пользователей автодорог и налога на содержание жилфонда и объектов социально - культурной сферы и привлечении к ответственности в виде штрафа в размере 5000 руб. Постановление вынесено на основании акта проверки от 03.02.99.
19.08.98 истец за N 149 направил в ГНИ письмо с просьбой принять уточненные расчеты за 1997 год по вышеназванным налогам, снять с начисления и возвратить из бюджета по налогу на пользователей автодорог - 3690119 тыс. руб. и налогу на содержание жилищного фонда - 1057037 тыс. руб. В акте проверки отражено, что письмо о возврате налогов написано в нарушение Постановления Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 20.10.97 N 38 "Об утверждении Положения о ведении счетов денежных средств клиентов и учета операций по доверительному управлению брокерами", Закона РФ от 18.10.91 N 1759-1 "О дорожных фондах в Российской Федерации" с последующими изменениями и дополнениями, решения городской Думы от 26.03.97 "Об утверждении Положений о местных налогах и сборах на территории города".
В соответствии с пунктом 5.3 Постановления Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 20.10.97 N 38 об утверждении Положения о ведении счетов средств клиентов и учете операций по доверительному управлению брокерами, брокер и управляющий не производят уплаты налоговых платежей за своих клиентов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Положением. Договором доверительного управления от 25.04.97 предусмотрено, что передача имущества в доверительное управление не влечет перехода прав собственности на них к управляющему. За услуги, оказываемое по договору доверительного управления, управляющему уплачивается вознаграждение за счет доходов учредителя, полученных в результате доверительного управления имуществом. Исходя из смысла существующего законодательства, следует, что доход, полученный в виде прироста стоимости имущества от его управления, следует рассматривать как доход, полученный собственником этого имущества от операций, совершаемых в рамках доверительного управления. При таких обстоятельствах у истца не возник объект обложения налогом на пользователей автомобильными дорогами и налогом на жилфонд и социально - культурную сферу.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 162, 174, пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа
решение от 20.05.99 Арбитражного суда Ставропольского края оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 23.08.1999 N Ф08-1706/99-452А
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО - КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 23 августа 1999 года Дело N Ф08-1706/99-452А
Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа при участии в заседании представителей ГНИ (ответчика) и представителя ЗАО (истца), рассмотрев кассационную жалобу ГНИ на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.05.99, установил следующее.
ЗАО обратилось в арбитражный суд о признании недействительным постановления ГНИ от 01.03.99 о взыскании налога на пользователей автодорог в размере 369011 руб. 93 коп., налога на содержание жилищного фонда и объектов социально - культурной сферы в размере 105703 руб. 70 коп.
Решением арбитражного суда исковые требования удовлетворены в полном объеме. Свое решение суд мотивировал тем, что доверительный управляющий, каковым является истец, не является плательщиком указанных налогов от оборота с ценными бумагами. В соответствии с п. 5.3 Положения о ведении счетов денежных средств клиентов и учете операций по доверительному управлению брокерами, утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 20.10.97 N 38, брокер и доверительный управляющий не производят уплату налоговых платежей за своих клиентов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Положением.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа с кассационной жалобой на решение суда обратилась налоговая инспекция и просит его отменить, в иске отказать. Заявитель считает, что решение суда принято с нарушением норм материального права. Суд не применил п. 5.5 вышеназванного Положения, которым установлено, что, если клиентом доверительного управляющего является юридическое лицо, не являющееся резидентом Российской Федерации через постоянное представительство, то управляющий несет ответственность за правильное и своевременное ее представление в налоговые органы и удержание налога с доходов указанных лиц производится в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Кипрская компания (учредитель доверительного управления) - нерезидент России, следовательно, доверительный управляющий обязан уплачивать налоги с доходов нерезидента. Положения Соглашения между СССР и Республикой Кипр об избежании двойного налогообложения доходов и имущества от 29.10.82 не распространяются на налог на пользователей автодорог и налог на содержание жилищного фонда и объектов социально - культурной сферы.
Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителей, считает, что решение суда следует оставить без изменения ввиду следующего.
Как видно из материалов дела, 01.03.99 заместителем руководителя Государственной налоговой инспекции принято постановление N 3 о взыскании с истца налога на пользователей автодорог и налога на содержание жилфонда и объектов социально - культурной сферы и привлечении к ответственности в виде штрафа в размере 5000 руб. Постановление вынесено на основании акта проверки от 03.02.99.
19.08.98 истец за N 149 направил в ГНИ письмо с просьбой принять уточненные расчеты за 1997 год по вышеназванным налогам, снять с начисления и возвратить из бюджета по налогу на пользователей автодорог - 3690119 тыс. руб. и налогу на содержание жилищного фонда - 1057037 тыс. руб. В акте проверки отражено, что письмо о возврате налогов написано в нарушение Постановления Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 20.10.97 N 38 "Об утверждении Положения о ведении счетов денежных средств клиентов и учета операций по доверительному управлению брокерами", Закона РФ от 18.10.91 N 1759-1 "О дорожных фондах в Российской Федерации" с последующими изменениями и дополнениями, решения городской Думы от 26.03.97 "Об утверждении Положений о местных налогах и сборах на территории города".
В соответствии с пунктом 5.3 Постановления Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 20.10.97 N 38 об утверждении Положения о ведении счетов средств клиентов и учете операций по доверительному управлению брокерами, брокер и управляющий не производят уплаты налоговых платежей за своих клиентов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Положением. Договором доверительного управления от 25.04.97 предусмотрено, что передача имущества в доверительное управление не влечет перехода прав собственности на них к управляющему. За услуги, оказываемое по договору доверительного управления, управляющему уплачивается вознаграждение за счет доходов учредителя, полученных в результате доверительного управления имуществом. Исходя из смысла существующего законодательства, следует, что доход, полученный в виде прироста стоимости имущества от его управления, следует рассматривать как доход, полученный собственником этого имущества от операций, совершаемых в рамках доверительного управления. При таких обстоятельствах у истца не возник объект обложения налогом на пользователей автомобильными дорогами и налогом на жилфонд и социально - культурную сферу.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 162, 174, пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 20.05.99 Арбитражного суда Ставропольского края оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)