Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Кустова А.А. и Серовой В.К., при участии от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" Разживина А.Г. (доверенность от 31.12.2010 N 0001юр/202-11), рассмотрев 14.11.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 по делу N А05-1568/2011 (судьи Елагина О.К., Моисеева И.Н., Рогатенко Л.Н.),
установил:
Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2", место нахождения: 150040, г. Ярославль, пр. Октября, д. 42, ОГРН 1057601091151 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Северный", место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Гагарина, д. 44, корп. 2, ОГРН 1092901007572 (далее - Общество), о взыскании (с учетом уточнения требований) 7 014 967 руб. 94 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной в период с ноября 2010 года по январь 2011 года.
Решением суда от 15.06.2011 (судья Бабичев О.П.) требования Компании удовлетворены: с Общества взыскано 7 014 967 руб. 94 коп. задолженности и 2000 руб. судебных расходов. Учитывая тяжелое материальное положение ответчика, суд уменьшил подлежащую взысканию с него в доход федерального бюджета государственную пошлину до 468 руб. 55 коп.
Постановлением апелляционного суда от 31.08.2011 решение суда от 15.06.2011 изменено: с Общества взыскано 5 944 887 руб. 92 коп. задолженности и 1695 руб. судебных расходов. В удовлетворении остальной части требований отказано. В доход федерального бюджета с Общества взыскано 773 руб. 55 коп.
В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить постановление апелляционного суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно отказал ему во взыскании суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в составе стоимости тепловой энергии. Компания полагает, что при расчетах с Обществом надлежит применять тариф, установленный Агентством по тарифам и ценам Архангельской области (далее - Агентство), который при выставлении платежных документов облагается НДС по ставке 18%. Кроме того, истец полагает, что апелляционным судом дана неверная правовая оценка постановлению Агентства от 05.08.2011 N 50-э/3 "О внесении дополнений в постановление Агентства от 27.12.2010 N 69-э/2" (далее - постановление от 05.08.2011).
В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы жалобы и просил приостановить производство по делу до рассмотрения Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации ее заявления об оспаривании пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Кассационная инстанция считает, что рассмотрение заявления Компании об оспаривании нормативного правового акта в силу части 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению настоящего спора.
Общество о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность постановления апелляционного суда проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела следует, что между Компанией (энергоснабжающая организация) и Обществом (абонент) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.09.2009 N 2377 (далее - Договор), согласно которому энергоснабжающая организация отпускает абоненту тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения, а абонент принимает и оплачивает потребленную энергию на условиях, предусмотренных Договором.
Из пункта 3.1.1 Договора следует, что Общество является исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению для населения и правообладателей жилых и нежилых помещений.
В приложении N 2 к Договору стороны согласовали перечень объектов - многоквартирных домов, находящихся в управлении абонента.
Срок действия договора определен сторонами с 01.09.2009 по 31.05.2010. Продление срока его действия возможно путем подписания сторонами дополнительного соглашения к договору.
После окончания срока действия Договора дополнительных соглашений стороны не заключали.
Компания в спорный период поставила тепловую энергию в жилые дома, находящиеся в управлении Общества.
Для оплаты отпущенной тепловой энергии Компания выставила Обществу счета-фактуры от 31.11.2010 N 2000/025773, от 31.12.2010 N 2000/027630, от 31.01.2011 N 2000/001320 на общую сумму 14 063 373 руб. Стоимость тепловой энергии, указанная в счетах-фактурах, определена с использованием расчетного метода в связи с отсутствием в жилых домах приборов учета.
В марте 2011 года Компания произвела перерасчет объема поставленной в жилые дома тепловой энергии с применением нормативов потребления, установленных для населения, и направила Обществу требования об оплате тепловой энергии от 28.02.2011 N 2000/000066, 2000/000067 и 2000/000068.
Компания, ссылаясь на наличие у абонента 7 044 976 руб. 85 коп. задолженности, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, установив, что расчет исковых требований Компании основан на положениях пункта 19 Правил N 307, удовлетворил иск.
Апелляционный суд частично не согласился с выводами суда первой инстанции и изменил решение, исключив из взысканной судом первой инстанции задолженности сумму НДС.
Кассационная инстанция считает, что постановление апелляционного суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
Судами обеих инстанций установлено, что после окончания срока действия Договора между сторонами дополнительное соглашение о продлении срока его действия не подписано. Следовательно, Договор прекращен, а между сторонами сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии, в том числе в спорном периоде.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Из пункта 8 Правил N 307 следует, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить названным Правилам и иным правовым актам Российской Федерации, в том числе пункту 15 Правил N 307. Согласно указанному пункту расчет размера платы управляющей организации за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
В силу пунктов 1, 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма НДС включается в цены (тарифы).
Апелляционная инстанция при рассмотрении настоящего дела учла толкование правовых норм, содержащееся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 N 12552/10 относительно правомерности начисления исполнителю коммунальных услуг НДС сверх тарифа, утвержденного для ресурсоснабжающей организации, при расчетах за оказанные населению коммунальные услуги.
В названном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указано, что при расчетах ресурсоснабжающей организации с исполнителем коммунальных услуг за поставленный ресурс должен применяться тариф, используемый для расчета размера платы гражданами.
Несмотря на то, что тариф утвержден ресурсоснабжающей организации без учета НДС, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при расчетах между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией (налогоплательщиком) подлежит применению тариф, устанавливаемый для граждан с включением в него этого налога, поэтому у последнего отсутствуют основания для увеличения тарифа на сумму НДС по налоговой ставке в размере 18%.
В данном случае в отсутствие утвержденного для населения тарифа апелляционный суд правомерно исходил из того, что тариф для группы "Прочие потребители", установленный для Компании постановлением Департамента по тарифам и ценам Архангельской области от 30.11.2009 N 67-э/6, применительно к населению включает НДС в силу статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку Общество как управляющая компания в силу пункта 15 Правил N 307 производит расчет за ресурс по тарифам, используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами, вывод апелляционного суда о неправомерном начислении ответчику НДС является законным и обоснованным.
Довод подателя жалобы о неправильном толковании апелляционным судом постановления Агентства от 05.08.2011 кассационной инстанцией не принимается. Апелляционный суд в соответствии с частью 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно не применил названное постановление, ссылаясь на его несоответствие положениям пункта 6 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109. Поскольку постановлением от 05.08.2011 регулирующий орган фактически до окончания срока действия тарифов изменил тариф в отношении населения в сторону увеличения на 18% и ввел его в действие с 01.01.2011, апелляционная инстанция правомерно посчитала этот нормативный акт незаконным.
Кроме того, суд учел, что постановлением Агентства от 19.10.2010 N 34-п/8 установлен максимальный индекс изменения размера платы граждан за коммунальные услуги на 2011 год (115%), который в данном случае превышен.
По этим же основаниям кассационная инстанция отклоняет ссылку Компании на постановление Агентства от 28.10.2011 N 70-э/12.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что жалоба Компании не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 по делу N А05-1568/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 21.11.2011 ПО ДЕЛУ N А05-1568/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 ноября 2011 г. по делу N А05-1568/2011
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Кустова А.А. и Серовой В.К., при участии от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" Разживина А.Г. (доверенность от 31.12.2010 N 0001юр/202-11), рассмотрев 14.11.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 по делу N А05-1568/2011 (судьи Елагина О.К., Моисеева И.Н., Рогатенко Л.Н.),
установил:
Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2", место нахождения: 150040, г. Ярославль, пр. Октября, д. 42, ОГРН 1057601091151 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Северный", место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Гагарина, д. 44, корп. 2, ОГРН 1092901007572 (далее - Общество), о взыскании (с учетом уточнения требований) 7 014 967 руб. 94 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной в период с ноября 2010 года по январь 2011 года.
Решением суда от 15.06.2011 (судья Бабичев О.П.) требования Компании удовлетворены: с Общества взыскано 7 014 967 руб. 94 коп. задолженности и 2000 руб. судебных расходов. Учитывая тяжелое материальное положение ответчика, суд уменьшил подлежащую взысканию с него в доход федерального бюджета государственную пошлину до 468 руб. 55 коп.
Постановлением апелляционного суда от 31.08.2011 решение суда от 15.06.2011 изменено: с Общества взыскано 5 944 887 руб. 92 коп. задолженности и 1695 руб. судебных расходов. В удовлетворении остальной части требований отказано. В доход федерального бюджета с Общества взыскано 773 руб. 55 коп.
В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить постановление апелляционного суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно отказал ему во взыскании суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в составе стоимости тепловой энергии. Компания полагает, что при расчетах с Обществом надлежит применять тариф, установленный Агентством по тарифам и ценам Архангельской области (далее - Агентство), который при выставлении платежных документов облагается НДС по ставке 18%. Кроме того, истец полагает, что апелляционным судом дана неверная правовая оценка постановлению Агентства от 05.08.2011 N 50-э/3 "О внесении дополнений в постановление Агентства от 27.12.2010 N 69-э/2" (далее - постановление от 05.08.2011).
В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы жалобы и просил приостановить производство по делу до рассмотрения Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации ее заявления об оспаривании пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Кассационная инстанция считает, что рассмотрение заявления Компании об оспаривании нормативного правового акта в силу части 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению настоящего спора.
Общество о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность постановления апелляционного суда проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела следует, что между Компанией (энергоснабжающая организация) и Обществом (абонент) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.09.2009 N 2377 (далее - Договор), согласно которому энергоснабжающая организация отпускает абоненту тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения, а абонент принимает и оплачивает потребленную энергию на условиях, предусмотренных Договором.
Из пункта 3.1.1 Договора следует, что Общество является исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению для населения и правообладателей жилых и нежилых помещений.
В приложении N 2 к Договору стороны согласовали перечень объектов - многоквартирных домов, находящихся в управлении абонента.
Срок действия договора определен сторонами с 01.09.2009 по 31.05.2010. Продление срока его действия возможно путем подписания сторонами дополнительного соглашения к договору.
После окончания срока действия Договора дополнительных соглашений стороны не заключали.
Компания в спорный период поставила тепловую энергию в жилые дома, находящиеся в управлении Общества.
Для оплаты отпущенной тепловой энергии Компания выставила Обществу счета-фактуры от 31.11.2010 N 2000/025773, от 31.12.2010 N 2000/027630, от 31.01.2011 N 2000/001320 на общую сумму 14 063 373 руб. Стоимость тепловой энергии, указанная в счетах-фактурах, определена с использованием расчетного метода в связи с отсутствием в жилых домах приборов учета.
В марте 2011 года Компания произвела перерасчет объема поставленной в жилые дома тепловой энергии с применением нормативов потребления, установленных для населения, и направила Обществу требования об оплате тепловой энергии от 28.02.2011 N 2000/000066, 2000/000067 и 2000/000068.
Компания, ссылаясь на наличие у абонента 7 044 976 руб. 85 коп. задолженности, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, установив, что расчет исковых требований Компании основан на положениях пункта 19 Правил N 307, удовлетворил иск.
Апелляционный суд частично не согласился с выводами суда первой инстанции и изменил решение, исключив из взысканной судом первой инстанции задолженности сумму НДС.
Кассационная инстанция считает, что постановление апелляционного суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
Судами обеих инстанций установлено, что после окончания срока действия Договора между сторонами дополнительное соглашение о продлении срока его действия не подписано. Следовательно, Договор прекращен, а между сторонами сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии, в том числе в спорном периоде.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Из пункта 8 Правил N 307 следует, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить названным Правилам и иным правовым актам Российской Федерации, в том числе пункту 15 Правил N 307. Согласно указанному пункту расчет размера платы управляющей организации за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
В силу пунктов 1, 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма НДС включается в цены (тарифы).
Апелляционная инстанция при рассмотрении настоящего дела учла толкование правовых норм, содержащееся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 N 12552/10 относительно правомерности начисления исполнителю коммунальных услуг НДС сверх тарифа, утвержденного для ресурсоснабжающей организации, при расчетах за оказанные населению коммунальные услуги.
В названном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указано, что при расчетах ресурсоснабжающей организации с исполнителем коммунальных услуг за поставленный ресурс должен применяться тариф, используемый для расчета размера платы гражданами.
Несмотря на то, что тариф утвержден ресурсоснабжающей организации без учета НДС, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при расчетах между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией (налогоплательщиком) подлежит применению тариф, устанавливаемый для граждан с включением в него этого налога, поэтому у последнего отсутствуют основания для увеличения тарифа на сумму НДС по налоговой ставке в размере 18%.
В данном случае в отсутствие утвержденного для населения тарифа апелляционный суд правомерно исходил из того, что тариф для группы "Прочие потребители", установленный для Компании постановлением Департамента по тарифам и ценам Архангельской области от 30.11.2009 N 67-э/6, применительно к населению включает НДС в силу статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку Общество как управляющая компания в силу пункта 15 Правил N 307 производит расчет за ресурс по тарифам, используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами, вывод апелляционного суда о неправомерном начислении ответчику НДС является законным и обоснованным.
Довод подателя жалобы о неправильном толковании апелляционным судом постановления Агентства от 05.08.2011 кассационной инстанцией не принимается. Апелляционный суд в соответствии с частью 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно не применил названное постановление, ссылаясь на его несоответствие положениям пункта 6 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109. Поскольку постановлением от 05.08.2011 регулирующий орган фактически до окончания срока действия тарифов изменил тариф в отношении населения в сторону увеличения на 18% и ввел его в действие с 01.01.2011, апелляционная инстанция правомерно посчитала этот нормативный акт незаконным.
Кроме того, суд учел, что постановлением Агентства от 19.10.2010 N 34-п/8 установлен максимальный индекс изменения размера платы граждан за коммунальные услуги на 2011 год (115%), который в данном случае превышен.
По этим же основаниям кассационная инстанция отклоняет ссылку Компании на постановление Агентства от 28.10.2011 N 70-э/12.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что жалоба Компании не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 по делу N А05-1568/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Г.КИРЕЙКОВА
Г.Г.КИРЕЙКОВА
Судьи
А.А.КУСТОВ
В.К.СЕРОВА
А.А.КУСТОВ
В.К.СЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)