Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 31 января 2006 года Дело N Ф03-А51/05-1/4688
Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 31 января 2006 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Светла-17" на постановление от 12.09.2005 по делу N А51-4915/04-16-115 Арбитражного суда Приморского края по заявлению товарищества собственников жилья "Светла-17" к Администрации г. Владивостока, заинтересованное лицо: закрытое акционерное общество "Косандра", о признании недействительным ненормативного акта.
Товарищество собственников жилья "Светла-17" (далее - ТСЖ "Светла-17") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным постановления главы Администрации г. Владивостока от 13.09.2001 N 1426 "О реконструкции объектов муниципальной собственности" в части разрешения реконструкции объектов муниципальной собственности с постройкой мансардного этажа по адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, 17 как не соответствующего ст. ст. 134, 135, 289, 290 ГК РФ, Уставу ТСЖ "Светла-17" и Закону РФ "О товариществах собственников жилья".
Решением суда от 12.01.2005 заявление ТСЖ "Светла-17" удовлетворено, постановление главы Администрации г. Владивостока от 13.09.2001 N 1426 "О реконструкции объектов муниципальной собственности" в части разрешения реконструкции объектов муниципальной собственности с постройкой мансардного этажа по адресу г. Владивосток, ул. Светланская, 17, признано не соответствующим положениям ст. 290 ГК РФ, ФЗ "О товариществах собственников жилья", нарушающим права и законные интересы ТСЖ "Светла-17" на управление имуществом кондоминиума, а также распоряжения долевой собственностью.
Постановлением от 30.03.2005 решение суда отменено, в удовлетворении заявления ТСЖ "Светла-17" отказано, поскольку кондоминиум как имущественный комплекс недвижимого имущества не прошел государственной регистрации, а, следовательно, право общей долевой собственности на имущество в кондоминиуме не возникло.
Названное постановление отменено постановлением кассационной инстанции от 26.07.2005 с передачей дела на новое рассмотрение.
Постановлением от 12.09.2005 решение суда от 12.01.2005 по настоящему делу отменено, в удовлетворении требований ТСЖ "Светла-17" о признании недействительным постановления главы Администрации г. Владивостока N 1426 от 13.09.2001 "О реконструкции объектов муниципальной собственности" в части разрешения реконструкции объектов муниципальной собственности с постройкой мансардного этажа по адресу: ул. Светланская, 17, отказано.
В кассационной жалобе ТСЖ "Светла-17" просит постановление апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение суда. Заявитель в обоснование доводов жалобы указал на неправильное применение положений ст. ст. 289, 290 ГК РФ, ст. 31 Закона РФ "О товариществах собственников жилья", Жилищного кодекса РФ, п. 2.1 Устава ТСЖ "Светла-17". Считает выводы суда противоречивыми, не соответствующими материалам дела и закону.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в жалобе, и дал пояснения по ней.
По мнению Администрации г. Владивостока и ЗАО "Косандра", на момент принятия спорного постановления ТСЖ "Светла-17" не существовало, поэтому оспариваемое постановление не нарушало его прав, а, следовательно, у заявителя отсутствует материальное право на иск.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и принятии обжалуемого постановления, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для его отмены.
Из материалов дела следует, что главой Администрации г. Владивостока 13.09.2001 принято постановление N 1426 "О реконструкции объектов муниципальной собственности", согласно пункту 1 которого разрешена реконструкция объектов муниципальной собственности с постройкой мансардного этажа в соответствии с рабочим проектом и заключенным с управлением муниципальной собственности договором на реализацию инвестиционного проекта по комплексной реконструкции объектов муниципальной собственности, в том числе здания по ул. Светланская, 17.
Считая данное постановление незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Решением суда от 12.01.2005 заявление удовлетворено, так как чердак относится к общему имуществу дома, а оспариваемое постановление нарушает права ТСЖ "Светла-17".
Отменяя решение и отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции исходил из того, что запись о создании товарищества собственников жилья "Светла-17" внесена в единый государственный реестр юридических лиц 22.08.2002 (регистрационный номер 1022502257051).
ТСЖ "Светла-17" узнало об оспариваемом постановлении 06.04.2004, то есть когда ЗАО "Косандра" приступило к фактической реализации проекта по реконструкции чердачного помещения, заявление направлено в суд 05.05.2004.
На дату принятия постановления объект находился в муниципальной собственности.
Собственники квартир N 5 - Измайловская М.В., Измайловский В.А., N 4 - Украинская Т.И., N 2 Протопопова М.М., Жвайкина Н.В. в заявлениях от 06.03.2001 выразили согласие на реконструкцию объекта с устройством мансарды. От других собственников: Красовского В.И., Врублевского С.В. - кв. 2а, Смольского А.А. - кв. 3; нежилых помещений: Российская Федерация - 1 этаж (N 1 - 2) 90,8 кв. м, ЗАО "Холдинг "ГРИН ЛИВЗ" - лит. 1, 3 этаж, 2 этаж (N 7 - 12) 106,2 кв. м согласие на реконструкцию объекта не истребовалось.
С учетом изложенного апелляционная инстанция сделала вывод о том, что чердачное помещение объекта является общей долевой собственностью всех собственников помещений, имевшихся на момент вынесения оспариваемого постановления и без согласия которых оно принято (ст. 290 ГК РФ).
Вместе с тем ФЗ "О товариществах собственников жилья" от 15.06.1996 N 72-ФЗ действовал до 01.03.2005.
Согласно ст. 1 названного Закона кондоминиум - единый комплекс недвижимого имущества, подлежащий государственной регистрации (ст. 14). Крыша является общим имуществом и согласно ст. 8 ФЗ "О ТСЖ" и не подлежит отчуждению отдельно от права собственности домовладельцев на помещения в кондоминиуме.
Однако судом установлено, что кондоминиум как единый комплекс недвижимого имущества не прошел государственной регистрации.
Кроме того, заявителем не представлены в материалы дела доказательства того, какую часть здания занимает ТСЖ "Светла-17", поэтому суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод об отсутствии у заявителя материального права на обращение в суд, поскольку оспариваемым постановлением нарушены права отдельных собственников.
Данный вывод суда не противоречит положениям ст. 31 ФЗ "О ТСЖ", пп. 2.1 п. 2 Устава ТСЖ "Светла-17".
В этой связи не принимаются во внимание доводы жалобы о неправильном применении судом норм материального права.
Таким образом, судом апелляционной инстанции исследованы все представленные в дело доказательства, им дана надлежащая правовая оценка и правильно установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения заявления.
Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции, что в соответствии с ч. 2 ст. 187 АПК РФ не допускается.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановление от 12.09.2005 по делу N А51-4915/04-16-115 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 31.01.2006 N Ф03-А51/05-1/4688
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 31 января 2006 года Дело N Ф03-А51/05-1/4688
Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 31 января 2006 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Светла-17" на постановление от 12.09.2005 по делу N А51-4915/04-16-115 Арбитражного суда Приморского края по заявлению товарищества собственников жилья "Светла-17" к Администрации г. Владивостока, заинтересованное лицо: закрытое акционерное общество "Косандра", о признании недействительным ненормативного акта.
Товарищество собственников жилья "Светла-17" (далее - ТСЖ "Светла-17") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным постановления главы Администрации г. Владивостока от 13.09.2001 N 1426 "О реконструкции объектов муниципальной собственности" в части разрешения реконструкции объектов муниципальной собственности с постройкой мансардного этажа по адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, 17 как не соответствующего ст. ст. 134, 135, 289, 290 ГК РФ, Уставу ТСЖ "Светла-17" и Закону РФ "О товариществах собственников жилья".
Решением суда от 12.01.2005 заявление ТСЖ "Светла-17" удовлетворено, постановление главы Администрации г. Владивостока от 13.09.2001 N 1426 "О реконструкции объектов муниципальной собственности" в части разрешения реконструкции объектов муниципальной собственности с постройкой мансардного этажа по адресу г. Владивосток, ул. Светланская, 17, признано не соответствующим положениям ст. 290 ГК РФ, ФЗ "О товариществах собственников жилья", нарушающим права и законные интересы ТСЖ "Светла-17" на управление имуществом кондоминиума, а также распоряжения долевой собственностью.
Постановлением от 30.03.2005 решение суда отменено, в удовлетворении заявления ТСЖ "Светла-17" отказано, поскольку кондоминиум как имущественный комплекс недвижимого имущества не прошел государственной регистрации, а, следовательно, право общей долевой собственности на имущество в кондоминиуме не возникло.
Названное постановление отменено постановлением кассационной инстанции от 26.07.2005 с передачей дела на новое рассмотрение.
Постановлением от 12.09.2005 решение суда от 12.01.2005 по настоящему делу отменено, в удовлетворении требований ТСЖ "Светла-17" о признании недействительным постановления главы Администрации г. Владивостока N 1426 от 13.09.2001 "О реконструкции объектов муниципальной собственности" в части разрешения реконструкции объектов муниципальной собственности с постройкой мансардного этажа по адресу: ул. Светланская, 17, отказано.
В кассационной жалобе ТСЖ "Светла-17" просит постановление апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение суда. Заявитель в обоснование доводов жалобы указал на неправильное применение положений ст. ст. 289, 290 ГК РФ, ст. 31 Закона РФ "О товариществах собственников жилья", Жилищного кодекса РФ, п. 2.1 Устава ТСЖ "Светла-17". Считает выводы суда противоречивыми, не соответствующими материалам дела и закону.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в жалобе, и дал пояснения по ней.
По мнению Администрации г. Владивостока и ЗАО "Косандра", на момент принятия спорного постановления ТСЖ "Светла-17" не существовало, поэтому оспариваемое постановление не нарушало его прав, а, следовательно, у заявителя отсутствует материальное право на иск.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и принятии обжалуемого постановления, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для его отмены.
Из материалов дела следует, что главой Администрации г. Владивостока 13.09.2001 принято постановление N 1426 "О реконструкции объектов муниципальной собственности", согласно пункту 1 которого разрешена реконструкция объектов муниципальной собственности с постройкой мансардного этажа в соответствии с рабочим проектом и заключенным с управлением муниципальной собственности договором на реализацию инвестиционного проекта по комплексной реконструкции объектов муниципальной собственности, в том числе здания по ул. Светланская, 17.
Считая данное постановление незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Решением суда от 12.01.2005 заявление удовлетворено, так как чердак относится к общему имуществу дома, а оспариваемое постановление нарушает права ТСЖ "Светла-17".
Отменяя решение и отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции исходил из того, что запись о создании товарищества собственников жилья "Светла-17" внесена в единый государственный реестр юридических лиц 22.08.2002 (регистрационный номер 1022502257051).
ТСЖ "Светла-17" узнало об оспариваемом постановлении 06.04.2004, то есть когда ЗАО "Косандра" приступило к фактической реализации проекта по реконструкции чердачного помещения, заявление направлено в суд 05.05.2004.
На дату принятия постановления объект находился в муниципальной собственности.
Собственники квартир N 5 - Измайловская М.В., Измайловский В.А., N 4 - Украинская Т.И., N 2 Протопопова М.М., Жвайкина Н.В. в заявлениях от 06.03.2001 выразили согласие на реконструкцию объекта с устройством мансарды. От других собственников: Красовского В.И., Врублевского С.В. - кв. 2а, Смольского А.А. - кв. 3; нежилых помещений: Российская Федерация - 1 этаж (N 1 - 2) 90,8 кв. м, ЗАО "Холдинг "ГРИН ЛИВЗ" - лит. 1, 3 этаж, 2 этаж (N 7 - 12) 106,2 кв. м согласие на реконструкцию объекта не истребовалось.
С учетом изложенного апелляционная инстанция сделала вывод о том, что чердачное помещение объекта является общей долевой собственностью всех собственников помещений, имевшихся на момент вынесения оспариваемого постановления и без согласия которых оно принято (ст. 290 ГК РФ).
Вместе с тем ФЗ "О товариществах собственников жилья" от 15.06.1996 N 72-ФЗ действовал до 01.03.2005.
Согласно ст. 1 названного Закона кондоминиум - единый комплекс недвижимого имущества, подлежащий государственной регистрации (ст. 14). Крыша является общим имуществом и согласно ст. 8 ФЗ "О ТСЖ" и не подлежит отчуждению отдельно от права собственности домовладельцев на помещения в кондоминиуме.
Однако судом установлено, что кондоминиум как единый комплекс недвижимого имущества не прошел государственной регистрации.
Кроме того, заявителем не представлены в материалы дела доказательства того, какую часть здания занимает ТСЖ "Светла-17", поэтому суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод об отсутствии у заявителя материального права на обращение в суд, поскольку оспариваемым постановлением нарушены права отдельных собственников.
Данный вывод суда не противоречит положениям ст. 31 ФЗ "О ТСЖ", пп. 2.1 п. 2 Устава ТСЖ "Светла-17".
В этой связи не принимаются во внимание доводы жалобы о неправильном применении судом норм материального права.
Таким образом, судом апелляционной инстанции исследованы все представленные в дело доказательства, им дана надлежащая правовая оценка и правильно установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения заявления.
Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции, что в соответствии с ч. 2 ст. 187 АПК РФ не допускается.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление от 12.09.2005 по делу N А51-4915/04-16-115 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)