Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ф/судья Колосова С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Базьковой Е.М.
судей Брагинской Е.А., Малыхиной Н.В.
с участием прокурора Шаповалова Д.В.
при секретаре С.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.
- дело по кассационной жалобе ТСЖ "Л, 18" на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2010 г., в редакции определения суда от 10.06.2010 г. об исправлении описок в решении суда, которым постановлено: Обязать товарищество собственников жилья "Л,18" устранить нарушения требований пожарной безопасности в жилом доме по адресу:........... дом 18, изложенное в предписании Госпожнадзора N 862/1/1-7, а именно: - провести испытания наружных пожарных лестниц и ограждений на крыше; - обработать огнезащитным составом деревянные конструкции чердака;
- укомплектовать пожарными рукавами и стволами внутренний противопожарный водопровод;
- - проверить внутренний противопожарный водопровод на работоспособность с составлением акта;
- - внешнее оформление пожарных шкафов выполнить по ГОСТ 12.4.026 и ГОСТ 12.4.009-83: пожарные шкафы окрасить в красный сигнальный цвет; на дверцы пожарных шкафов с внешней стороны нанести порядковые номера и телефон пожарной части;
- - пройти обучение мерам пожарной безопасности в специализированной организации; укомплектовать электросветильники на чердаке плафонами (рассеивателями).
Прокурор ЮЗАО г. Москвы обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ТСЖ "Л 18" об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности, мотивируя требования тем, что Прокуратурой ЮЗАО г. Москвы была проведена проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности помещений ТСЖ "Л, 18", расположенных по адресу:........... дом 18, которой было установлено, что государственным инспектором 1-го регионального отдела Госпожнадзора Управления по ЮЗАО ГУ МЧС России по Москве в декабре 2009 года ответчику было выдано предписание "Об устранении нарушений требований пожарной безопасности", однако реальные меры по устранению нарушений противопожарной безопасности им не были приняты до настоящего времени.
Представитель Прокуратуры ЮЗАО г. Москвы в суд не явился, был извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика по доверенности Дьячков Ю.А. возражал против удовлетворения иска.
Представитель 3-го лица 1-го РОГПН Управления по ЮЗАО ГУ МЧС РФ по г. Москве в суд не явился, был извещен надлежащим образом.
Судом было постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит ТСЖ "Л, 18", как незаконного.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ТСЖ "Л, 18" - Дьячкова Ю.А. (по доверенности от 17.08.2009 г.), прокурора Шаповалова Д.В., полагавшего оставить решение суда без изменения. а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями закона, ст. 45 ГПК РФ, ст. ст. 1, 3 ФЗ от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", ст. ст. 56, 67 ГПК РФ и отмене не подлежит, по следующим основаниям.
Судом первой инстанции было установлено, что в ноябре 2009 года государственным инспектором по пожарному надзору Гагаринского района г. Москвы старшим инженером 1 РОГПН Управления по ЮЗАО ГУ МЧС РФ по г. Москве Гурочкиным В.С. была проведена проверка по надзору за противопожарным состоянием в ТСЖ "Л, 18", расположенного по адресу:............ д. 18.
По результатам проверки, 19.11.2009 года председателю правления ТСЖ "Л, 18" было вручено предписание N 862/1/1-7 по устранению нарушений требований пожарной безопасности (л.д. 11), так как состояние противопожарной безопасности в ТСЖ "Л, 18" противоречило требованиям ФЗ "О пожарной безопасности", а также Приказу МЧС РФ от 18.06.2003 N 313 "Об утверждении правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03)".
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что предписание N 862/1/1-7 по устранению нарушений требований пожарной безопасности в полном объеме ответчиком не было исполнено и до настоящего времени не устранены нарушения Правил пожарной безопасности, а именно, не проведено испытание наружных пожарных лестниц и ограждений на крыше, не обработаны огнезащитным составом деревянные конструкции чердака, не укомплектован пожарными рукавами и стволами внутренний противопожарный водопровод, не проверен внутренний противопожарный водопровод на работоспособность с составлением акта, внешнее оформление пожарных шкафов выполнено не по ГОСТу 12.4.026 и ГОСТу 12.4.009-83, не проведено обучение мерам пожарной безопасности в специализированной организации, светильники на чердаке не укомплектованы плафонами (рассеивателями), что создает реальную угрозу жизни и здоровью людей, проживающих и посещающих жилой дом, расположенный по адресу:.............. д. 18.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств устранения вышеуказанных нарушений ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не было представлено.
Учитывая вышеизложенное, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска Прокурора ЮЗАО г. Москвы в полном объеме.
Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Довод кассационной жалобы о том, что с момента принятия ФЗ "О техническом регулировании", Технический регламент о требованиях пожарной безопасности от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ носит исключительно рекомендательный характер, не является основанием к отмене решения суда, так как суд правильно применил нормы материального права и исходил из того, что требования пожарной безопасности, установленные в Правилах пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), не противоречат закону.
Другие доводы кассационной жалобы не влекут отмену решения суда, так как направлены на иную оценку доказательств и применение закона.
Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 360, п. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ТСЖ "Л, 18" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 17.06.2010 ПО ДЕЛУ N 33-17943
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2010 г. по делу N 33-17943
ф/судья Колосова С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Базьковой Е.М.
судей Брагинской Е.А., Малыхиной Н.В.
с участием прокурора Шаповалова Д.В.
при секретаре С.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.
- дело по кассационной жалобе ТСЖ "Л, 18" на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2010 г., в редакции определения суда от 10.06.2010 г. об исправлении описок в решении суда, которым постановлено: Обязать товарищество собственников жилья "Л,18" устранить нарушения требований пожарной безопасности в жилом доме по адресу:........... дом 18, изложенное в предписании Госпожнадзора N 862/1/1-7, а именно: - провести испытания наружных пожарных лестниц и ограждений на крыше; - обработать огнезащитным составом деревянные конструкции чердака;
- укомплектовать пожарными рукавами и стволами внутренний противопожарный водопровод;
- - проверить внутренний противопожарный водопровод на работоспособность с составлением акта;
- - внешнее оформление пожарных шкафов выполнить по ГОСТ 12.4.026 и ГОСТ 12.4.009-83: пожарные шкафы окрасить в красный сигнальный цвет; на дверцы пожарных шкафов с внешней стороны нанести порядковые номера и телефон пожарной части;
- - пройти обучение мерам пожарной безопасности в специализированной организации; укомплектовать электросветильники на чердаке плафонами (рассеивателями).
установила:
Прокурор ЮЗАО г. Москвы обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ТСЖ "Л 18" об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности, мотивируя требования тем, что Прокуратурой ЮЗАО г. Москвы была проведена проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности помещений ТСЖ "Л, 18", расположенных по адресу:........... дом 18, которой было установлено, что государственным инспектором 1-го регионального отдела Госпожнадзора Управления по ЮЗАО ГУ МЧС России по Москве в декабре 2009 года ответчику было выдано предписание "Об устранении нарушений требований пожарной безопасности", однако реальные меры по устранению нарушений противопожарной безопасности им не были приняты до настоящего времени.
Представитель Прокуратуры ЮЗАО г. Москвы в суд не явился, был извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика по доверенности Дьячков Ю.А. возражал против удовлетворения иска.
Представитель 3-го лица 1-го РОГПН Управления по ЮЗАО ГУ МЧС РФ по г. Москве в суд не явился, был извещен надлежащим образом.
Судом было постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит ТСЖ "Л, 18", как незаконного.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ТСЖ "Л, 18" - Дьячкова Ю.А. (по доверенности от 17.08.2009 г.), прокурора Шаповалова Д.В., полагавшего оставить решение суда без изменения. а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями закона, ст. 45 ГПК РФ, ст. ст. 1, 3 ФЗ от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", ст. ст. 56, 67 ГПК РФ и отмене не подлежит, по следующим основаниям.
Судом первой инстанции было установлено, что в ноябре 2009 года государственным инспектором по пожарному надзору Гагаринского района г. Москвы старшим инженером 1 РОГПН Управления по ЮЗАО ГУ МЧС РФ по г. Москве Гурочкиным В.С. была проведена проверка по надзору за противопожарным состоянием в ТСЖ "Л, 18", расположенного по адресу:............ д. 18.
По результатам проверки, 19.11.2009 года председателю правления ТСЖ "Л, 18" было вручено предписание N 862/1/1-7 по устранению нарушений требований пожарной безопасности (л.д. 11), так как состояние противопожарной безопасности в ТСЖ "Л, 18" противоречило требованиям ФЗ "О пожарной безопасности", а также Приказу МЧС РФ от 18.06.2003 N 313 "Об утверждении правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03)".
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что предписание N 862/1/1-7 по устранению нарушений требований пожарной безопасности в полном объеме ответчиком не было исполнено и до настоящего времени не устранены нарушения Правил пожарной безопасности, а именно, не проведено испытание наружных пожарных лестниц и ограждений на крыше, не обработаны огнезащитным составом деревянные конструкции чердака, не укомплектован пожарными рукавами и стволами внутренний противопожарный водопровод, не проверен внутренний противопожарный водопровод на работоспособность с составлением акта, внешнее оформление пожарных шкафов выполнено не по ГОСТу 12.4.026 и ГОСТу 12.4.009-83, не проведено обучение мерам пожарной безопасности в специализированной организации, светильники на чердаке не укомплектованы плафонами (рассеивателями), что создает реальную угрозу жизни и здоровью людей, проживающих и посещающих жилой дом, расположенный по адресу:.............. д. 18.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств устранения вышеуказанных нарушений ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не было представлено.
Учитывая вышеизложенное, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска Прокурора ЮЗАО г. Москвы в полном объеме.
Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Довод кассационной жалобы о том, что с момента принятия ФЗ "О техническом регулировании", Технический регламент о требованиях пожарной безопасности от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ носит исключительно рекомендательный характер, не является основанием к отмене решения суда, так как суд правильно применил нормы материального права и исходил из того, что требования пожарной безопасности, установленные в Правилах пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), не противоречат закону.
Другие доводы кассационной жалобы не влекут отмену решения суда, так как направлены на иную оценку доказательств и применение закона.
Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 360, п. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ТСЖ "Л, 18" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)