Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.10.2012 ПО ДЕЛУ N А75-1386/2012

Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 октября 2012 г. по делу N А75-1386/2012


Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2012 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шаровой Н.А.,
судей Зориной О.В., Литвинцевой Л.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зинченко Ю.О.,
рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6352/2012) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЗАПАД" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 июня 2012 года по делу N А75-1386/2012 (судья Сердюков П.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЗАПАД" (ОГРН 1057200658635. ИНН 7204089867, место нахождения: 625001, Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Затюменская, 5) к обществу с ограниченной ответственностью "Ригла - Югра" (ОГРН 1058602076697, ИНН 8602247786, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, пр-кт Ленина, 27) об устранении препятствий в допуске к инженерным сетям для выполнения ремонта,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель Витушкин Данил Борисович,
при участии в судебном заседании представителей:
- от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЗАПАД" - не явились, извещены;
- от общества с ограниченной ответственностью "Ригла - Югра" - не явились, извещены;
- от индивидуального предпринимателя Витушкина Данила Борисовича - не явились, извещены;

- установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Запад" (далее - ООО УК "Запад", управляющая компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ригла - Югра" (далее - ООО "Ригла - Югра", ответчик) об устранении препятствий в допуске к инженерным сетям для выполнения ремонта.
Исковые требования со ссылками на статью 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 52 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", статью 25 Конституции Российской Федерации, а также на условия договора управления многоквартирным домом от 04.09.2006 мотивированы созданием ответчиком препятствий в допуске к инженерным сетям специалистам управляющей компании "Запад".
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.04.2012 по делу N А75-1386/2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Витушкин Данил Борисович (далее - Витушкин Д.Б., третье лицо).
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 июня 2012 года по делу N А75-1386/2012 в удовлетворении исковых требований отказано.
Возражая против принятого судебного акта, ООО УК "Запад" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 июня 2012 года по делу N А75-1386/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на неправильное толкование судом первой инстанции норм материального права.
От ООО "Ригла - Югра" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в суд не обеспечили.
На основании статей 156, 266 АПК РФ суд находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.01.2012, ответчик является собственником нежилого помещения (Литер А1), площадью 136,2 кв. м, находящегося по адресу: г. Тюмень, ул. Орджоникидзе, д. 65/1, кадастровый (условный) номер объекта 72:01/01:01:282:65/1:02 (том 1 л.д. 34).
Собственниками жилых помещений, муниципальным учреждением "Тюменское городское имущественное казначейство" (наймодатель), а также собственниками нежилых помещений (владельцы нежилых помещений), поименованные все вместе заказчики и управляющей компанией "Запад" подписан договор управления многоквартирным домом от 04.09.2001 (далее - договор) (том 1 л.д. 10 - 14), предметом которого является выполнение управляющей организацией за плату работ и услуг в целях управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Тюмень, ул. Орджоникидзе, д. 65.
В соответствии с пунктом 1.4. договора управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией в интересах заказчиков и пользователей помещений в период срока действия договора, установленного пунктом 8.1. договора с учетом положений пункта 2.4.1. договора.
На основании пункта 2.1.12. договора собственники жилых помещений обязались допускать в занимаемые жилые и нежилые помещения в заранее согласованное время специалистов организаций, имеющих право проведения работ на системах водоснабжения, канализации, отопления, для осмотра инженерного оборудования, конструктивных элементов здания, приборов учета, а также контроля за их эксплуатацией, а для ликвидации аварий - в любое время.
07.02.2011 истцу поступила заявка от жильцов квартиры N 34 дома N 65 по ул. Орджоникидзе о том, что в квартире холодно, не работает полотенцесушитель.
09.02.2011 управляющей компанией "Запад" составлен комиссионный акт о том, что в ходе натурального осмотра системы теплоснабжения стояк теплоснабжения квартир N N 30, 34, 38 выходит через межэтажное перекрытие в нежилое помещение, расположенное на первом этаже, собственником которого является общество "Ригла - Югра". Визуальных факторов, препятствующих циркуляции теплоносителя не выявлено. Целостность трубы просматривается во всех жилых помещениях. Сделан вывод, что для установления причин отсутствия циркуляции необходимо произвести осмотр участка трубопровода, проходящего через нежилое помещение первого этажа, для чего необходимо вскрыть нишу, в которой проходит данный стояк (том 1 л.д. 106).
24.11.2011 N 93 истцом ответчику направлено требование в срок до 30.11.2011 предоставить доступ к инженерным сетям, для выявления и устранения аварийной ситуации, поскольку по стояку квартиры N 34 не работает полотенцесушитель.
01.12.2011 управляющей компанией "Запад" составлен комиссионный акт, из которого следует, что по стояку квартиры N 34 не работает полотенцесушитель, для устранения аварийной ситуации требуется доступ к инженерным сетям в магазине "Юничел" (том 1 л.д. 35).
Впоследствии, управляющая компания "Запад" обратилась к обществу "Ригла - Югра" с письмом от 08.12.2011 N 5/2328 (том 1 л.д. 91) с требованием в течение одного рабочего дня с момента получения данного уведомления предоставить доступ к инженерным сетям для проведения ремонтных работ для устранения неисправности полотенцесушителя в квартире, расположенной выше.
В своем ответе от 09.12.2011 N 394 ответчик сообщил, что доступ к инженерным сетям будет предоставлен в случае оплаты издержек среднего дохода арендатору, и если истец своими силами и за свой счет произведет ремонт.
В связи с созданием препятствий к доступу к инженерным сетям для проведения ремонта, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании частей 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Как указано в пунктах 5, 6 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила N 491) в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Пунктом 10 Правил N 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом собственниками помещений может обеспечиваться, в том числе, путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией (пункт 16 Правил).
В силу пункта 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Согласно пункту 11 Правил N 491 содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 ответственными лицами, в том числе, управляющей организацией, обеспечивающий своевременное выявление соответствие состояния общего имущества требованиям законодательства РФ.
Разделом 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 установлено, что техническое обслуживание здания включает в себя комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, режимов работы оборудования и технических устройств, контроль за техническим состоянием осуществляется путем проведения плановых и внеплановых осмотров, целью которых является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению.
Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307).
В соответствии с пунктом 9 данных Правил при предоставлении коммунальных услуг должно быть обеспечено бесперебойное отопление жилого помещения в течение отопительного периода в зависимости от температуры наружного воздуха.
Обязанность обеспечить готовность к предоставлению коммунальных услуг внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящихся в жилом помещении многоквартирного дома или в жилом доме (далее - внутриквартирное оборудование) и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, возлагается на собственников помещений в многоквартирном доме, собственников жилых домов, а также на привлекаемых ими исполнителей и иных лиц в соответствии с договором (пункт 13).
Согласно пунктам 50, 52 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 исполнитель имеет право: требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время в занимаемое им жилое помещение работников или представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ, а для ликвидации аварий - в любое время.
Потребитель обязан: допускать в заранее согласованное с исполнителем время в занимаемое жилое помещение работников и представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ, а представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для ликвидации аварий - в любое время.
Как указывалось выше, нежилое помещение (Литер А1), площадью 136,2 кв. м, находящегося по адресу: г. Тюмень, ул. Орджоникидзе, д. 65/1, кадастровый (условный) номер объекта 72:01/01:01:282:65/1:02 принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.01.2012 (том 1 л.д. 34).
В соответствии с решением общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома выбрана управляющая организация в целях управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Тюмень, ул. Орджоникидзе, д. 65 - ООО "УК "Запад".
07.02.2011 истцу поступила заявка от жильцов квартиры N 34 дома N 65 по ул. Орджоникидзе о том, что в квартире холодно, не работает полотенцесушитель.
По факту поступления данной заявки, в результате осмотра стояка системы теплоснабжения квартир N N 30, 34, 38 сотрудниками ООО "УК "Запад" установлена необходимость осмотра участка данного трубопровода, проходящего через нежилое помещение первого этажа, для чего необходимо вскрыть нишу, в которой проходит данный стояк (том 1 л.д. 106). Из представленного акта от 12.05.2012 следует, что коммуникации закрыты нишей из гипсокартона, оклеенной обоями и окрашенной.
ООО УК "Запад" обратилась к обществу "Ригла - Югра" с письмом от 08.12.2011 N 5/2328 (том 1 л.д. 91) с требованием в течение одного рабочего дня с момента получения данного уведомления предоставить доступ к инженерным сетям для проведения ремонтных работ для устранения неисправности полотенцесушителя в квартире, расположенной выше.
В своем ответе от 09.12.2011 N 394 ответчик сообщил, что доступ к инженерным сетям будет предоставлен в случае оплаты издержек среднего дохода арендатору, и если истец своими силами и за свой счет произведет ремонт.
Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.
Ответчиком не приведено доказательств отсутствия связи нарушения теплоснабжения расположенных выше помещений с состоянием стояка отопления, расположенного внутри помещения ответчика.
Отказ в доступе по мотиву необходимости получения от управляющей компании гарантий компенсации упущенной выгоды и стоимости ремонта не основан на законе и противоречит приведенным выше нормам, устанавливающим обязанности собственников в отношении общего имущества и регулирующими взаимоотношения собственников с исполнителями коммунальных услуг.
Кроме того, возможное приостановление деятельности магазина связано с деятельностью самого ответчика, закрывшего стояк декоративной конструкцией без обеспечения доступа для осмотра стояка и проведения необходимых работ.
Из материалов дела усматривается, что расположенный в нежилом помещении ответчика стояк системы теплоснабжения является общим имуществом дома, и ответственность за обеспечение его надлежащего состояния лежит на ООО УК "Запад", которое является обслуживающей организацией.
Отказ ответчика обеспечить доступ работникам управляющей организации к стояку отопления, проходящему через нежилое помещение, для производства ремонтных работ подтверждается вышеуказанными материалами дела.
Ответчик не отрицает того обстоятельства, что он против проведения в нежилом помещении ремонта осмотра стояка теплоснабжения, в целях устранения аварийной ситуации.
Исходя из положений приведенных норм, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ООО УК "Запад", осуществляющее управление, техническое обслуживание и ремонт общего имущества названного многоквартирного дома, вправе требовать доступа к расположенному в принадлежащим ответчикам инженерному оборудованию, относящемуся к общему имуществу дома, для проведения его осмотра.
Установив на основе надлежащей оценки доказательств, что ответчик не выполнял соответствующие требования истца, что препятствовало надлежащему исполнению его обязанностей по техническому обслуживанию жилого дома и соответственно привело к нарушению прав иных лиц, проживающих в том же доме, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заявленные исковые требования об устранении препятствий в допуске к инженерным сетям для выполнения ремонта подлежат удовлетворению как обоснованные.
Доводы ответчика о том, что он не запрещал доступ в нежилое помещение, а согласился обеспечить доступ в случае оплаты издержек среднего дохода арендатору, и если истец своими силами и за свой счет произведет ремонт, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку указанное поведение свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны собственника нежилого помещения, направленное на ущемление прав управляющей организации, собственников других жилых помещений и создает препятствия к надлежащему выполнению истцом своих обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, что, в свою, очередь следует расценивать именно как воспрепятствование к доступу в спорное помещение.
Рассмотрев имеющуюся в материалах дела схему расположения стояка, суд апелляционной инстанции не может согласиться с судом первой инстанции о необоснованности исковых требований: управляющей компанией, как усматривается из материалов дела, обследованы причины нарушения теплоснабжения на всех участках, кроме помещений ответчика. Отсутствие жалоб со стороны собственника помещения второго этажа не свидетельствует о наличии неисправности на уровне второго этажа. Ответчик, как уже отмечено, не утверждал и не приводил доказательств того, что причина неисправности находится в другом месте, при этом, не обеспечив доступ для осмотра, не исключил ее нахождение в своем помещении.
Доводы ответчика, о том, что спорное нежилое помещение выбыло из его владения на основании договора аренды, заключенного с ИП Витушкиным Д.Б., не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку обязанность обеспечить доступ работников управляющей компании к инженерным коммуникациям, находящимся в соответствующем помещении, возложена именно на собственника данного объекта недвижимого имущества, как стороны, заключившей договор с соответствующей организацией на управление многоквартирным домом.
Указанная обязанность собственника помещения следует как из вышеизложенных положений действующего законодательства, так и из условий договора управления многоквартирным домом.
При этом, по правилам части 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Из условий договора аренды усматривается только обязанность по обеспечению надлежащего состояния помещения и внесения арендной платы.
Арендатор не уполномочен на демонтаж элементов отделки переданного ему помещения.
Кроме того, передача имущества в аренду не освобождает собственника от исполнения обязанностей в отношении общего имущества и соответствующего взаимодействия с управляющей компанией.
Иное не следует ни из положений закона, ни из условий договора аренды с ИП Витушкиным Д.Б., стороной которого истец не является.
Обязанность по обеспечению доступа работников управляющей компании к инженерным сетям возложена именно на собственника помещения как стороны по договору на управление многоквартирным домом. При этом, арендатор стороной по указанному договору не является, между ООО "Ригал - Югра" как арендодателем и ИП Витушкиным Д.Б. возникли самостоятельные гражданско-правовые отношения, не являющиеся предметом рассмотрения по настоящему делу.
Кроме того, стояки отопления и водоснабжения не должны закрываться наглухо во избежание образования неиспаряемого конденсата и ускоренной коррозии труб.
При таких обстоятельствах, исковые требования об обязании ООО "Ригла - Югра" устранить препятствия обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЗАПАД" (ОГРН 1057200658635) как управляющей компании в допуске к расположенным в принадлежащем ООО "Ригла - Югра" на праве собственности помещении (кадастровый (условный) номер 72:01/01:01:282:65/1:02) инженерным сетям, относящимся к общему имуществу собственников помещений в здании, расположенном по адресу: г. Тюмень, ул. Орджоникидзе, д. 65\\1, для выполнения ремонта, подлежат удовлетворению.
Ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 июня 2012 года по делу N А75-1386/2012 подлежит изменению, апелляционная жалоба - удовлетворению.
Расходы по уплаченной государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Апелляционную жалобу удовлетворить. Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 июня 2012 года по делу N А75-1386/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Иск удовлетворить.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Ригла - Югра" (ОГРН 1058602076697) устранить препятствия обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЗАПАД" (ОГРН 1057200658635) как управляющей компании в допуске к расположенным в принадлежащем ООО "Ригла - Югра" на праве собственности помещении (кадастровый (условный) номер 72:01/01:01:282:65/1:02) инженерным сетям, относящимся к общему имуществу собственников помещений в здании, расположенном по адресу: г. Тюмень, ул. Орджоникидзе, д. 65\\1, для выполнения ремонта.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ригла - Югра" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЗАПАД" 2000 руб. расходов на оплату пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий
Н.А.ШАРОВА

Судьи
О.В.ЗОРИНА
Л.Р.ЛИТВИНЦЕВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)