Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12.08.2010
Постановление в полном объеме изготовлено 13.08.2010
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,
судей Семенюта Е.А.,
Протасова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,
при участии:
- от товарищества собственников жилья "Голливуд": Харитончик Т.Ф., представитель по доверенности от 25.07.2008, выданной сроком на три года;
- от Администрации города Ельца Липецкой области: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;
- от муниципального унитарного жилищного эксплуатационного ремонтного предприятия города Ельца: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;
- от общества с ограниченной ответственностью "ЛСК Рембыттехника": представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;
- от Прокуратуры города Ельца Липецкой области: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;
- от Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;
- от судебного пристава-исполнителя Елецкого межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Азаровой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Голливуд" на определение Арбитражного суда Липецкой области от 10.06.2010 по делу N А36-1795/2008 (судья Л.С. Тонких) о приостановлении производства по заявлению товарищества собственников жилья "Голливуд" о признании недействительным распоряжения главы администрации города Ельца Липецкой области N 699-р от 23.05.2008 с участием заинтересованных лиц: Администрации города Ельца Липецкой области, муниципального унитарного жилищного эксплуатационного ремонтного предприятия города Ельца (далее - МУЖЭРП), общества с ограниченной ответственностью "ЛСК Рембыттехника" (далее - ООО "ЛСК Рембыттехника"), Прокуратуры города Ельца Липецкой области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области, судебного пристава-исполнителя Азаровой И.С.,
установил:
Товарищество собственников жилья "Голливуд" (далее - ТСЖ "Голливуд", Товарищество) в лице председателя Харитончик Татьяны Федоровны обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на основании решения от 30.11.2009 по делу N А36-1795/2008.
Определением Арбитражного суда Липецкой области от 10.06.2010 производство по заявлению ТСЖ "Голливуд" о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А36-1795/2008 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Елецкого городского суда по делу N 2-1109/2010. Вынося данное определение, суд исходил из отсутствия возможности надлежаще установить полномочия одного из двух представителей Товарищества до вступления указанного судебного акта в законную силу.
Не согласившись с данным судебным актом, ТСЖ "Голливуд" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу, вынести судебный акт о выдаче дубликата исполнительного листа ТСЖ "Голливуд". Товарищество полагает, что оспариваемое определение не основано на законе, а именно, пункте 3 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а спор между физическими лицами, по мнению ТСЖ "Голливуд" не имеет никакого отношения к выдаче дубликата исполнительного листа.
Дело рассматривалось арбитражным апелляционным судом в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, поскольку у суда имеются доказательства их надлежащего уведомления о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
ТСЖ "Голливуд" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным распоряжения главы администрации города Ельца Липецкой области N 699-р от 23.05.2008 "О снятии с баланса МУЖЭРП города Ельца жилых домов" в части исключения из подпункта 2.2 пункта 2 слов: "на жилой дом по ул. Клубная, 1 в ООО "ЛСК Рембыттехника" и обязании директора МУЖЭРП города Ельца Щеглова Б.И. передать ТСЖ "Голливуд" по акту приема-передачи исполнительно-техническую документацию на жилой дом по ул. Клубная, 1".
Решением от 15.10.2008 Арбитражный суд Липецкой области отказал в удовлетворении требований заявителя.
Постановлением от 11.12.2008 апелляционная инстанция оставила названное решение суда первой инстанции без изменения. Постановлением от 23.03.2009 Федеральный арбитражный суд Центрального округа (с учетом определения от 05.05.2009) отменил решение суда первой инстанции от 15.10.2008 и постановление суда апелляционной инстанции 11.12.2008 по делу N А36-1795\\2008 и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области в ином судебном составе.
Определением от 18.05.2009 дело N А36-1795\\2008 принято на новое рассмотрение в ином судебном составе.
Решением от 31.07.2009 в удовлетворении требований ТСЖ "Голливуд" отказано. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа с 30.11.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, требования ТСЖ "Голливуд" удовлетворены: подпункт 2.2 пункта Распоряжения главы Администрации города Ельца Липецкой области от 23.05.2008 N 699-р "О снятии с баланса МУЖЭРП г. Ельца жилых домов" в части передачи имеющейся в наличии документации на жилой дом по ул. Клубная, 1 в ООО "ЛСК "Рембыттехника" признан недействительным как несоответствующий нормам части 3 статьи 45, части статьи 161 и части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; администрация г. Ельца обязана передать ТСЖ "Голливуд" техническую документацию на жилой дом по ул. Клубная. 1 в г. Ельце Липецкой области.
Во исполнение указанного постановления кассационной инстанции на основании заявления представителя ТСЖ "Голливуд" Харитончик Т.Ф. 14.01.2010 выдан исполнительный лист.
Судебным приставом - исполнителем Азаровой И.С. 19 января 2010 возбуждено исполнительное производство N 42\\11\\3486\\2009. Постановлением от 19.03.2010 указанное исполнительное производство было окончено в связи с отзывом исполнительного листа представителем ТСЖ "Голливуд" Лаврухиной Г.И. - председателем ликвидационной комиссии, действующей на основании протоколов собрания жильцов от 26.12.2008 и от 27.01.2009.
Постановлением от 09.04.2010 старший судебный пристав С.В. Булыгина во исполнение протеста прокурора г. Ельца от 02.04.2010 отменила постановление об окончании исполнительного производства и возобновила указанное исполнительное производство.
Исполнительный лист судебному приставу - исполнителю возвращен не был. Допрошенная в судебном заседании 20.05.2010 Лаврухина Г.И. пояснила, что исполнительный лист находится у нее, она является полномочным председателем ликвидационной комиссии ТСЖ "Голливуд"; в Елецком городском суде рассматриваются споры по иску Лаврухиной Г.И. о признании недействительным протокола собрания жильцов от 23.03.2010 об отмене процесса ликвидации ТСЖ и по иску Харитончик Т.Ф. о признании недействительными протоколов собраний жильцов от 26.12.2008 и от 27.01.2009. При этом из постановления начальника ИФНС РФ по г. Ельцу от 05.05.2010 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Лаврухиной Г.И. усматривается, что в ее действиях отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.25 КоАП РФ при подаче заявления о регистрации ликвидации ТСЖ "Голливуд".
Рассмотрение Елецким городским судом указанных исков в деле N 2-1109/10 подтверждается пояснениями Лаврухиной Г.И. и Харитончик Т.Ф., данными в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, а также ответом Елецкого городского суда Липецкой области от 23.07.2010 на судебный запрос суда апелляционной инстанции.
Представитель Администрации города Ельца заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства по данному делу до рассмотрения Елецким городским судом дела N 2-1109/10.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 12.08.2010.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения Харитончик Т.Ф., апелляционная инстанция полагает необходимым оспариваемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, по следующим основаниям.
Исходя из смысла норм АПК РФ, правом на обжалование определения суда первой инстанции о приостановлении производства по делу, обладают лица, участвующие в деле.
Как видно из обжалуемого определения, суд первой инстанции, приостанавливая производство по настоящему делу, исходил из невозможности установить надлежащим образом полномочия представителя Товарищества на обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, и участие в судебном заседании от имени Товарищества, до вступления в законную силу судебного акта Елецкого городского суда по делу N 2-1109/2010.
В силу пункта 4 статьи 59 АПК РФ дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организации. От имени ликвидируемой организации выступает уполномоченный представитель ликвидационной комиссии.
Как видно из материалов дела, полномочия председателя ликвидационной комиссии Лаврухиной Г.И. основаны на решениях членов ТСЖ от 26.12.2008 и от 27.01.2009 о ликвидации ТСЖ и утверждении ликвидационной комиссии.
В соответствии с пунктом 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.
Вместе с тем, решения о ликвидации ТСЖ от 26.12.2008 и от 27.01.2009 оспорены Харитончик Т.Ф. в Елецкий городской суд. Лаврухиной Г.И. оспорено решение от 23.03.2010 о прекращении процесса ликвидации ТСЖ. Спор рассматривается Елецким городским судом в рамках гражданского дела - N 2-1109/10.
Внесение в ЕГРЮЛ записи о прекращении процесса ликвидации ТСЖ основано на решении от 23.03.2010, которое, также, оспаривается в рамках указанного гражданского дела.
В связи с изложенным, арбитражный суд первой инстанции не имел возможности установить надлежащим образом полномочия представителя ТСЖ, на обращение в суд и ведение дела в суде от его имени, до рассмотрения указанных споров Елецким городским судом.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции.
Руководствуясь указанной императивной нормой, суд первой инстанции правомерно приостановил производство по делу.
Кроме того, согласно статье 146 АПК РФ, арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.
Таким образом, в случае, если обстоятельства, обусловившие приостановление производства по делу, устранены, заявитель не лишен права обратиться с заявлением о возобновлении производства по делу.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.
Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ).
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Липецкой области от 10.06.2010 по делу N А36-1795/2008 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Голливуд" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.
Председательствующий судья
Н.Д.МИРОНЦЕВА
Судьи
Е.А.СЕМЕНЮТА
А.И.ПРОТАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.08.2010 ПО ДЕЛУ N А36-1795/2008
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 августа 2010 г. по делу N А36-1795/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 12.08.2010
Постановление в полном объеме изготовлено 13.08.2010
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,
судей Семенюта Е.А.,
Протасова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,
при участии:
- от товарищества собственников жилья "Голливуд": Харитончик Т.Ф., представитель по доверенности от 25.07.2008, выданной сроком на три года;
- от Администрации города Ельца Липецкой области: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;
- от муниципального унитарного жилищного эксплуатационного ремонтного предприятия города Ельца: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;
- от общества с ограниченной ответственностью "ЛСК Рембыттехника": представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;
- от Прокуратуры города Ельца Липецкой области: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;
- от Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;
- от судебного пристава-исполнителя Елецкого межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Азаровой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Голливуд" на определение Арбитражного суда Липецкой области от 10.06.2010 по делу N А36-1795/2008 (судья Л.С. Тонких) о приостановлении производства по заявлению товарищества собственников жилья "Голливуд" о признании недействительным распоряжения главы администрации города Ельца Липецкой области N 699-р от 23.05.2008 с участием заинтересованных лиц: Администрации города Ельца Липецкой области, муниципального унитарного жилищного эксплуатационного ремонтного предприятия города Ельца (далее - МУЖЭРП), общества с ограниченной ответственностью "ЛСК Рембыттехника" (далее - ООО "ЛСК Рембыттехника"), Прокуратуры города Ельца Липецкой области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области, судебного пристава-исполнителя Азаровой И.С.,
установил:
Товарищество собственников жилья "Голливуд" (далее - ТСЖ "Голливуд", Товарищество) в лице председателя Харитончик Татьяны Федоровны обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на основании решения от 30.11.2009 по делу N А36-1795/2008.
Определением Арбитражного суда Липецкой области от 10.06.2010 производство по заявлению ТСЖ "Голливуд" о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А36-1795/2008 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Елецкого городского суда по делу N 2-1109/2010. Вынося данное определение, суд исходил из отсутствия возможности надлежаще установить полномочия одного из двух представителей Товарищества до вступления указанного судебного акта в законную силу.
Не согласившись с данным судебным актом, ТСЖ "Голливуд" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу, вынести судебный акт о выдаче дубликата исполнительного листа ТСЖ "Голливуд". Товарищество полагает, что оспариваемое определение не основано на законе, а именно, пункте 3 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а спор между физическими лицами, по мнению ТСЖ "Голливуд" не имеет никакого отношения к выдаче дубликата исполнительного листа.
Дело рассматривалось арбитражным апелляционным судом в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, поскольку у суда имеются доказательства их надлежащего уведомления о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
ТСЖ "Голливуд" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным распоряжения главы администрации города Ельца Липецкой области N 699-р от 23.05.2008 "О снятии с баланса МУЖЭРП города Ельца жилых домов" в части исключения из подпункта 2.2 пункта 2 слов: "на жилой дом по ул. Клубная, 1 в ООО "ЛСК Рембыттехника" и обязании директора МУЖЭРП города Ельца Щеглова Б.И. передать ТСЖ "Голливуд" по акту приема-передачи исполнительно-техническую документацию на жилой дом по ул. Клубная, 1".
Решением от 15.10.2008 Арбитражный суд Липецкой области отказал в удовлетворении требований заявителя.
Постановлением от 11.12.2008 апелляционная инстанция оставила названное решение суда первой инстанции без изменения. Постановлением от 23.03.2009 Федеральный арбитражный суд Центрального округа (с учетом определения от 05.05.2009) отменил решение суда первой инстанции от 15.10.2008 и постановление суда апелляционной инстанции 11.12.2008 по делу N А36-1795\\2008 и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области в ином судебном составе.
Определением от 18.05.2009 дело N А36-1795\\2008 принято на новое рассмотрение в ином судебном составе.
Решением от 31.07.2009 в удовлетворении требований ТСЖ "Голливуд" отказано. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа с 30.11.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, требования ТСЖ "Голливуд" удовлетворены: подпункт 2.2 пункта Распоряжения главы Администрации города Ельца Липецкой области от 23.05.2008 N 699-р "О снятии с баланса МУЖЭРП г. Ельца жилых домов" в части передачи имеющейся в наличии документации на жилой дом по ул. Клубная, 1 в ООО "ЛСК "Рембыттехника" признан недействительным как несоответствующий нормам части 3 статьи 45, части статьи 161 и части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; администрация г. Ельца обязана передать ТСЖ "Голливуд" техническую документацию на жилой дом по ул. Клубная. 1 в г. Ельце Липецкой области.
Во исполнение указанного постановления кассационной инстанции на основании заявления представителя ТСЖ "Голливуд" Харитончик Т.Ф. 14.01.2010 выдан исполнительный лист.
Судебным приставом - исполнителем Азаровой И.С. 19 января 2010 возбуждено исполнительное производство N 42\\11\\3486\\2009. Постановлением от 19.03.2010 указанное исполнительное производство было окончено в связи с отзывом исполнительного листа представителем ТСЖ "Голливуд" Лаврухиной Г.И. - председателем ликвидационной комиссии, действующей на основании протоколов собрания жильцов от 26.12.2008 и от 27.01.2009.
Постановлением от 09.04.2010 старший судебный пристав С.В. Булыгина во исполнение протеста прокурора г. Ельца от 02.04.2010 отменила постановление об окончании исполнительного производства и возобновила указанное исполнительное производство.
Исполнительный лист судебному приставу - исполнителю возвращен не был. Допрошенная в судебном заседании 20.05.2010 Лаврухина Г.И. пояснила, что исполнительный лист находится у нее, она является полномочным председателем ликвидационной комиссии ТСЖ "Голливуд"; в Елецком городском суде рассматриваются споры по иску Лаврухиной Г.И. о признании недействительным протокола собрания жильцов от 23.03.2010 об отмене процесса ликвидации ТСЖ и по иску Харитончик Т.Ф. о признании недействительными протоколов собраний жильцов от 26.12.2008 и от 27.01.2009. При этом из постановления начальника ИФНС РФ по г. Ельцу от 05.05.2010 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Лаврухиной Г.И. усматривается, что в ее действиях отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.25 КоАП РФ при подаче заявления о регистрации ликвидации ТСЖ "Голливуд".
Рассмотрение Елецким городским судом указанных исков в деле N 2-1109/10 подтверждается пояснениями Лаврухиной Г.И. и Харитончик Т.Ф., данными в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, а также ответом Елецкого городского суда Липецкой области от 23.07.2010 на судебный запрос суда апелляционной инстанции.
Представитель Администрации города Ельца заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства по данному делу до рассмотрения Елецким городским судом дела N 2-1109/10.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 12.08.2010.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения Харитончик Т.Ф., апелляционная инстанция полагает необходимым оспариваемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, по следующим основаниям.
Исходя из смысла норм АПК РФ, правом на обжалование определения суда первой инстанции о приостановлении производства по делу, обладают лица, участвующие в деле.
Как видно из обжалуемого определения, суд первой инстанции, приостанавливая производство по настоящему делу, исходил из невозможности установить надлежащим образом полномочия представителя Товарищества на обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, и участие в судебном заседании от имени Товарищества, до вступления в законную силу судебного акта Елецкого городского суда по делу N 2-1109/2010.
В силу пункта 4 статьи 59 АПК РФ дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организации. От имени ликвидируемой организации выступает уполномоченный представитель ликвидационной комиссии.
Как видно из материалов дела, полномочия председателя ликвидационной комиссии Лаврухиной Г.И. основаны на решениях членов ТСЖ от 26.12.2008 и от 27.01.2009 о ликвидации ТСЖ и утверждении ликвидационной комиссии.
В соответствии с пунктом 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.
Вместе с тем, решения о ликвидации ТСЖ от 26.12.2008 и от 27.01.2009 оспорены Харитончик Т.Ф. в Елецкий городской суд. Лаврухиной Г.И. оспорено решение от 23.03.2010 о прекращении процесса ликвидации ТСЖ. Спор рассматривается Елецким городским судом в рамках гражданского дела - N 2-1109/10.
Внесение в ЕГРЮЛ записи о прекращении процесса ликвидации ТСЖ основано на решении от 23.03.2010, которое, также, оспаривается в рамках указанного гражданского дела.
В связи с изложенным, арбитражный суд первой инстанции не имел возможности установить надлежащим образом полномочия представителя ТСЖ, на обращение в суд и ведение дела в суде от его имени, до рассмотрения указанных споров Елецким городским судом.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции.
Руководствуясь указанной императивной нормой, суд первой инстанции правомерно приостановил производство по делу.
Кроме того, согласно статье 146 АПК РФ, арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.
Таким образом, в случае, если обстоятельства, обусловившие приостановление производства по делу, устранены, заявитель не лишен права обратиться с заявлением о возобновлении производства по делу.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.
Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ).
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Липецкой области от 10.06.2010 по делу N А36-1795/2008 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Голливуд" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.
Председательствующий судья
Н.Д.МИРОНЦЕВА
Судьи
Е.А.СЕМЕНЮТА
А.И.ПРОТАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)