Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2012 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гетмановой Т.С.
судей Головниной Е.Н., Михайловой А.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цебенко Н.Н.
при участии в заседании:
- от ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" в лице филиала "Энергосбыт ЕАО": Спивакова Е.В.;
- от ООО "Единые коммунальные системы": Рычков А.Л.;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Единые коммунальные системы"
на решение от 29.03.2012
по делу N А16-205/2012
Арбитражного суда Еврейской автономной области
принятое судьей С.К. Столбовой
по иску Открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" в лице филиала "Энергосбыт ЕАО"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Единые коммунальные системы"
о взыскании 10 221,05 рублей
установил:
В Арбитражный суд Еврейской автономной области Открытое обратилось акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" в лице филиала "Энергосбыт ЕАО" с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Единый Коммунальные Системы" (далее - ООО "ЕКС", Общество, Управляющая компания) задолженности в размере 10 221,05 рублей.
Задолженность образовалась в результате неисполнения Обществом обязанности по внесению платы за электрическую энергию, израсходованную на общедомовые нужды собственниками нежилых помещений, расположенных в жилых домах поселка Смидович Еврейской автономной области, которые находятся в управлении у ответчика.
Решением от 29.03.2012 года суд удовлетворил заявленные требования в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске - отказать.
Заявитель считает, что судом первой инстанции не исследованы в полном объеме фактические обстоятельства (в частности, не исследован способ присоединения энергопринимающих устройств нежилых помещений, не установлен факт задолженности).
В судебном заседании представитель ООО "ЕСК" обосновывая свою позицию указал, что согласно условиям заключенного между истцом и ответчиком договора от 29.12.2010 N 1123 Энергосбыт ЕАО принял на себя обязательства по осуществлению всех действий по названному договору, в том числе по заключению договоров с потребителями, сбору оплаты и принудительному взысканию задолженности за потребленную электрическую энергию. Объем электроэнергии, потребленный владельцами нежилых помещений, оплачивается последними непосредственно истцу на основании заключенных договоров, и не должен предъявляться к оплате Управляющей компании.
Представитель ОАО "ДЭК" возражал против удовлетворения жалобы, считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
По существу спорного вопроса, связанного с установлением задолженности и определением ее размера, пояснил суду, что при расчете суммы исковых требований применена формула 9, указанная в подпункте 1 пункта 3 Приложение N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила N 307).
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в порядке статей 258, 266 - 271 АПК РФ.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Между Энергосбытом ЕАО (Гарантирующий поставщик) и Обществом (Покупатель) заключен договор энергоснабжения N 1123 от 29.12.2010 года.
Договор заключен с протоколом разногласий и протоколом согласования разногласий.
Срок действия договора: с 29.12.2010 по 31.12.2010 с условием ежегодной пролонгации.
Согласно условиям данного договора, Гарантирующий поставщик принял обязательство осуществлять Покупателю продажу электрической энергии и мощности, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, для целей оказания потребителям Покупателя (собственники и наниматели жилых помещений многоквартирного дома) коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме) и для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях жилых домов, находящихся в управлении Покупателя.
Договорный объем потребления стороны согласовали в приложениях NN 2.1, 2.2.
Согласно пункту 4.1 учет отпускаемой и потребляемой электрической энергии осуществляется средствами учета электрической энергии в соответствии с Приложением N 3.1 и Приложением N 3.2.
Количество поданной потребителям и использованной ими электрической энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В перечень жилых домов, согласованном сторонами в Приложениях NN 1, 3.1 к названному договору, включены спорные дома, в которых имеются следующие нежилые помещения:
- магазин "Омега" по ул. Кирова, 7, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью "Омега";
- магазин "Бытовая техника" по ул. Октябрьская, 23, принадлежащий индивидуальному предпринимателю Назирову Мурату Назарбек-Пашаевичу;
- магазины "Союз 1" и "Союз 2" по ул. Октябрьская, 23, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Зубенко Тамаре Павловне;
- магазин "Продукты" по ул. 30 лет Победы, 11, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью "Олинта";
- магазин "Славянка" по ул. 30 лет Победы, 11, принадлежащий индивидуальному предпринимателю Зубовой Елене Валерьевне;
- офис по ул. 30 лет Победы, 12, принадлежащий федеральному бюджетному учреждению "Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области";
- офис по ул. 30 лет Победы, 12, принадлежащий открытому акционерному обществу "Дальневосточный коммерческий банк".
С владельцами указанных помещений Энергосбытом ЕАО заключены договоры энергоснабжения (от 31.05.2010 N 542, от 23.01.2007 N 1650, от 06.01.2007 N 2181, от 22.01.2007 N 2554, от 24.01.2007 N 2471, от 01.01.2011 N 2800/3, от 15.01.2007 N 1476).
Судом первой инстанции установлено, что, условиями указанных договоров не предусмотрена оплата за израсходованную электроэнергию на общедомовые нужды.
Требования ОАО "ДЭК" предъявленные к управляющей компании об оплате стоимости электроэнергии затраченной на МОП явилось основанием настоящего спора и последующего обращения в суд.
Удовлетворяя требования энергоснабжающей организации, суд первой инстанции исходил из следующего.
В соответствии с пунктами 4, 8 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) отношения по поводу управления многоквартирными домами, пользования общим имуществом собственников помещений регулирует жилищное законодательство.
Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Частью 1 статьи 157 ЖК РФ определено, что правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Правила предоставления коммунальных услуг гражданам утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
В соответствии с пунктом 3 указанных правил коммунальные услуги - это деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях; исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Факт нахождения спорных домов в заявленный исковой период с 01.07.2011 по 31.12.2011 в управлении ответчика подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.
В связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик обладает статусом исполнителя коммунальных услуг в жилых домах, энергоснабжение которых производил истец.
Согласно пункту 89 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящим документом приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
В силу пункта 49 Правил N 307, на исполнителя коммунальных услуг (к которым относится ответчик) возложена обязанность по заключению с ресурсоснабжающими организациями соответствующие договоры.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Энергосбытом ЕАО обязательства по поставке электрической энергии на общедомовые нужды исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела оборотно-сальдовой карточкой абонента, сведениями о расходе электроэнергии.
При исследовании материалов дела, судом первой инстанции установлено, что спорные жилые дома оснащены общедомовыми и индивидуальными приборами учета.
В связи с чем, расчет суммы исковых требований правомерно произведен Энергосбытом ЕАО по формуле 9, приведенной в подпункте 1 пункта 3 Приложения N 2 Правил N 307, с применением одноставочного тарифа, утвержденного приказом Комитета тарифов и цен правительства ЕАО от 24.12.2010 N 27/20-п "Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей на территории Еврейской автономной области".
Исходя из того, что размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательства погашения задолженности не представлены, суд правомерно удовлетворил заявленные требования в сумме 10 221,05 рублей.
Ссылка заявителя жалобы на действие и применение пункта 1.7 договора энергоснабжения от 29.12.2010 N 1123, согласно которому действие названного договора не распространяется на собственников и арендаторов нежилых помещений в МКД, в связи с тем, что и указанные лица приобретают электрическую энергию на основании договора энергоснабжения, заключенного непосредственно с Энергосбытом ЕАО, а объем энергии, потребленный ими через общедомовой прибор учета, вычитается и к оплате управляющей организации не предъявляется.
Руководствуясь нормами статей 155, 157 ЖК РФ и оценив обстоятельства дела, связанные с взаимоотношением истца и третьих лиц (владельцев нежилых помещений в спорных домах), суд пришел к документально обоснованному выводу о том, что оплата производится только за помещения находящиеся в собственности данных лиц, исключая МОП.
Данный вывод подтверждается как условиями договоров энергоснабжения от 31.05.2010 N 542, от 23.01.2007 N 1650, от 06.01.2007 N 2181, от 22.01.2007 N 2554, от 24.01.2007 N 2471, от 01.01.2011 N 2800/3, от 15.01.2007 N 1476, так и ведомостями потребления электроэнергии.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд, руководствуясь нормами статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ, статей 155, 157 ЖК РФ, пункта 89 Правил N 530, пункта 49 Правил N 307 считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению за счет управляющей компании (ООО "ЕКС").
В связи с чем, суд считает жалобу не обоснованной, из чего следует, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.
При отклонении заявленных требований, расходы по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на сторону, обратившуюся в суд.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 29.03.2012 года по делу N А16-205/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.С.ГЕТМАНОВА
Судьи
Е.Н.ГОЛОВНИНА
А.И.МИХАЙЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.05.2012 N 06АП-1946/2012 ПО ДЕЛУ N А16-205/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 мая 2012 г. N 06АП-1946/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2012 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гетмановой Т.С.
судей Головниной Е.Н., Михайловой А.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цебенко Н.Н.
при участии в заседании:
- от ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" в лице филиала "Энергосбыт ЕАО": Спивакова Е.В.;
- от ООО "Единые коммунальные системы": Рычков А.Л.;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Единые коммунальные системы"
на решение от 29.03.2012
по делу N А16-205/2012
Арбитражного суда Еврейской автономной области
принятое судьей С.К. Столбовой
по иску Открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" в лице филиала "Энергосбыт ЕАО"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Единые коммунальные системы"
о взыскании 10 221,05 рублей
установил:
В Арбитражный суд Еврейской автономной области Открытое обратилось акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" в лице филиала "Энергосбыт ЕАО" с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Единый Коммунальные Системы" (далее - ООО "ЕКС", Общество, Управляющая компания) задолженности в размере 10 221,05 рублей.
Задолженность образовалась в результате неисполнения Обществом обязанности по внесению платы за электрическую энергию, израсходованную на общедомовые нужды собственниками нежилых помещений, расположенных в жилых домах поселка Смидович Еврейской автономной области, которые находятся в управлении у ответчика.
Решением от 29.03.2012 года суд удовлетворил заявленные требования в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске - отказать.
Заявитель считает, что судом первой инстанции не исследованы в полном объеме фактические обстоятельства (в частности, не исследован способ присоединения энергопринимающих устройств нежилых помещений, не установлен факт задолженности).
В судебном заседании представитель ООО "ЕСК" обосновывая свою позицию указал, что согласно условиям заключенного между истцом и ответчиком договора от 29.12.2010 N 1123 Энергосбыт ЕАО принял на себя обязательства по осуществлению всех действий по названному договору, в том числе по заключению договоров с потребителями, сбору оплаты и принудительному взысканию задолженности за потребленную электрическую энергию. Объем электроэнергии, потребленный владельцами нежилых помещений, оплачивается последними непосредственно истцу на основании заключенных договоров, и не должен предъявляться к оплате Управляющей компании.
Представитель ОАО "ДЭК" возражал против удовлетворения жалобы, считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
По существу спорного вопроса, связанного с установлением задолженности и определением ее размера, пояснил суду, что при расчете суммы исковых требований применена формула 9, указанная в подпункте 1 пункта 3 Приложение N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила N 307).
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в порядке статей 258, 266 - 271 АПК РФ.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Между Энергосбытом ЕАО (Гарантирующий поставщик) и Обществом (Покупатель) заключен договор энергоснабжения N 1123 от 29.12.2010 года.
Договор заключен с протоколом разногласий и протоколом согласования разногласий.
Срок действия договора: с 29.12.2010 по 31.12.2010 с условием ежегодной пролонгации.
Согласно условиям данного договора, Гарантирующий поставщик принял обязательство осуществлять Покупателю продажу электрической энергии и мощности, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, для целей оказания потребителям Покупателя (собственники и наниматели жилых помещений многоквартирного дома) коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме) и для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях жилых домов, находящихся в управлении Покупателя.
Договорный объем потребления стороны согласовали в приложениях NN 2.1, 2.2.
Согласно пункту 4.1 учет отпускаемой и потребляемой электрической энергии осуществляется средствами учета электрической энергии в соответствии с Приложением N 3.1 и Приложением N 3.2.
Количество поданной потребителям и использованной ими электрической энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В перечень жилых домов, согласованном сторонами в Приложениях NN 1, 3.1 к названному договору, включены спорные дома, в которых имеются следующие нежилые помещения:
- магазин "Омега" по ул. Кирова, 7, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью "Омега";
- магазин "Бытовая техника" по ул. Октябрьская, 23, принадлежащий индивидуальному предпринимателю Назирову Мурату Назарбек-Пашаевичу;
- магазины "Союз 1" и "Союз 2" по ул. Октябрьская, 23, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Зубенко Тамаре Павловне;
- магазин "Продукты" по ул. 30 лет Победы, 11, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью "Олинта";
- магазин "Славянка" по ул. 30 лет Победы, 11, принадлежащий индивидуальному предпринимателю Зубовой Елене Валерьевне;
- офис по ул. 30 лет Победы, 12, принадлежащий федеральному бюджетному учреждению "Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области";
- офис по ул. 30 лет Победы, 12, принадлежащий открытому акционерному обществу "Дальневосточный коммерческий банк".
С владельцами указанных помещений Энергосбытом ЕАО заключены договоры энергоснабжения (от 31.05.2010 N 542, от 23.01.2007 N 1650, от 06.01.2007 N 2181, от 22.01.2007 N 2554, от 24.01.2007 N 2471, от 01.01.2011 N 2800/3, от 15.01.2007 N 1476).
Судом первой инстанции установлено, что, условиями указанных договоров не предусмотрена оплата за израсходованную электроэнергию на общедомовые нужды.
Требования ОАО "ДЭК" предъявленные к управляющей компании об оплате стоимости электроэнергии затраченной на МОП явилось основанием настоящего спора и последующего обращения в суд.
Удовлетворяя требования энергоснабжающей организации, суд первой инстанции исходил из следующего.
В соответствии с пунктами 4, 8 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) отношения по поводу управления многоквартирными домами, пользования общим имуществом собственников помещений регулирует жилищное законодательство.
Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Частью 1 статьи 157 ЖК РФ определено, что правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Правила предоставления коммунальных услуг гражданам утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
В соответствии с пунктом 3 указанных правил коммунальные услуги - это деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях; исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Факт нахождения спорных домов в заявленный исковой период с 01.07.2011 по 31.12.2011 в управлении ответчика подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.
В связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик обладает статусом исполнителя коммунальных услуг в жилых домах, энергоснабжение которых производил истец.
Согласно пункту 89 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящим документом приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
В силу пункта 49 Правил N 307, на исполнителя коммунальных услуг (к которым относится ответчик) возложена обязанность по заключению с ресурсоснабжающими организациями соответствующие договоры.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Энергосбытом ЕАО обязательства по поставке электрической энергии на общедомовые нужды исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела оборотно-сальдовой карточкой абонента, сведениями о расходе электроэнергии.
При исследовании материалов дела, судом первой инстанции установлено, что спорные жилые дома оснащены общедомовыми и индивидуальными приборами учета.
В связи с чем, расчет суммы исковых требований правомерно произведен Энергосбытом ЕАО по формуле 9, приведенной в подпункте 1 пункта 3 Приложения N 2 Правил N 307, с применением одноставочного тарифа, утвержденного приказом Комитета тарифов и цен правительства ЕАО от 24.12.2010 N 27/20-п "Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей на территории Еврейской автономной области".
Исходя из того, что размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательства погашения задолженности не представлены, суд правомерно удовлетворил заявленные требования в сумме 10 221,05 рублей.
Ссылка заявителя жалобы на действие и применение пункта 1.7 договора энергоснабжения от 29.12.2010 N 1123, согласно которому действие названного договора не распространяется на собственников и арендаторов нежилых помещений в МКД, в связи с тем, что и указанные лица приобретают электрическую энергию на основании договора энергоснабжения, заключенного непосредственно с Энергосбытом ЕАО, а объем энергии, потребленный ими через общедомовой прибор учета, вычитается и к оплате управляющей организации не предъявляется.
Руководствуясь нормами статей 155, 157 ЖК РФ и оценив обстоятельства дела, связанные с взаимоотношением истца и третьих лиц (владельцев нежилых помещений в спорных домах), суд пришел к документально обоснованному выводу о том, что оплата производится только за помещения находящиеся в собственности данных лиц, исключая МОП.
Данный вывод подтверждается как условиями договоров энергоснабжения от 31.05.2010 N 542, от 23.01.2007 N 1650, от 06.01.2007 N 2181, от 22.01.2007 N 2554, от 24.01.2007 N 2471, от 01.01.2011 N 2800/3, от 15.01.2007 N 1476, так и ведомостями потребления электроэнергии.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд, руководствуясь нормами статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ, статей 155, 157 ЖК РФ, пункта 89 Правил N 530, пункта 49 Правил N 307 считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению за счет управляющей компании (ООО "ЕКС").
В связи с чем, суд считает жалобу не обоснованной, из чего следует, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.
При отклонении заявленных требований, расходы по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на сторону, обратившуюся в суд.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 29.03.2012 года по делу N А16-205/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.С.ГЕТМАНОВА
Судьи
Е.Н.ГОЛОВНИНА
А.И.МИХАЙЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)