Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Постановление в полном объеме изготовлено 30 декабря 2009 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Масальской Н.Г.,
судей Лихачевой А.Н., Шварц Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой О.В.,
при участии:
- от истца, открытого акционерного общества "Роскоммунэнерго": Городилов В.Н., доверенность N 12 от 12.01.2009 г., паспорт;
- от ответчика, Общества с ограниченной ответственностью Управление коммунального хозяйства "Теплотехник-НТ" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, открытого акционерного общества "Роскоммунэнерго"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 20 октября 2009 года
по делу N А60-25078/2009,
принятое судьей Киселевым Ю.К.,
по иску открытого акционерного общества "Роскоммунэнерго"
к Обществу с ограниченной ответственностью Управление коммунального хозяйства "Теплотехник-НТ"
о взыскании задолженности по оплате электрической энергии
открытое акционерное общество "Роскоммунэнерго" (далее - ОАО "Роскоммунэнерго") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управление коммунального хозяйства "Теплотехник-НТ" (далее - ООО УКХ "Теплотехник-НТ") о взыскании задолженности по оплате стоимости электрической энергии, поставленной в период с 01 октября 2008 года по 31 мая 2009 г. для освещения мест общего пользования в жилых многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, в размере 188 077 руб. 90 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 261 руб. 56 коп. (т. 1 л.д. 8-10).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20 октября 2009 года (резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2009 года, судья Ю.К.Киселев) в удовлетворении исковых требований отказано (т. 2 л.д. 32-34).
Истец (ОАО "Роскоммунэнерго") с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе. Находя решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, исковые требования удовлетворить. Заявитель полагает, что судом неправильно применены нормы материального права и неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Правильно установив, что представленный истцом расчет исковых требований правомерно основан на тарифах, установленных РЭК Свердловской области (постановления от 25.10.2007 г. N 123-ПК и от 23.12.2008 г. N 162-ПК), суд пришел к ошибочному выводу о недоказанности количества потребленной ответчиком электрической энергии. Заявитель указал, что между сторонами сложились фактические отношения по энергоснабжению. В течение спорного периода у ответчика отсутствовали приборы учета на места общего пользования. Поскольку ответчиком не выполнено обязательство по обеспечению учета электрической энергии, при расчетах между сторонами, по мнению истца, необходимо руководствоваться разделом ХП "Основные положения организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках" Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г. N 530 (далее - Правила N 530). Объемы потребления электрической энергии истцом определены в соответствии с пунктом 147 Правил N 530. После неоднократного отказа потребителя от согласования условий договора энергоснабжения сетевая организация (ЗАО "Тагилэнергосети") по просьбе Гарантирующего поставщики (ОАО "Роскоммунэнерго") направила ответчику письмо с просьбой согласовать метод расчета объема энергопотребления на места общего пользования в отсутствие приборов учета. Учитывая, что от потребителя не поступило возражений на письмо "О методе расчета объема энергопотребления на МОП" от 05.03.2009 г., он не заявил письменного отказа от предложенного способа расчета и не предложил собственного способа расчета, соответствующего действующему законодательству, подписал акты безучетного, бездоговорного потребления, апеллянт считает, что потребитель согласился с предложенной формулой. По получении счетов-фактур потребитель также не направил отказа от акцепта Гарантирующему поставщику. Путем комиссионного обхода стороны согласовали мощность ламп освещения на места общего пользования по каждому подъезду каждого дома, что подтверждается актами о выявлении безучетного, бездоговорного потребления электроэнергии, подписанными потребителем и сетевой организацией. 24 часа горения использованы в расчете в связи с отсутствием у потребителя отключающих устройств. Фактическое потребление электрической энергии без договора не освобождает потребителя от оплаты ее стоимости, в соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан оплачивать фактически потребленное количество электроэнергии. Ответчик, являясь исполнителем коммунальных услуг, на основании пункта 89 Правил N 530 обязан приобретать электрическую энергию у истца для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых сетях. Ответчик, по мнению истца, умышленно уклоняется от заключения договора энергоснабжения, чтобы избежать оплаты. Понудить ответчика заключить договор энергоснабжения не представляется возможным в соответствии с положениями статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представитель истца в заседании суда апелляционной инстанции 24.12.2009 г. доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик (ООО УКХ "Теплотехник-НТ") в заседание суда апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечил, представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил. Находя решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами действующего законодательства, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в соответствии с Постановлением РЭК Свердловской области от 17.10.2006 г. N 130-ПК "О гарантирующих поставщиках электрической энергии на территории Свердловской области" открытое акционерное общество "Роскоммунэнерго" Нижнетагильский филиал "Тагилэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Свердловской области в соответствии с требованиями пункта 36 Правил N 530.
Ответчик (ООО УКХ "Теплотехник-НТ") осуществляет функции управляющей организации ряда многоквартирных домов на территории города Нижний Тагил.
В период с 01.10.2008 года по 31.05.2009 года в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, истец поставлял электрическую энергию для освещения мест общего пользования.
Факт поставки истцом электрической энергии в многоквартирные дома ООО УКХ "Теплотехник-НТ" не оспаривается.
Договор электроснабжения между сторонами в отношении спорного периода (с 01 октября 2008 года по 31 мая 2009 года) заключен не был.
В связи с отсутствием приборов учета на объектах ответчика, истец (ОАО "Роскоммунэнерго"), определив объем переданной электрической энергии в соответствии с положениями пунктов 145, 146, 147 Правил N 530, использовав метод, изложенный в адресованном ответчику письме N 01-16/632 от 05.03.2009 г., расчетным путем определил объем потребленной объектами ответчика электрической энергии и выставил к оплате счета-фактуры, счета на общую сумму 406 347 руб. 15 коп. (т. 1 л.д. 18-29, 39-43).
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии, а именно, частичной оплатой ее стоимости (т. 2 л.д. 1-4); наличием задолженности в сумме 188 077 руб. 90 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом количества потребленной ответчиком электрической энергии, поскольку расчетный метод определения объема потребления электрической энергии между потребителем и сетевой организацией не согласован, приборы учета потребляемой энергии на объектах ответчика отсутствуют.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.
Выводы суда о правомерности использования для определения стоимости поставленной на объекты ответчика электрической энергии тарифов, установленных РЭК Свердловской области (Постановления от 25.10.2007 N 123-ПК на 2008 год и от 23.12.2008 N 162-ПК на 2009 год), сторонами не оспорены, соответствуют положениям постановлений Главы города Нижний Тагил от 10.04.2007 г. N 399, от 22.01.2009 г. N 26.
Судом первой инстанции правильно установлена обязанность ответчика по оплате электрической энергии. Обязанность управляющей компании как исполнителя коммунальных услуг заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, а также приобретать электрическую энергию для целей использования на общедомовые нужды предусмотрена подпунктом "в" пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 (далее - Правила N 307) и пунктом 89 Правил N 530.
Наличие прямых договоров между собственниками квартир и истцом не исключает обязанность управляющей организации по приобретению коммунальных ресурсов в целях оказания гражданам коммунальных услуг.
В силу пунктов 4, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят управляющей организации.
Отсутствие между сторонами письменного договора не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость отпущенной в жилые дома, находящиеся у него в управлении, электрической энергии.
Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно признал, что истец не доказал обоснованность своих исковых требований.
В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как следует из материалов дела, приборы учета потребляемой электрической энергии местами общего пользования на объектах, находящихся в управлении ответчика, отсутствуют.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Расчетные способы, применяемые для учета потребления электрической энергии в случае отсутствия (неисправности) приборов учета, если договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) не установлено иное, предусмотрены пунктами 145, 146 Правил N 530.
Согласно пункту 147 Правил N 530 в целях учета в отсутствие приборов учета потребления электрической энергии потребителями, присоединенная мощность энергопринимающих устройств которых не превышает 25 кВ*А, объемы потребления электрической энергии определяются на основании характерных для указанных потребителей (энергопринимающих устройств) объемов потребления электрической энергии за определенный период времени (далее - типовые объемы потребления), рассчитываемых сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства таких потребителей, в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии.
Указанные типовые объемы потребления должны предусматривать определение совокупных объемов потребления на основе величины присоединенной мощности энергопринимающих устройств потребителя и стандартного количества часов их использования, умноженного на коэффициент 1,1, а в случаях безучетного потребления электрической энергии - на коэффициент 1,2.
В целях определения объема потребления электрической энергии гражданами-потребителями в отсутствие приборов учета применяются нормативы потребления коммунальных услуг электроснабжения, установленные в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 148 Правил N 530, в случае, если в соответствии с договором энергоснабжения или договором оказания услуг по передаче электрической энергии объем потребления электрической энергии потребителем определяется расчетным способом, сетевая организация по окончании расчетного периода осуществляет расчет соответствующего объема потребления электрической энергии и предоставляет полученные данные потребителю и(или) гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации) в соответствии с договором оказания услуг по передаче электрической энергии.
Расчетный способ определения объема потребления электрической энергии согласовывается потребителем (за исключением гражданина-потребителя) с сетевой организацией, к электрическим сетям которой присоединены его энергопринимающие устройства. Сетевая организация согласовывает предложенный потребителем расчетный способ в течение 10 дней с момента получения соответствующих документов. При наличии возражений сетевая организация направляет потребителю письменный мотивированный отказ с указанием ее обоснованных предложений об использовании одного из предусмотренных пунктами 144 и 145 настоящих Правил расчетных способов. Отсутствие такого письменного отказа по окончании указанного срока означает согласие сетевой организации с предложенным потребителем расчетным способом.
Вопреки доводам жалобы предложенный ЗАО "Тагилэнергосети" (сетевая организация) метод расчета объема энергопотребления на места общего пользования ответчиком согласован не был, поскольку, как видно из представленных доказательств, согласие определять объем потребленной электрической энергии предложенным методом ответчик не выражал, оплату стоимости электрической энергии производил частично, лишь в признаваемом объеме.
Ссылка истца на то, что количество электроэнергии определено на основании согласованных с ответчиком 20.04.2009 г. "Мощностей электрооборудования, установленного в местах общего пользования в домах ООО УКХ "Теплотехник", судом первой инстанции обоснованно отклонена, поскольку были согласованы только суммарные мощности электроламп, но не количество потребленной электрической энергии.
Произведенный истцом расчет объема энергопотребления на общедомовые нужды в отсутствие расчетных приборов учета на основании положений пунктов 145, 146, 147 Правил N 530, используя формулу (объем потребления равен произведению мощности ламп освещения на количество часов использования при круглосуточной работе освещения на количество дней в расчетом месяце на количество ламп освещения в жилом доме; плюс энергопотребление антенным усилителем, электроприемниками сети интернет, домофона, прочими электроприемниками), изложенную в письме от 05.03.2009 г. за N 01-16/632 "О методе расчета объема энергопотребления на места общего пользования", направленном ответчику (т. 1, л.д. 144), обоснованно признан судом первой инстанции недостоверным, не подлежащим применению к отношениям сторон.
Согласно пункту 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору снабжения электрической энергией применяются правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или иным правовым актом не установлено иное.
Письмом от 13.02.2007 г. N 2479-РМ/07 Министерство регионального развития Российской Федерации в порядке пункта 6 Постановления N 307 разъяснило, что приоритетом над нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации обладают нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и иных правовых актов, к которым относится Постановление N 307.
Согласно этим же разъяснениям, основанным на пункте 8 Правил N 307, условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающей организацией, в том числе в части установления условий оплаты коммунальных ресурсов, не должны противоречить этим же Правилами и иным нормативным правовым актам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Согласно подпункту "б" пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за электроснабжение определяется исходя из нормативов потребления соответствующих коммунальных ресурсов (подпункт 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам)
Судом первой инстанции установлено и не оспорено сторонами, что ответчик приобретает электрическую энергию для обеспечения электроснабжения жителей многоквартирных жилых домов, находящихся у него в управлении.
В целях определения объема потребления электрической энергии гражданами-потребителями в отсутствие приборов учета применяются нормативы потребления коммунальных услуг электроснабжения, установленные в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
С учетом изложенного, довод истца о необходимости применения порядка расчета объемов потребления, установленного в пунктах 145-147 Правил N 530 не принимается. Пункт 145 Правил N 530 исключает граждан-потребителей из числа лиц, учет потребления электрической энергии которыми осуществляется расчетным способом, а пункт 147 предусматривает для определения объема электрической энергии, потребленной гражданами в отсутствие приборов учета, применение нормативов, установленных в соответствии с жилищным законодательством.
Неправомерно, в нарушение пунктов 25, 26, 30 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 306, истцом начислена стоимость энергопотребления местами общего пользования, учтенной и оплаченной гражданами, проживающими в многоквартирных домах, в составе норматива.
По расчету ответчика, основанному на установленном постановлениями Главы Нижнего Тагила от 01.02.2008 N 60 (на 2008 год) и от 24.11.2008 N 1029 (на 2009 год) размере платы за освещение помещений общего пользования многоквартирных домов, стоимость потребленной электрической энергии в спорный период, оплачена истцу полностью (т. 1 л.д. 76-78).
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истцом не доказано потребление объектами ответчика большего количества электрической энергии, чем оплачено ООО УКХ "Теплотехник-НТ".
При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции отказано правомерно.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 октября 2009 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Поскольку государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы уплачена в размере, превышающем установленный законом, а именно, в сумме 2 630 руб. 63 коп., излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 630 руб. 63 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 октября 2009 года по делу N А60-25078/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить открытому акционерному обществу "Роскоммунэнерго" из федерального бюджета 1 630 (одну тысячу шестьсот тридцать) руб. 63 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 1509 от 16.11.2009 г.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.12.2009 N 17АП-12286/2009-ГК ПО ДЕЛУ N А60-25078/2009
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 декабря 2009 г. N 17АП-12286/2009-ГК
Дело N А60-25078/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2009 года.Постановление в полном объеме изготовлено 30 декабря 2009 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Масальской Н.Г.,
судей Лихачевой А.Н., Шварц Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой О.В.,
при участии:
- от истца, открытого акционерного общества "Роскоммунэнерго": Городилов В.Н., доверенность N 12 от 12.01.2009 г., паспорт;
- от ответчика, Общества с ограниченной ответственностью Управление коммунального хозяйства "Теплотехник-НТ" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, открытого акционерного общества "Роскоммунэнерго"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 20 октября 2009 года
по делу N А60-25078/2009,
принятое судьей Киселевым Ю.К.,
по иску открытого акционерного общества "Роскоммунэнерго"
к Обществу с ограниченной ответственностью Управление коммунального хозяйства "Теплотехник-НТ"
о взыскании задолженности по оплате электрической энергии
установил:
открытое акционерное общество "Роскоммунэнерго" (далее - ОАО "Роскоммунэнерго") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управление коммунального хозяйства "Теплотехник-НТ" (далее - ООО УКХ "Теплотехник-НТ") о взыскании задолженности по оплате стоимости электрической энергии, поставленной в период с 01 октября 2008 года по 31 мая 2009 г. для освещения мест общего пользования в жилых многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, в размере 188 077 руб. 90 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 261 руб. 56 коп. (т. 1 л.д. 8-10).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20 октября 2009 года (резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2009 года, судья Ю.К.Киселев) в удовлетворении исковых требований отказано (т. 2 л.д. 32-34).
Истец (ОАО "Роскоммунэнерго") с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе. Находя решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, исковые требования удовлетворить. Заявитель полагает, что судом неправильно применены нормы материального права и неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Правильно установив, что представленный истцом расчет исковых требований правомерно основан на тарифах, установленных РЭК Свердловской области (постановления от 25.10.2007 г. N 123-ПК и от 23.12.2008 г. N 162-ПК), суд пришел к ошибочному выводу о недоказанности количества потребленной ответчиком электрической энергии. Заявитель указал, что между сторонами сложились фактические отношения по энергоснабжению. В течение спорного периода у ответчика отсутствовали приборы учета на места общего пользования. Поскольку ответчиком не выполнено обязательство по обеспечению учета электрической энергии, при расчетах между сторонами, по мнению истца, необходимо руководствоваться разделом ХП "Основные положения организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках" Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г. N 530 (далее - Правила N 530). Объемы потребления электрической энергии истцом определены в соответствии с пунктом 147 Правил N 530. После неоднократного отказа потребителя от согласования условий договора энергоснабжения сетевая организация (ЗАО "Тагилэнергосети") по просьбе Гарантирующего поставщики (ОАО "Роскоммунэнерго") направила ответчику письмо с просьбой согласовать метод расчета объема энергопотребления на места общего пользования в отсутствие приборов учета. Учитывая, что от потребителя не поступило возражений на письмо "О методе расчета объема энергопотребления на МОП" от 05.03.2009 г., он не заявил письменного отказа от предложенного способа расчета и не предложил собственного способа расчета, соответствующего действующему законодательству, подписал акты безучетного, бездоговорного потребления, апеллянт считает, что потребитель согласился с предложенной формулой. По получении счетов-фактур потребитель также не направил отказа от акцепта Гарантирующему поставщику. Путем комиссионного обхода стороны согласовали мощность ламп освещения на места общего пользования по каждому подъезду каждого дома, что подтверждается актами о выявлении безучетного, бездоговорного потребления электроэнергии, подписанными потребителем и сетевой организацией. 24 часа горения использованы в расчете в связи с отсутствием у потребителя отключающих устройств. Фактическое потребление электрической энергии без договора не освобождает потребителя от оплаты ее стоимости, в соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан оплачивать фактически потребленное количество электроэнергии. Ответчик, являясь исполнителем коммунальных услуг, на основании пункта 89 Правил N 530 обязан приобретать электрическую энергию у истца для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых сетях. Ответчик, по мнению истца, умышленно уклоняется от заключения договора энергоснабжения, чтобы избежать оплаты. Понудить ответчика заключить договор энергоснабжения не представляется возможным в соответствии с положениями статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представитель истца в заседании суда апелляционной инстанции 24.12.2009 г. доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик (ООО УКХ "Теплотехник-НТ") в заседание суда апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечил, представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил. Находя решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами действующего законодательства, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в соответствии с Постановлением РЭК Свердловской области от 17.10.2006 г. N 130-ПК "О гарантирующих поставщиках электрической энергии на территории Свердловской области" открытое акционерное общество "Роскоммунэнерго" Нижнетагильский филиал "Тагилэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Свердловской области в соответствии с требованиями пункта 36 Правил N 530.
Ответчик (ООО УКХ "Теплотехник-НТ") осуществляет функции управляющей организации ряда многоквартирных домов на территории города Нижний Тагил.
В период с 01.10.2008 года по 31.05.2009 года в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, истец поставлял электрическую энергию для освещения мест общего пользования.
Факт поставки истцом электрической энергии в многоквартирные дома ООО УКХ "Теплотехник-НТ" не оспаривается.
Договор электроснабжения между сторонами в отношении спорного периода (с 01 октября 2008 года по 31 мая 2009 года) заключен не был.
В связи с отсутствием приборов учета на объектах ответчика, истец (ОАО "Роскоммунэнерго"), определив объем переданной электрической энергии в соответствии с положениями пунктов 145, 146, 147 Правил N 530, использовав метод, изложенный в адресованном ответчику письме N 01-16/632 от 05.03.2009 г., расчетным путем определил объем потребленной объектами ответчика электрической энергии и выставил к оплате счета-фактуры, счета на общую сумму 406 347 руб. 15 коп. (т. 1 л.д. 18-29, 39-43).
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии, а именно, частичной оплатой ее стоимости (т. 2 л.д. 1-4); наличием задолженности в сумме 188 077 руб. 90 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом количества потребленной ответчиком электрической энергии, поскольку расчетный метод определения объема потребления электрической энергии между потребителем и сетевой организацией не согласован, приборы учета потребляемой энергии на объектах ответчика отсутствуют.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.
Выводы суда о правомерности использования для определения стоимости поставленной на объекты ответчика электрической энергии тарифов, установленных РЭК Свердловской области (Постановления от 25.10.2007 N 123-ПК на 2008 год и от 23.12.2008 N 162-ПК на 2009 год), сторонами не оспорены, соответствуют положениям постановлений Главы города Нижний Тагил от 10.04.2007 г. N 399, от 22.01.2009 г. N 26.
Судом первой инстанции правильно установлена обязанность ответчика по оплате электрической энергии. Обязанность управляющей компании как исполнителя коммунальных услуг заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, а также приобретать электрическую энергию для целей использования на общедомовые нужды предусмотрена подпунктом "в" пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 (далее - Правила N 307) и пунктом 89 Правил N 530.
Наличие прямых договоров между собственниками квартир и истцом не исключает обязанность управляющей организации по приобретению коммунальных ресурсов в целях оказания гражданам коммунальных услуг.
В силу пунктов 4, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят управляющей организации.
Отсутствие между сторонами письменного договора не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость отпущенной в жилые дома, находящиеся у него в управлении, электрической энергии.
Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно признал, что истец не доказал обоснованность своих исковых требований.
В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как следует из материалов дела, приборы учета потребляемой электрической энергии местами общего пользования на объектах, находящихся в управлении ответчика, отсутствуют.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Расчетные способы, применяемые для учета потребления электрической энергии в случае отсутствия (неисправности) приборов учета, если договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) не установлено иное, предусмотрены пунктами 145, 146 Правил N 530.
Согласно пункту 147 Правил N 530 в целях учета в отсутствие приборов учета потребления электрической энергии потребителями, присоединенная мощность энергопринимающих устройств которых не превышает 25 кВ*А, объемы потребления электрической энергии определяются на основании характерных для указанных потребителей (энергопринимающих устройств) объемов потребления электрической энергии за определенный период времени (далее - типовые объемы потребления), рассчитываемых сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства таких потребителей, в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии.
Указанные типовые объемы потребления должны предусматривать определение совокупных объемов потребления на основе величины присоединенной мощности энергопринимающих устройств потребителя и стандартного количества часов их использования, умноженного на коэффициент 1,1, а в случаях безучетного потребления электрической энергии - на коэффициент 1,2.
В целях определения объема потребления электрической энергии гражданами-потребителями в отсутствие приборов учета применяются нормативы потребления коммунальных услуг электроснабжения, установленные в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 148 Правил N 530, в случае, если в соответствии с договором энергоснабжения или договором оказания услуг по передаче электрической энергии объем потребления электрической энергии потребителем определяется расчетным способом, сетевая организация по окончании расчетного периода осуществляет расчет соответствующего объема потребления электрической энергии и предоставляет полученные данные потребителю и(или) гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации) в соответствии с договором оказания услуг по передаче электрической энергии.
Расчетный способ определения объема потребления электрической энергии согласовывается потребителем (за исключением гражданина-потребителя) с сетевой организацией, к электрическим сетям которой присоединены его энергопринимающие устройства. Сетевая организация согласовывает предложенный потребителем расчетный способ в течение 10 дней с момента получения соответствующих документов. При наличии возражений сетевая организация направляет потребителю письменный мотивированный отказ с указанием ее обоснованных предложений об использовании одного из предусмотренных пунктами 144 и 145 настоящих Правил расчетных способов. Отсутствие такого письменного отказа по окончании указанного срока означает согласие сетевой организации с предложенным потребителем расчетным способом.
Вопреки доводам жалобы предложенный ЗАО "Тагилэнергосети" (сетевая организация) метод расчета объема энергопотребления на места общего пользования ответчиком согласован не был, поскольку, как видно из представленных доказательств, согласие определять объем потребленной электрической энергии предложенным методом ответчик не выражал, оплату стоимости электрической энергии производил частично, лишь в признаваемом объеме.
Ссылка истца на то, что количество электроэнергии определено на основании согласованных с ответчиком 20.04.2009 г. "Мощностей электрооборудования, установленного в местах общего пользования в домах ООО УКХ "Теплотехник", судом первой инстанции обоснованно отклонена, поскольку были согласованы только суммарные мощности электроламп, но не количество потребленной электрической энергии.
Произведенный истцом расчет объема энергопотребления на общедомовые нужды в отсутствие расчетных приборов учета на основании положений пунктов 145, 146, 147 Правил N 530, используя формулу (объем потребления равен произведению мощности ламп освещения на количество часов использования при круглосуточной работе освещения на количество дней в расчетом месяце на количество ламп освещения в жилом доме; плюс энергопотребление антенным усилителем, электроприемниками сети интернет, домофона, прочими электроприемниками), изложенную в письме от 05.03.2009 г. за N 01-16/632 "О методе расчета объема энергопотребления на места общего пользования", направленном ответчику (т. 1, л.д. 144), обоснованно признан судом первой инстанции недостоверным, не подлежащим применению к отношениям сторон.
Согласно пункту 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору снабжения электрической энергией применяются правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или иным правовым актом не установлено иное.
Письмом от 13.02.2007 г. N 2479-РМ/07 Министерство регионального развития Российской Федерации в порядке пункта 6 Постановления N 307 разъяснило, что приоритетом над нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации обладают нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и иных правовых актов, к которым относится Постановление N 307.
Согласно этим же разъяснениям, основанным на пункте 8 Правил N 307, условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающей организацией, в том числе в части установления условий оплаты коммунальных ресурсов, не должны противоречить этим же Правилами и иным нормативным правовым актам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Согласно подпункту "б" пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за электроснабжение определяется исходя из нормативов потребления соответствующих коммунальных ресурсов (подпункт 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам)
Судом первой инстанции установлено и не оспорено сторонами, что ответчик приобретает электрическую энергию для обеспечения электроснабжения жителей многоквартирных жилых домов, находящихся у него в управлении.
В целях определения объема потребления электрической энергии гражданами-потребителями в отсутствие приборов учета применяются нормативы потребления коммунальных услуг электроснабжения, установленные в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
С учетом изложенного, довод истца о необходимости применения порядка расчета объемов потребления, установленного в пунктах 145-147 Правил N 530 не принимается. Пункт 145 Правил N 530 исключает граждан-потребителей из числа лиц, учет потребления электрической энергии которыми осуществляется расчетным способом, а пункт 147 предусматривает для определения объема электрической энергии, потребленной гражданами в отсутствие приборов учета, применение нормативов, установленных в соответствии с жилищным законодательством.
Неправомерно, в нарушение пунктов 25, 26, 30 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 306, истцом начислена стоимость энергопотребления местами общего пользования, учтенной и оплаченной гражданами, проживающими в многоквартирных домах, в составе норматива.
По расчету ответчика, основанному на установленном постановлениями Главы Нижнего Тагила от 01.02.2008 N 60 (на 2008 год) и от 24.11.2008 N 1029 (на 2009 год) размере платы за освещение помещений общего пользования многоквартирных домов, стоимость потребленной электрической энергии в спорный период, оплачена истцу полностью (т. 1 л.д. 76-78).
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истцом не доказано потребление объектами ответчика большего количества электрической энергии, чем оплачено ООО УКХ "Теплотехник-НТ".
При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции отказано правомерно.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 октября 2009 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Поскольку государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы уплачена в размере, превышающем установленный законом, а именно, в сумме 2 630 руб. 63 коп., излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 630 руб. 63 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 октября 2009 года по делу N А60-25078/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить открытому акционерному обществу "Роскоммунэнерго" из федерального бюджета 1 630 (одну тысячу шестьсот тридцать) руб. 63 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 1509 от 16.11.2009 г.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Судьи
А.Н.ЛИХАЧЕВА
Н.Г.ШВАРЦ
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Судьи
А.Н.ЛИХАЧЕВА
Н.Г.ШВАРЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)