Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2012 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шварц Н.Г.
судей Дружининой Л.В., Лихачевой А.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.,
при участии:
- от истца, ООО "УК Доверие": Филиппов И.Е. - по доверенности от 31.01.2012;
- от ответчика, муниципального образования "Город Ижевск" в лице Администрации города Ижевска - не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика - муниципального образования "Город Ижевск" в лице Администрации города Ижевска
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 28 июня 2012 года по делу N А71-4929/2012,
принятое судьей Козленко В.Н.
по иску общества с ограниченной ответственностью "УК Доверие" (ОГРН 1091840000966, ИНН 1834046759) к муниципальному образованию "Город Ижевск" в лице Администрации города Ижевска
о взыскании задолженности по внесению платы
на капитальный ремонт многоквартирного дома,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "УК Доверие" (далее - ООО "УК Доверие", истец) на основании статей 210, 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), статей 39, 46, 65, 154, 155, 158 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к муниципальному образованию "Город Ижевск" в лице Администрации города Ижевска (далее - Администрация, ответчик) о взыскании задолженности по внесению платы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, в которых находятся жилые помещения, принадлежащие МО "Город Ижевск", за период с января 2010 года по декабрь 2011 года в сумме 632 375 руб. 16 коп., а также 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя (том 1 л.д. 5-7).
В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом принято от истца уменьшение размера исковых требований до 608 634 руб. 36 коп. (том 2 л.д. 71-72).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 июня 2012 года исковые требования удовлетворены частично (том 2 л.д. 74-84).
С муниципального образования "Город Ижевск" в лице Администрации города Ижевска за счет казны муниципального образования в пользу ООО "УК Доверие" взыскано 456 154 руб. 44 коп. долга, а также 11 371 руб. 51 коп. госпошлины и 12 000 руб. судебных издержек. В удовлетворении остальной суммы иска отказано. Истцу возвращена из федерального бюджета госпошлина в сумме 2 474 руб. 82 коп.
Администрация, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Заявитель считает, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.
По мнению ответчика, исходя из положений ст. 210 ГК РФ, статей 154, 158 ЖК РФ, статьи 65 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Администрация имеет отличия от иных собственников помещений в многоквартирном доме, так как финансирование муниципальных нужд осуществляется из бюджета муниципального образования. Во исполнение норм Бюджетного кодекса Российской Федерации Постановлением Администрации города Ижевска от 29.09.2009 N 941 был утвержден порядок внесения управляющей организации платы за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в котором имеются помещения, находящиеся в муниципальной собственности. В соответствии с пунктом 3.2. данного Постановления плата за капитальный ремонт вносится Администрацией города Ижевска управляющей организации, с которой Администрацией города Ижевска заключен договор управления многоквартирным домом с момента принятия решения о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, утвержденной смете (стоимости материалов), порядке финансирования ремонта и сроках возмещения расходов. Также, Постановлением определен перечень документов, который является обязательным для предоставления в Управление ЖКХ Администрации города Ижевска. В связи с тем, что истцом указанные документы ответчику не направлялись; договор долевого финансирования капитального ремонта многоквартирного дома с Администрацией города Ижевска заключен не был; документов о необходимости проведения капитального ремонта, о сроке его начала, необходимом объеме работ не представлено; ответчик полагает, что основания для удовлетворения иска отсутствуют. Кроме этого, ответчик указал, что в Администрацию города Ижевска истец никаких платежных документов не направлял.
Истец с доводами жалобы не согласен, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, которым просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Представитель истца в судебном заседании доводы отзыва поддержал.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, на основании представленных в дело Протоколов общих собраний собственников многоквартирных домов в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресам: г. Ижевск, ул. Барышникова, 13; Воровского, 102, 104; Восточная, 24, 26, 28; К.Либкнехта, 64; Орджоникидзе, 22; пос. Машиностроителей, 71; Петрова, 26; 10 лет Октября, 49, 51, указанными домами выбран способ управления управляющей организацией - ООО "УК Доверие", заключены соответствующие договора управления (том 1).
ООО "УК Доверие" является организацией, осуществляющей функции управления в отношении указанных жилых многоквартирных домов.
Собственником части квартир в указанных домах является МО "Город Ижевск".
Согласно договорам управления многоквартирным домом, представленным в дело, заключенных между истцом и собственниками помещений данных домов, ООО "УК Доверие" (управляющая организация) приняло на себя полномочия по управлению многоквартирным домом, обязалось организовывать работы по содержанию и текущему ремонту имущества многоквартирного дома, предоставлять коммунальные услуги, а собственники жилых помещений обязались оплачивать управляющей организации обязательные платежи, в размере, установленном разделом 6 договора в порядке и сроки, определяемые договором.
По расчету истца, размер платы за капитальный ремонт МО "Город Ижевск" как собственника жилых помещений в спорных многоквартирных домах за период с января 2010 года по декабрь 2011 года составил 608 634 руб. 36 коп. (с учетом уменьшения исковых требований).
В период с января 2010 года по декабрь 2011 года МО "Город Ижевск" плату на капитальный ремонт истцу не вносило, что Администрацией не оспорено.
В связи с тем, что МО "Город Ижевск" обязанность по внесению платы за капитальный ремонт не исполнило, ООО "УК Доверие" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования частично в размере 456 154 руб. 44 коп., суд первой инстанции исходил из наличия у МО "Город Ижевск" как собственника имущества предусмотренной законом и договорами управления обязанности вносить управляющей организации плату за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах; доказанности размера ежемесячных платежей; произвел перерасчет задолженности, исходя из данных о квартирах, находящихся в муниципальной собственности, и их площадях, предоставленных ответчиком (том 2 л.д. 8-11).
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав объяснения представителя истца, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.
Отношения между сторонами данного спора регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, а также Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
Согласно подпункту 3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (статья 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В материалы дела представлены протоколы общих собраний собственников жилых помещений многоквартирных домов о выборе в качестве способа управления - управление управляющей организацией - ООО "УК Доверие".
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение для собственника помещения включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги по управлению домом, капитальный ремонт.
Статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.
Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.
Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений, независимо от вида помещения (жилое, нежилое) и в чьей собственности оно находится.
Согласно части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Сторонами не оспаривается, что в спорных многоквартирных домах имеются квартиры, собственником которых является МО "Город Ижевск".
Ответчиком предоставлена соответствующая информация о помещениях, находящихся в муниципальной собственности, их площадях.
Отсутствие между ООО "УК Доверие" (Управляющая компания) и ответчиком письменного договора управления многоквартирным домом не освобождает МО "Город Ижевск" от исполнения предусмотренной законом обязанности по содержанию имущества многоквартирного дома, в том числе от внесения платы за капитальный ремонт.
По расчету истца, размер платы за капитальный ремонт за период 2010-2011 годов составил 608 634 руб. 36 коп.
Расчет размера платы на капитальный ремонт произведен истцом с учетом общей площади жилых помещений, находящихся в собственности МО "Город Ижевск".
Судом первой инстанции расчет истца скорректирован, исходя из данных, предоставленных ответчиком.
Произведя расчет в соответствии с уточненными данными, суд установил, что размер платы на капитальный ремонт, подлежащий уплате ответчиком в спорный период, составляет 456 154 руб. 44 коп.
Правильность произведенного расчета размера долга, используемые при расчете данные ответчиком в апелляционном порядке не оспорены.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих оплату МО "Город Ижевск" расходов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов, за период с января 2010 года по декабрь 2011 года в сумме 456 154 руб. 44 коп., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования ООО "УК Доверие" в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Утверждения ответчика о том, что Администрация города Ижевска имеет отличия от иных собственников помещений в многоквартирном доме, так как финансирование муниципальных нужд осуществляется исходя из соответствующего бюджета муниципального образования, в связи с чем плата за капитальный ремонт ответчиком может быть внесена только после принятия собственниками решения о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, утвержденной смете (стоимости материалов), порядке финансирования ремонта и сроках возмещения расходов, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку действующему законодательству не соответствуют.
Ссылка ответчика на статью 65 Бюджетного кодекса Российской Федерации о незаконности или необоснованности принятого судом решения не свидетельствует. Нормы бюджетного законодательства не исключают предусмотренную положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность собственника жилого помещения нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома, вносить плату за капитальный ремонт.
Доводы ответчика о непредъявлении истцом в спорный период платежных документов не свидетельствуют о неправомерности заявленных исковых требований, об отсутствии у МО "Город Ижевск" обязанности нести расходы по ежемесячному внесению платы на капитальный ремонт, установленной законом.
Таким образом, исковые требования истца удовлетворены судом первой инстанции правомерно в части, в размере 456 154 руб. 44 коп.
Также, судом правомерно частично удовлетворено заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя. С учетом частичного удовлетворения исковых требований суд взыскал с ответчика в пользу истца в возмещение судебных издержек 12 000 руб. (статьи 101, 106, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).Выводы суда в указанной части сторонами не оспорены.
С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 июня 2012 года по делу N А71-4929/2012 является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 июня 2012 года по делу N А71-4929/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Н.Г.ШВАРЦ
Судьи
Л.В.ДРУЖИНИНА
А.Н.ЛИХАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.09.2012 N 17АП-9322/2012-ГК ПО ДЕЛУ N А71-4929/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2012 г. N 17АП-9322/2012-ГК
Дело N А71-4929/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2012 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шварц Н.Г.
судей Дружининой Л.В., Лихачевой А.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.,
при участии:
- от истца, ООО "УК Доверие": Филиппов И.Е. - по доверенности от 31.01.2012;
- от ответчика, муниципального образования "Город Ижевск" в лице Администрации города Ижевска - не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика - муниципального образования "Город Ижевск" в лице Администрации города Ижевска
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 28 июня 2012 года по делу N А71-4929/2012,
принятое судьей Козленко В.Н.
по иску общества с ограниченной ответственностью "УК Доверие" (ОГРН 1091840000966, ИНН 1834046759) к муниципальному образованию "Город Ижевск" в лице Администрации города Ижевска
о взыскании задолженности по внесению платы
на капитальный ремонт многоквартирного дома,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "УК Доверие" (далее - ООО "УК Доверие", истец) на основании статей 210, 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), статей 39, 46, 65, 154, 155, 158 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к муниципальному образованию "Город Ижевск" в лице Администрации города Ижевска (далее - Администрация, ответчик) о взыскании задолженности по внесению платы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, в которых находятся жилые помещения, принадлежащие МО "Город Ижевск", за период с января 2010 года по декабрь 2011 года в сумме 632 375 руб. 16 коп., а также 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя (том 1 л.д. 5-7).
В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом принято от истца уменьшение размера исковых требований до 608 634 руб. 36 коп. (том 2 л.д. 71-72).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 июня 2012 года исковые требования удовлетворены частично (том 2 л.д. 74-84).
С муниципального образования "Город Ижевск" в лице Администрации города Ижевска за счет казны муниципального образования в пользу ООО "УК Доверие" взыскано 456 154 руб. 44 коп. долга, а также 11 371 руб. 51 коп. госпошлины и 12 000 руб. судебных издержек. В удовлетворении остальной суммы иска отказано. Истцу возвращена из федерального бюджета госпошлина в сумме 2 474 руб. 82 коп.
Администрация, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Заявитель считает, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.
По мнению ответчика, исходя из положений ст. 210 ГК РФ, статей 154, 158 ЖК РФ, статьи 65 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Администрация имеет отличия от иных собственников помещений в многоквартирном доме, так как финансирование муниципальных нужд осуществляется из бюджета муниципального образования. Во исполнение норм Бюджетного кодекса Российской Федерации Постановлением Администрации города Ижевска от 29.09.2009 N 941 был утвержден порядок внесения управляющей организации платы за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в котором имеются помещения, находящиеся в муниципальной собственности. В соответствии с пунктом 3.2. данного Постановления плата за капитальный ремонт вносится Администрацией города Ижевска управляющей организации, с которой Администрацией города Ижевска заключен договор управления многоквартирным домом с момента принятия решения о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, утвержденной смете (стоимости материалов), порядке финансирования ремонта и сроках возмещения расходов. Также, Постановлением определен перечень документов, который является обязательным для предоставления в Управление ЖКХ Администрации города Ижевска. В связи с тем, что истцом указанные документы ответчику не направлялись; договор долевого финансирования капитального ремонта многоквартирного дома с Администрацией города Ижевска заключен не был; документов о необходимости проведения капитального ремонта, о сроке его начала, необходимом объеме работ не представлено; ответчик полагает, что основания для удовлетворения иска отсутствуют. Кроме этого, ответчик указал, что в Администрацию города Ижевска истец никаких платежных документов не направлял.
Истец с доводами жалобы не согласен, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, которым просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Представитель истца в судебном заседании доводы отзыва поддержал.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, на основании представленных в дело Протоколов общих собраний собственников многоквартирных домов в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресам: г. Ижевск, ул. Барышникова, 13; Воровского, 102, 104; Восточная, 24, 26, 28; К.Либкнехта, 64; Орджоникидзе, 22; пос. Машиностроителей, 71; Петрова, 26; 10 лет Октября, 49, 51, указанными домами выбран способ управления управляющей организацией - ООО "УК Доверие", заключены соответствующие договора управления (том 1).
ООО "УК Доверие" является организацией, осуществляющей функции управления в отношении указанных жилых многоквартирных домов.
Собственником части квартир в указанных домах является МО "Город Ижевск".
Согласно договорам управления многоквартирным домом, представленным в дело, заключенных между истцом и собственниками помещений данных домов, ООО "УК Доверие" (управляющая организация) приняло на себя полномочия по управлению многоквартирным домом, обязалось организовывать работы по содержанию и текущему ремонту имущества многоквартирного дома, предоставлять коммунальные услуги, а собственники жилых помещений обязались оплачивать управляющей организации обязательные платежи, в размере, установленном разделом 6 договора в порядке и сроки, определяемые договором.
По расчету истца, размер платы за капитальный ремонт МО "Город Ижевск" как собственника жилых помещений в спорных многоквартирных домах за период с января 2010 года по декабрь 2011 года составил 608 634 руб. 36 коп. (с учетом уменьшения исковых требований).
В период с января 2010 года по декабрь 2011 года МО "Город Ижевск" плату на капитальный ремонт истцу не вносило, что Администрацией не оспорено.
В связи с тем, что МО "Город Ижевск" обязанность по внесению платы за капитальный ремонт не исполнило, ООО "УК Доверие" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования частично в размере 456 154 руб. 44 коп., суд первой инстанции исходил из наличия у МО "Город Ижевск" как собственника имущества предусмотренной законом и договорами управления обязанности вносить управляющей организации плату за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах; доказанности размера ежемесячных платежей; произвел перерасчет задолженности, исходя из данных о квартирах, находящихся в муниципальной собственности, и их площадях, предоставленных ответчиком (том 2 л.д. 8-11).
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав объяснения представителя истца, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.
Отношения между сторонами данного спора регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, а также Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
Согласно подпункту 3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (статья 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В материалы дела представлены протоколы общих собраний собственников жилых помещений многоквартирных домов о выборе в качестве способа управления - управление управляющей организацией - ООО "УК Доверие".
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение для собственника помещения включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги по управлению домом, капитальный ремонт.
Статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.
Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.
Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений, независимо от вида помещения (жилое, нежилое) и в чьей собственности оно находится.
Согласно части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Сторонами не оспаривается, что в спорных многоквартирных домах имеются квартиры, собственником которых является МО "Город Ижевск".
Ответчиком предоставлена соответствующая информация о помещениях, находящихся в муниципальной собственности, их площадях.
Отсутствие между ООО "УК Доверие" (Управляющая компания) и ответчиком письменного договора управления многоквартирным домом не освобождает МО "Город Ижевск" от исполнения предусмотренной законом обязанности по содержанию имущества многоквартирного дома, в том числе от внесения платы за капитальный ремонт.
По расчету истца, размер платы за капитальный ремонт за период 2010-2011 годов составил 608 634 руб. 36 коп.
Расчет размера платы на капитальный ремонт произведен истцом с учетом общей площади жилых помещений, находящихся в собственности МО "Город Ижевск".
Судом первой инстанции расчет истца скорректирован, исходя из данных, предоставленных ответчиком.
Произведя расчет в соответствии с уточненными данными, суд установил, что размер платы на капитальный ремонт, подлежащий уплате ответчиком в спорный период, составляет 456 154 руб. 44 коп.
Правильность произведенного расчета размера долга, используемые при расчете данные ответчиком в апелляционном порядке не оспорены.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих оплату МО "Город Ижевск" расходов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов, за период с января 2010 года по декабрь 2011 года в сумме 456 154 руб. 44 коп., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования ООО "УК Доверие" в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Утверждения ответчика о том, что Администрация города Ижевска имеет отличия от иных собственников помещений в многоквартирном доме, так как финансирование муниципальных нужд осуществляется исходя из соответствующего бюджета муниципального образования, в связи с чем плата за капитальный ремонт ответчиком может быть внесена только после принятия собственниками решения о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, утвержденной смете (стоимости материалов), порядке финансирования ремонта и сроках возмещения расходов, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку действующему законодательству не соответствуют.
Ссылка ответчика на статью 65 Бюджетного кодекса Российской Федерации о незаконности или необоснованности принятого судом решения не свидетельствует. Нормы бюджетного законодательства не исключают предусмотренную положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность собственника жилого помещения нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома, вносить плату за капитальный ремонт.
Доводы ответчика о непредъявлении истцом в спорный период платежных документов не свидетельствуют о неправомерности заявленных исковых требований, об отсутствии у МО "Город Ижевск" обязанности нести расходы по ежемесячному внесению платы на капитальный ремонт, установленной законом.
Таким образом, исковые требования истца удовлетворены судом первой инстанции правомерно в части, в размере 456 154 руб. 44 коп.
Также, судом правомерно частично удовлетворено заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя. С учетом частичного удовлетворения исковых требований суд взыскал с ответчика в пользу истца в возмещение судебных издержек 12 000 руб. (статьи 101, 106, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).Выводы суда в указанной части сторонами не оспорены.
С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 июня 2012 года по делу N А71-4929/2012 является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 июня 2012 года по делу N А71-4929/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Н.Г.ШВАРЦ
Судьи
Л.В.ДРУЖИНИНА
А.Н.ЛИХАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)