Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 мая 2011 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего Байрамовой Н.Ю.,
судей Рыжовой Е.В., Юдиной Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прониной О.М.,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Абраменкова Д.В. - приказ N 83 от 27 мая 2010 года, протокол от 26 мая 2010 года; Балабанова А.М. - представителя по доверенности от 01 апреля 2011 года, Севериной В.Н. - представителя по доверенности от 21 января 2011 года;
- от ответчика: не явился, извещен судом надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Село Заречье" на решение Арбитражного суда Калужской области от 21 января 2011 года по делу N А23-4041/10Г-19-240 (судья Сидорычева Л.П.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Кировская региональная компания по реализации тепловой и электрической энергии" (далее - ООО "Кировтеплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к товариществу собственников жилья "Село Заречье" (далее - ТСЖ "Село Заречье") о взыскании по договору N 1-1-0296-07 снабжения тепловой энергией в горячей воде от 01.10.2007 задолженности в сумме 306 494 руб. 89 коп.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 21.01.2011 с ТСЖ "Село Заречье" в пользу ООО "Кировтеплоэнерго" взыскана задолженность в сумме 306 494 руб. 89 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 129 руб. 89 коп.
Не согласившись с указанным судебным актом, ТСЖ "Село Заречье" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 21.01.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт об оставлении без удовлетворения исковых требований.
Заявитель жалобы указывает на пункт 2.6 договора в редакции протокола разногласий, на основании которого сторонами производился взаимозачет по расчетам в рамках договора. Отмечает, что общая сумма, не принятая к зачету за 2008 - 2010 годы, составляет 235 962 руб. 15 коп., не была уплачена истцом. Не соглашается со взысканной задолженностью в сумме 50 130 руб. 49 коп. за месяц май, так как отопительный сезон был окончен и ТСЖ "Село Заречье" не может предъявить указанные платежи жителям.
ООО "Кировтеплоэнерго" в письменном отзыве на апелляционную жалобу возражало против ее доводов. Указало на положения статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции" и письма Министерства регионального развития Российской Федерации N 8167-ЮТ/07 от 02.05.2007. Пояснило, что подтверждением получения тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения являются показания счетчиков за период с 29.04.2008 по 04.05.2008 и составленный акт снятия показаний, подписанный мастером ТСЖ "Село Заречье" Арзиповым Н.И. и начальником филиала "Ульяновский" Устиновым В.Н. Просило решение суда от 21.01.2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ТСЖ "Село Заречье" направило в суд апелляционной инстанции ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.
С учетом мнения представителей ООО "Кировтеплоэнерго" апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ТСЖ "Село Заречье", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В настоящем судебном заседании представители истца с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее. Просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей истца, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции от 21.01.2011 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, 01.10.2007 между ООО "Кировтеплоэнерго" (Энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Село Заречье" (Абонент) был подписан договор N 1-1-0296-07 снабжения тепловой энергией в горячей воде (л.д. 19 - 21, том 1) с протоколом разногласий по договору (л.д. 24 - 25, том 1).
В соответствии с пунктом 1.1 договора Энергоснабжающая организация производит и отпускает тепловую энергию, оказывает услугу по ее передаче Абоненту. Абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации, исправное техническое состояние находящихся в его ведении тепловых сетей и используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением теплоэнергии.
Согласно пункту 2.1 договора ООО "Кировтеплоэнерго" обязуется подавать ТСЖ "Село Заречье" тепловую энергию через присоединенную сеть в необходимом количестве, с соблюдением качества теплоэнергии и режима ее подачи, предусмотренных настоящим договором для целей отопления и вентиляции в течение отопительного сезона с 01 октября по 01 мая или в сроки, установленные администрацией муниципальных образований Калужской области, для целей горячего водоснабжения и технологических нужд.
Срок его действия установлен с 01.10.2007 до 01.10.2008 (пункт 7.1 договора). Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от него или пересмотре его условий.
Во исполнение условий договора истец осуществлял подачу тепловой энергии на объекты ответчика. Графиком отпуска, являющимся приложением к договору, установлен помесячный объем поставляемой тепловой энергии (л.д. 22, том 1). Годовой отпуск теплоэнергии установлен пунктом 4.1 договора и определяется в размере 4 396,375 Гкал с разбивкой по месяцам в соответствии с расшифровкой.
Факт поставки тепловой энергии за период с октября 2007 года до октября 2010 года подтверждается актами, счетами-фактурами (л.д. 34 - 91, том 1) и ответчиком не оспорен.
В силу пунктов 4.2 - 4.4 договора оплата осуществляется за фактически принятое ответчиком количество тепловой энергии в соответствии с данными учета по установленным тарифам.
На основании пункта 2.2.1 договора ТСЖ "Село Заречье" обязано было своевременно производить платежи за теплоэнергию в порядке, установленном договором.
Оплата фактического потребления теплоэнергии, в соответствии с пунктом 4.6 договора, производится до 1-ого числа месяца, следующего за расчетным.
Общая стоимость поставленной ООО "Кировтеплоэнерго" ТСЖ "Село Заречье" тепловой энергии за период с октября 2007 года по октябрь 2010 года составляет 14 389 571 руб. 93 коп.
ТСЖ "Село Заречье" оплатило поставленную энергию частично на сумму 14 083 137 руб. 04 коп., что подтверждено имеющимися в материалах дела платежными поручениями (л.д. 92 - 150, том 1; л.д. 1 - 16, том 2).
Таким образом, сумма задолженности ответчика по оплате за потребленную тепловую энергию в горячей воде за период с октября 2007 года по октябрь 2010 года составила 306 494 руб. 89 коп.
Поскольку ТСЖ "Село Заречье" не уплатило указанную задолженность, ООО "Кировтеплоэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассмотрев заявленные требования, суд области, руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии правовых оснований для их удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции считает правильной данную позицию суда области.
Как следует из материалов дела, спорные правоотношения возникли из договора снабжения тепловой энергией в горячей воде N 1-1-0296-07 от 01.10.2007, которые, в силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Факт поставки ООО "Кировтеплоэнерго" тепловой энергии за период с октября 2007 года по октябрь 2010 года в рамках договора снабжения тепловой энергией в горячей воде N 1-1-0296-07 от 01.10.2007 подтвержден материалами дела (л.д. 34 - 91, том 1) и не оспорен ТСЖ "Село Заречье".
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Задолженность ООО "Кировтеплоэнерго" в сумме 306 494 руб. 89 коп. подтверждена актом сверки взаимных расчетов, имеющим оттиски печатей и подписи сторон (л.д. 140 - 141, том 2).
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Поскольку ТСЖ "Село Заречье" исполнило ненадлежащим образом свою обязанность оплате поставленной ООО "Кировтеплоэнерго" тепловой энергии, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование последнего о взыскании задолженности в сумме 306 494 руб. 89 коп.
Ссылка заявителя жалобы на пункт 2.6 договора в редакции протокола разногласий является необоснованной, поскольку, как правомерно установлено судом первой инстанции, данный пункт, в силу положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, является незаключенным. Разногласия по данному пункту не урегулированы сторонами самостоятельно, что подтверждает отсутствие подписи и печати ответчика на протоколе (л.д. 27, том 1). Указанные разногласия не были урегулированы и в установленном законом порядке. Таким образом, суд области обоснованно признал договор N 1-1-0296-07 снабжения тепловой энергией в горячей воде от 01.10.2007 заключенным в редакции истца.
Несогласие апеллянта со взысканной задолженностью в сумме 50 130 руб. 49 коп. по отоплению за май также отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с актом снятых показаний по состоянию на 04.05.2008, подписанном председателем ТСЖ "Село Заречье" Мельниковой В.М., начальником участка "Кировские тепловые сети" Устиновым В.Н., мастером ТСЖ "Село Заречье" Архиповым Н.И., в данный период производилась поставка и получение сторонами тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения.
Оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, поскольку доводы заявителя апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, так как, не опровергая выводов суда области, сводятся к несогласию с оценкой судом установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
С учетом изложенного обстоятельствам и имеющимся доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции также не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калужской области от 21 января 2011 года по делу N А23-4041/10Г-19-240 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.Ю.БАЙРАМОВА
Судьи
Е.В.РЫЖОВА
Л.А.ЮДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.05.2011 ПО ДЕЛУ N А23-4041/10Г-19-240
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 мая 2011 г. по делу N А23-4041/10Г-19-240
Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 мая 2011 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего Байрамовой Н.Ю.,
судей Рыжовой Е.В., Юдиной Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прониной О.М.,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Абраменкова Д.В. - приказ N 83 от 27 мая 2010 года, протокол от 26 мая 2010 года; Балабанова А.М. - представителя по доверенности от 01 апреля 2011 года, Севериной В.Н. - представителя по доверенности от 21 января 2011 года;
- от ответчика: не явился, извещен судом надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Село Заречье" на решение Арбитражного суда Калужской области от 21 января 2011 года по делу N А23-4041/10Г-19-240 (судья Сидорычева Л.П.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Кировская региональная компания по реализации тепловой и электрической энергии" (далее - ООО "Кировтеплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к товариществу собственников жилья "Село Заречье" (далее - ТСЖ "Село Заречье") о взыскании по договору N 1-1-0296-07 снабжения тепловой энергией в горячей воде от 01.10.2007 задолженности в сумме 306 494 руб. 89 коп.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 21.01.2011 с ТСЖ "Село Заречье" в пользу ООО "Кировтеплоэнерго" взыскана задолженность в сумме 306 494 руб. 89 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 129 руб. 89 коп.
Не согласившись с указанным судебным актом, ТСЖ "Село Заречье" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 21.01.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт об оставлении без удовлетворения исковых требований.
Заявитель жалобы указывает на пункт 2.6 договора в редакции протокола разногласий, на основании которого сторонами производился взаимозачет по расчетам в рамках договора. Отмечает, что общая сумма, не принятая к зачету за 2008 - 2010 годы, составляет 235 962 руб. 15 коп., не была уплачена истцом. Не соглашается со взысканной задолженностью в сумме 50 130 руб. 49 коп. за месяц май, так как отопительный сезон был окончен и ТСЖ "Село Заречье" не может предъявить указанные платежи жителям.
ООО "Кировтеплоэнерго" в письменном отзыве на апелляционную жалобу возражало против ее доводов. Указало на положения статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции" и письма Министерства регионального развития Российской Федерации N 8167-ЮТ/07 от 02.05.2007. Пояснило, что подтверждением получения тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения являются показания счетчиков за период с 29.04.2008 по 04.05.2008 и составленный акт снятия показаний, подписанный мастером ТСЖ "Село Заречье" Арзиповым Н.И. и начальником филиала "Ульяновский" Устиновым В.Н. Просило решение суда от 21.01.2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ТСЖ "Село Заречье" направило в суд апелляционной инстанции ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.
С учетом мнения представителей ООО "Кировтеплоэнерго" апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ТСЖ "Село Заречье", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В настоящем судебном заседании представители истца с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее. Просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей истца, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции от 21.01.2011 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, 01.10.2007 между ООО "Кировтеплоэнерго" (Энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Село Заречье" (Абонент) был подписан договор N 1-1-0296-07 снабжения тепловой энергией в горячей воде (л.д. 19 - 21, том 1) с протоколом разногласий по договору (л.д. 24 - 25, том 1).
В соответствии с пунктом 1.1 договора Энергоснабжающая организация производит и отпускает тепловую энергию, оказывает услугу по ее передаче Абоненту. Абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации, исправное техническое состояние находящихся в его ведении тепловых сетей и используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением теплоэнергии.
Согласно пункту 2.1 договора ООО "Кировтеплоэнерго" обязуется подавать ТСЖ "Село Заречье" тепловую энергию через присоединенную сеть в необходимом количестве, с соблюдением качества теплоэнергии и режима ее подачи, предусмотренных настоящим договором для целей отопления и вентиляции в течение отопительного сезона с 01 октября по 01 мая или в сроки, установленные администрацией муниципальных образований Калужской области, для целей горячего водоснабжения и технологических нужд.
Срок его действия установлен с 01.10.2007 до 01.10.2008 (пункт 7.1 договора). Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от него или пересмотре его условий.
Во исполнение условий договора истец осуществлял подачу тепловой энергии на объекты ответчика. Графиком отпуска, являющимся приложением к договору, установлен помесячный объем поставляемой тепловой энергии (л.д. 22, том 1). Годовой отпуск теплоэнергии установлен пунктом 4.1 договора и определяется в размере 4 396,375 Гкал с разбивкой по месяцам в соответствии с расшифровкой.
Факт поставки тепловой энергии за период с октября 2007 года до октября 2010 года подтверждается актами, счетами-фактурами (л.д. 34 - 91, том 1) и ответчиком не оспорен.
В силу пунктов 4.2 - 4.4 договора оплата осуществляется за фактически принятое ответчиком количество тепловой энергии в соответствии с данными учета по установленным тарифам.
На основании пункта 2.2.1 договора ТСЖ "Село Заречье" обязано было своевременно производить платежи за теплоэнергию в порядке, установленном договором.
Оплата фактического потребления теплоэнергии, в соответствии с пунктом 4.6 договора, производится до 1-ого числа месяца, следующего за расчетным.
Общая стоимость поставленной ООО "Кировтеплоэнерго" ТСЖ "Село Заречье" тепловой энергии за период с октября 2007 года по октябрь 2010 года составляет 14 389 571 руб. 93 коп.
ТСЖ "Село Заречье" оплатило поставленную энергию частично на сумму 14 083 137 руб. 04 коп., что подтверждено имеющимися в материалах дела платежными поручениями (л.д. 92 - 150, том 1; л.д. 1 - 16, том 2).
Таким образом, сумма задолженности ответчика по оплате за потребленную тепловую энергию в горячей воде за период с октября 2007 года по октябрь 2010 года составила 306 494 руб. 89 коп.
Поскольку ТСЖ "Село Заречье" не уплатило указанную задолженность, ООО "Кировтеплоэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассмотрев заявленные требования, суд области, руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии правовых оснований для их удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции считает правильной данную позицию суда области.
Как следует из материалов дела, спорные правоотношения возникли из договора снабжения тепловой энергией в горячей воде N 1-1-0296-07 от 01.10.2007, которые, в силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Факт поставки ООО "Кировтеплоэнерго" тепловой энергии за период с октября 2007 года по октябрь 2010 года в рамках договора снабжения тепловой энергией в горячей воде N 1-1-0296-07 от 01.10.2007 подтвержден материалами дела (л.д. 34 - 91, том 1) и не оспорен ТСЖ "Село Заречье".
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Задолженность ООО "Кировтеплоэнерго" в сумме 306 494 руб. 89 коп. подтверждена актом сверки взаимных расчетов, имеющим оттиски печатей и подписи сторон (л.д. 140 - 141, том 2).
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Поскольку ТСЖ "Село Заречье" исполнило ненадлежащим образом свою обязанность оплате поставленной ООО "Кировтеплоэнерго" тепловой энергии, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование последнего о взыскании задолженности в сумме 306 494 руб. 89 коп.
Ссылка заявителя жалобы на пункт 2.6 договора в редакции протокола разногласий является необоснованной, поскольку, как правомерно установлено судом первой инстанции, данный пункт, в силу положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, является незаключенным. Разногласия по данному пункту не урегулированы сторонами самостоятельно, что подтверждает отсутствие подписи и печати ответчика на протоколе (л.д. 27, том 1). Указанные разногласия не были урегулированы и в установленном законом порядке. Таким образом, суд области обоснованно признал договор N 1-1-0296-07 снабжения тепловой энергией в горячей воде от 01.10.2007 заключенным в редакции истца.
Несогласие апеллянта со взысканной задолженностью в сумме 50 130 руб. 49 коп. по отоплению за май также отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с актом снятых показаний по состоянию на 04.05.2008, подписанном председателем ТСЖ "Село Заречье" Мельниковой В.М., начальником участка "Кировские тепловые сети" Устиновым В.Н., мастером ТСЖ "Село Заречье" Архиповым Н.И., в данный период производилась поставка и получение сторонами тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения.
Оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, поскольку доводы заявителя апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, так как, не опровергая выводов суда области, сводятся к несогласию с оценкой судом установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
С учетом изложенного обстоятельствам и имеющимся доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции также не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калужской области от 21 января 2011 года по делу N А23-4041/10Г-19-240 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.Ю.БАЙРАМОВА
Судьи
Е.В.РЫЖОВА
Л.А.ЮДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)