Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
14 декабря 2005 г. Дело N 09АП-11808/05-ГК
Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2005 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2005 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ж., судей А., С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д., при участии: кредитора Ф. по дов., от конкурсного управляющего должника К.А., К.Е., П., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на определение от 29.08.05 по делу N А40-62317/04-36-52Б Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей К.С. по заявлению Банка России к ОАО АКБ Внешагробанк" о признании несостоятельным (банкротом)
в Арбитражный суд г. Москвы поступила жалоба от И. на действия конкурсного управляющего ОАО АКБ "Внешагробанк" в связи с отказом включить требования на сумму согласно решения Хамовнического народного суда г. Москвы от 21.10.04 по делу N 2-2865 о взыскании в ее пользу с ОАО АКБ "Внешагробанк" суммы 39800000 рублей, которое вступило в законную силу.
Представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ "Внешагробанк" не признал требования кредитора.
Определением от 29.08.05 суд признал обоснованными требования И. к должнику ОАО АКБ "Внешагробанк" в размере 39800000 рублей. Обязал конкурсного управляющего должника ОАО АКБ "Внешагробанк" включить требования И. в реестр кредиторов первой очереди с суммой 39800000 рублей.
Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий должника подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и отказать И. во включении в реестр требований кредиторов должника в составе первой очереди его требований в размере 39800000 руб., указывая, что суд не применил закон, подлежащий применению, а именно: п. 2 ст. 50.28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций". Конкурсный управляющий указывает, что обращение лица, не подтвердившего свои полномочия от имени кредитора к временной администрации банка путем передачи копии исполнительного листа, не может служить, основанием считать состоявшимся факт предъявления И. требования кредитора. Конкурсный управляющий указывает, что только 02.04.05 он получил требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника. Таким образом, кредитор пропустил срок для включения его требования в реестр требований кредиторов должника, так как требование к конкурсному управляющему поступило спустя 3 дня после даты закрытия реестра. Отказывая включить требования в реестр кредиторов должника конкурсный управляющий также указывает, что решение, на основании которого заявлено требование не вступило в законную силу. Кроме того, конкурсный управляющий указывает, что кредитором И. пропущен 15-дневный срок для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с жалобой на действия конкурсного управляющего, установленный ст. 50.28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций".
В представленном отзыве на апелляционную жалобу представитель кредитора указал, что в силу п. 10 ст. 50.28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" его требования считаются предъявленными в день опубликования сведений о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства. Представитель кредитора указывает, что требование кредитор первоначально предъявил 14.12.04, что подтверждается списком требований предъявленных к кредитной организации в период деятельности временной администрации. Представитель кредитора указывает, что конкурсный управляющий неправомерно ссылается на пропуск заявителем срока для обращения в арбитражный суд. Представитель кредитора указывает, что решение суда от 21.10.04 которым подтверждено требование заявителя вступило в законную силу по истечении 10-дневного срока на его обжалование, а восстановление процессуального срока на его обжалование не отменяет факт вступления решения в законную силу.
Проверив законность и обоснованность принятого определения, апелляционный суд находит основания для его отмены.
Признавая обоснованными требования И. к должнику ОАО АКБ "Внешагробанк" в размере 39800000 рублей суд первой инстанции указал, что требования кредитора на сумму 39800000 рублей основного долга подтверждено решением Хамовнического народного суда от 21.10.04.
Апелляционный суд считает, что определение подлежит отмене в силу ч. 1 п. 1 ст. 270 АПК РФ в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.
Как усматривается из постановления президиума Московского городского суда от 13.10.05 решение Хамовнического районного суда от 21.10.04 и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.05.05 отменено, дело направлено на новое рассмотрение тот же суд в ином составе судей.
Таким образом, апелляционный суд считает, что требования И. нельзя признать обоснованными в связи с отменой судебного акта, на котором кредитор основывал свои требования, а, следовательно, И. должно быть отказано во включении ее требований в размере 39800000 рублей в реестр кредиторов должника первой очереди.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271, 272 АПК РФ, суд
определение Арбитражного суда города Москвы от 29 августа 2005 года по делу N А40-62317/04-36-52Б отменить. Признать необоснованными требования И. к должнику ОАО АКБ "Внешагробанк" в размере 39800000 рублей. Отказать И. во включении ее требований в размере 39800000 в реестр кредиторов должника ОАО АКБ "Внешагробанк" первой очереди.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.12.2005, 16.12.2005 N 09АП-11808/05-ГК ПО ДЕЛУ N А40-62317/04-36-52Б
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
14 декабря 2005 г. Дело N 09АП-11808/05-ГК
Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2005 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2005 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ж., судей А., С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д., при участии: кредитора Ф. по дов., от конкурсного управляющего должника К.А., К.Е., П., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на определение от 29.08.05 по делу N А40-62317/04-36-52Б Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей К.С. по заявлению Банка России к ОАО АКБ Внешагробанк" о признании несостоятельным (банкротом)
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд г. Москвы поступила жалоба от И. на действия конкурсного управляющего ОАО АКБ "Внешагробанк" в связи с отказом включить требования на сумму согласно решения Хамовнического народного суда г. Москвы от 21.10.04 по делу N 2-2865 о взыскании в ее пользу с ОАО АКБ "Внешагробанк" суммы 39800000 рублей, которое вступило в законную силу.
Представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ "Внешагробанк" не признал требования кредитора.
Определением от 29.08.05 суд признал обоснованными требования И. к должнику ОАО АКБ "Внешагробанк" в размере 39800000 рублей. Обязал конкурсного управляющего должника ОАО АКБ "Внешагробанк" включить требования И. в реестр кредиторов первой очереди с суммой 39800000 рублей.
Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий должника подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и отказать И. во включении в реестр требований кредиторов должника в составе первой очереди его требований в размере 39800000 руб., указывая, что суд не применил закон, подлежащий применению, а именно: п. 2 ст. 50.28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций". Конкурсный управляющий указывает, что обращение лица, не подтвердившего свои полномочия от имени кредитора к временной администрации банка путем передачи копии исполнительного листа, не может служить, основанием считать состоявшимся факт предъявления И. требования кредитора. Конкурсный управляющий указывает, что только 02.04.05 он получил требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника. Таким образом, кредитор пропустил срок для включения его требования в реестр требований кредиторов должника, так как требование к конкурсному управляющему поступило спустя 3 дня после даты закрытия реестра. Отказывая включить требования в реестр кредиторов должника конкурсный управляющий также указывает, что решение, на основании которого заявлено требование не вступило в законную силу. Кроме того, конкурсный управляющий указывает, что кредитором И. пропущен 15-дневный срок для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с жалобой на действия конкурсного управляющего, установленный ст. 50.28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций".
В представленном отзыве на апелляционную жалобу представитель кредитора указал, что в силу п. 10 ст. 50.28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" его требования считаются предъявленными в день опубликования сведений о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства. Представитель кредитора указывает, что требование кредитор первоначально предъявил 14.12.04, что подтверждается списком требований предъявленных к кредитной организации в период деятельности временной администрации. Представитель кредитора указывает, что конкурсный управляющий неправомерно ссылается на пропуск заявителем срока для обращения в арбитражный суд. Представитель кредитора указывает, что решение суда от 21.10.04 которым подтверждено требование заявителя вступило в законную силу по истечении 10-дневного срока на его обжалование, а восстановление процессуального срока на его обжалование не отменяет факт вступления решения в законную силу.
Проверив законность и обоснованность принятого определения, апелляционный суд находит основания для его отмены.
Признавая обоснованными требования И. к должнику ОАО АКБ "Внешагробанк" в размере 39800000 рублей суд первой инстанции указал, что требования кредитора на сумму 39800000 рублей основного долга подтверждено решением Хамовнического народного суда от 21.10.04.
Апелляционный суд считает, что определение подлежит отмене в силу ч. 1 п. 1 ст. 270 АПК РФ в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.
Как усматривается из постановления президиума Московского городского суда от 13.10.05 решение Хамовнического районного суда от 21.10.04 и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.05.05 отменено, дело направлено на новое рассмотрение тот же суд в ином составе судей.
Таким образом, апелляционный суд считает, что требования И. нельзя признать обоснованными в связи с отменой судебного акта, на котором кредитор основывал свои требования, а, следовательно, И. должно быть отказано во включении ее требований в размере 39800000 рублей в реестр кредиторов должника первой очереди.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271, 272 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Москвы от 29 августа 2005 года по делу N А40-62317/04-36-52Б отменить. Признать необоснованными требования И. к должнику ОАО АКБ "Внешагробанк" в размере 39800000 рублей. Отказать И. во включении ее требований в размере 39800000 в реестр кредиторов должника ОАО АКБ "Внешагробанк" первой очереди.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)