Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Матошкин С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Зубовой Л.М.,
судей Брыкова И.И., Аверченко Д.Г.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в судебном заседании от 02 сентября 2010 года кассационную жалобу К.С. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 23 июня 2010 года по делу по иску К.С. к ТСЖ "Дубки" о защите чести, достоинства и деловой репутации,
заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,
объяснения представителя К.С. - М.,
К.С. обратился в суд с иском к ТСЖ "Дубки" о защите чести, достоинства и деловой репутации.
Истец указал, что 03.03.2010 г. за подписью председателя Правления ТСЖ "Дубки", возле жилых домов <...> были размещены информационные листы ТСЖ "Дубки", которые содержали следующую информацию: "Вернуть деньги жителям в ТСЖ, растраченные К.С., У. (55 млн. руб.)". В период с 06.02.2009 г. по 10.07.2009 г. К.С. выполнял обязанности председателя Правления ТСЖ "Дубки" и считает, что данная информация является надуманной и не соответствует действительности, имеет порочащий характер и нанесла вред его деловой репутации.
Истец в судебное заседание не явился, извещен, его представитель исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ТСЖ "Дубки" исковые требования не признал, пояснил, что сведения, изложенные в заявлении, не могли отразиться на деловую репутацию истца.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 23 июня 2010 года в иске отказано.
В кассационной жалобе истец просит отменить решение суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Материалами дела подтверждается, что 03.03.2010 г. за подписью председателя Правления <...> были размещены информационные листы ТСЖ, в которых была указана главная задача Правления и ТСЖ на март 2010 года -вернуть деньги жителей в ТСЖ, растраченные К.С., У., (55 млн. рублей).
По результатам проверки заявления К.С. сотрудниками милиции вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно пояснениям председателя Правления ТСЖ "Дубки" И., в подписанном им информационном листке от 03 марта 2010 года отображена информация, которая была озвучена председателем комиссии К.А., созданной администрацией г\\п Лесной Городок для проведения сверки задолженности ТСЖ "Дубки" перед поставщиками услуг.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд ссылался на позицию Верховного Суда РФ в п. 9 Постановления от 24.02.2005 г. N 3, разъяснялось, что судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика и не умаляет честь и достоинство и деловую репутацию истца.
Поскольку судом установлено, что оспариваемая истцом информация является оценочным суждением, отражающим субъективное мнение ответчика по полученной им информации, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. Деятельность К.С. как публичного лица, председателя правления ТСЖ "Дубки" могла быть подвергнута обоснованной критике, в ст. 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова, свобода массовой информации, о допустимости подобной критики говорится и в п. 2 ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Одинцовского городского суда Московской области от 23 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу К.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.09.2010 ПО ДЕЛУ N 33-16992
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2010 г. по делу N 33-16992
Судья: Матошкин С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Зубовой Л.М.,
судей Брыкова И.И., Аверченко Д.Г.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в судебном заседании от 02 сентября 2010 года кассационную жалобу К.С. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 23 июня 2010 года по делу по иску К.С. к ТСЖ "Дубки" о защите чести, достоинства и деловой репутации,
заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,
объяснения представителя К.С. - М.,
установила:
К.С. обратился в суд с иском к ТСЖ "Дубки" о защите чести, достоинства и деловой репутации.
Истец указал, что 03.03.2010 г. за подписью председателя Правления ТСЖ "Дубки", возле жилых домов <...> были размещены информационные листы ТСЖ "Дубки", которые содержали следующую информацию: "Вернуть деньги жителям в ТСЖ, растраченные К.С., У. (55 млн. руб.)". В период с 06.02.2009 г. по 10.07.2009 г. К.С. выполнял обязанности председателя Правления ТСЖ "Дубки" и считает, что данная информация является надуманной и не соответствует действительности, имеет порочащий характер и нанесла вред его деловой репутации.
Истец в судебное заседание не явился, извещен, его представитель исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ТСЖ "Дубки" исковые требования не признал, пояснил, что сведения, изложенные в заявлении, не могли отразиться на деловую репутацию истца.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 23 июня 2010 года в иске отказано.
В кассационной жалобе истец просит отменить решение суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Материалами дела подтверждается, что 03.03.2010 г. за подписью председателя Правления <...> были размещены информационные листы ТСЖ, в которых была указана главная задача Правления и ТСЖ на март 2010 года -вернуть деньги жителей в ТСЖ, растраченные К.С., У., (55 млн. рублей).
По результатам проверки заявления К.С. сотрудниками милиции вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно пояснениям председателя Правления ТСЖ "Дубки" И., в подписанном им информационном листке от 03 марта 2010 года отображена информация, которая была озвучена председателем комиссии К.А., созданной администрацией г\\п Лесной Городок для проведения сверки задолженности ТСЖ "Дубки" перед поставщиками услуг.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд ссылался на позицию Верховного Суда РФ в п. 9 Постановления от 24.02.2005 г. N 3, разъяснялось, что судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика и не умаляет честь и достоинство и деловую репутацию истца.
Поскольку судом установлено, что оспариваемая истцом информация является оценочным суждением, отражающим субъективное мнение ответчика по полученной им информации, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. Деятельность К.С. как публичного лица, председателя правления ТСЖ "Дубки" могла быть подвергнута обоснованной критике, в ст. 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова, свобода массовой информации, о допустимости подобной критики говорится и в п. 2 ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Одинцовского городского суда Московской области от 23 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу К.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)