Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 2 апреля 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 7 апреля 2010 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сидоренко О.А.,
судей Лотова А.Н., Золотовой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Леоновой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1547/2010) арбитражного управляющего Макарова Сергея Анатольевича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.12.2009 по делу N А70-12754/2009 (судья Тихомиров В.В.), принятое по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам к арбитражному управляющему Макарову Сергею Анатольевичу о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ,
при участии в судебном заседании представителей:
- от арбитражного управляющего Макарова Сергея Анатольевича - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;
- от Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;
- установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Управление Росреестра по ЯНАО, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Макарова Сергея Анатольевича (далее - арбитражный управляющий Макаров С.А., ответчик) на основании протокола об административном правонарушении от 06.11.2009 по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за неправомерные действия при банкротстве.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.12.2009 по делу N 70-12754/2009 арбитражный управляющий привлечен к ответственности по указанному составу.
Арбитражный управляющий Макаров С.А. решение суда первой инстанции обжаловал в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.
Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.02.2008 по делу N А81-545/2008 в отношении ОАО "Северная экспедиция" введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Дмитриев Н.Б.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.03.2009 в отношении ОАО "Северная экспедиция" введено конкурсное производство.
В соответствии с определением суда от 17.03.2009 конкурсным управляющим ОАО "Северная экспедиция" утвержден Макаров С.А.
Управлением Росреестра по ЯНАО проведено административное расследование, в ходе которого, установлено, что арбитражный управляющий в процессе реализации своих полномочий допустил нарушения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". А именно, установлено, что:
- - в нарушение пункта 7 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий не направил в арбитражный суд протокол собрания кредиторов N 3 от 15.05.2009;
- - арбитражный управляющий нарушил требования абзаца 7 пункта 2 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в части разумного и обоснованного расходования денежных средств должника: 20 мая 2009 года за счет средств должника оплатил дополнительное страхование арбитражного управляющего в сумме 24 500 руб.
По результатам проведенного расследования был составлен протокол об административном правонарушении от 06.11.2009 в отношении Макарова С.А. о наличии в его действиях признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
На основании указанного протокола и статей 23.1, 28.1 и 28.2 КоАП РФ Управление Росреестра по ЯНАО обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.
Суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела, установил в действиях арбитражного управляющего состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с чем привлек Макарова С.А. к административной ответственности.
В апелляционной жалобе арбитражный управляющий просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Управления Росреестра по ЯНАО.
По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции посчитал установленными обстоятельства, имеющие существенное значение по делу, не основываясь на надлежащих доказательствах. А именно, суд необоснованно посчитал установленным факт непредставления в арбитражный суд протокола собрания кредиторов, поскольку такой протокол со всеми необходимыми документами был направлен в соответствующий суд и такие документы содержатся в материалах арбитражного дела N А81-545/2008 страницы 50-92 том 12.
Также арбитражный управляющий указал, что в соответствии с положениями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на возмещение расходов на дополнительное страхование своей ответственности за счет средств должника. Уплата страховой премии страховщику непосредственно с расчетного счета должника, не является нарушением какой либо нормы права.
Управление Росреестра по ЯНАО представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало на отсутствие оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Судебное заседание суда апелляционной инстанции проведено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших ходатайства о его отложении (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
Согласно пункту 7 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.
К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.
Таким образом, обязанность арбитражного управляющего по направлению в арбитражный суд протокола собрания с приложением необходимых документов, наступает с момента проведения собрания.
Управлением Росреестра по ЯНАО и судом первой инстанции было установлено, что Макаров С.А. провел собрание кредиторов ОАО "Северная экспедиция" 15.05.2009, которое было оформлено протоколом собрания кредиторов N 3 от 15.05.2009, однако в материалы арбитражного дела N А81-545/2008, вышеуказанный протокол собрания кредиторов не был представлен.
Суд апелляционной инстанции отклоняет довод арбитражного управляющего о том, что необходимые протокол и документы были представлены в арбитражный суд. По указанию арбитражного управляющего Макарова С.А. данные документы находятся в томе N 12 на страницах 50 - 92 дела N А81-545/2009.
В материалах настоящего арбитражного дела (л.д. 75 - 77) имеется опись документов, содержащихся в томе N 12 по делу N А81-545/2009. Из указанной описи следует, что протокол N 3 от 15.05.2009 собрания кредиторов ОАО "Северная экспедиция" отсутствует в материалах дела N А81-545/2009.
Таким образом, по рассмотренному эпизоду в действиях арбитражного управляющего судом первой инстанции правомерно установлено событие вменяемого правонарушения.
В соответствии со статьей 24.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий должен заключить договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.
Пунктом 2 названной статьи установлено, что в течение десяти дней с даты утверждения арбитражным судом в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (за исключением дела о банкротстве отсутствующего должника, а также должника, балансовая стоимость активов которого не превышает сто миллионов рублей), внешнего управляющего и конкурсного управляющего они дополнительно должны заключить договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих.
Таким образом, в случае, если балансовая стоимость активов должника не превышает сто миллионов рублей, договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего заключению не подлежит.
На основании пункта 2 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей.
Следовательно, расходы на обязательное страхование ответственности арбитражного управляющего могут быть признаны обоснованными и разумными только в случае, когда необходимость заключения такого договора страхования прямо предусмотрена нормами законодательства. Отсутствие обязанности по заключению рассматриваемого договора страхования будет свидетельствовать о необоснованности расходов и наличии в действиях арбитражного управляющего события правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Из материалов дела следует и арбитражным управляющим не оспаривается, что 20.05.2009 Макаров С.А. за счет средств должника оплатил дополнительное страхование арбитражного управляющего, перечислив Тюменскому филиалу ОАО "Государственная страховая компания "Югория" 24 500 руб.
Также из материалов дела следует, что необходимости в дополнительном страховании ответственности арбитражного управляющего у Макарова С.А не было. Данное обстоятельство подтверждается отчетом конкурсного управляющего (л.д. 82), в котором отражено, что балансовая стоимость имущества должника составляет 5 853 759 руб. 59 коп., то есть менее ста миллионов рублей.
Как полагает суд апелляционной инстанции, административным органом выполнена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого административного правонарушения.
Таким образом, материалами дела подтверждается факт совершения арбитражным управляющим Макаровым С.А. административного правонарушения, выразившегося в неисполнении обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), что охватывается составом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Судом апелляционной инстанции установлено, что порядок привлечения к административной ответственности соблюден, сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, не истекли, наказание арбитражному управляющему назначено в пределах санкции, установленной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ с учетом отягчающих ответственность обстоятельств.
Жалобы на решения арбитражного суда по заявлениям административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются. В связи с этим, арбитражному управляющему Макарову С.А надлежит вернуть государственную пошлину, уплаченную по квитанции от 09.02.2010 при обращении в апелляционный суд.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.12.2009 по делу N А70-12754/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Макарова Сергея Анатольевича - без удовлетворения.
Возвратить из федерального бюджета Макарову Сергею Анатольевичу (г. Тюмень, ул. Томская, 46, ОГРНИП 307720306800076) государственную пошлину в размере 2000 руб., уплаченную по квитанции от 09.02.2010 за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.А.СИДОРЕНКО
Судьи
А.Н.ЛОТОВ
Л.А.ЗОЛОТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.04.2010 ПО ДЕЛУ N А70-12754/2009
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 апреля 2010 г. по делу N А70-12754/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 2 апреля 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 7 апреля 2010 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сидоренко О.А.,
судей Лотова А.Н., Золотовой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Леоновой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1547/2010) арбитражного управляющего Макарова Сергея Анатольевича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.12.2009 по делу N А70-12754/2009 (судья Тихомиров В.В.), принятое по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам к арбитражному управляющему Макарову Сергею Анатольевичу о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ,
при участии в судебном заседании представителей:
- от арбитражного управляющего Макарова Сергея Анатольевича - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;
- от Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;
- установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Управление Росреестра по ЯНАО, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Макарова Сергея Анатольевича (далее - арбитражный управляющий Макаров С.А., ответчик) на основании протокола об административном правонарушении от 06.11.2009 по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за неправомерные действия при банкротстве.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.12.2009 по делу N 70-12754/2009 арбитражный управляющий привлечен к ответственности по указанному составу.
Арбитражный управляющий Макаров С.А. решение суда первой инстанции обжаловал в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.
Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.02.2008 по делу N А81-545/2008 в отношении ОАО "Северная экспедиция" введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Дмитриев Н.Б.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.03.2009 в отношении ОАО "Северная экспедиция" введено конкурсное производство.
В соответствии с определением суда от 17.03.2009 конкурсным управляющим ОАО "Северная экспедиция" утвержден Макаров С.А.
Управлением Росреестра по ЯНАО проведено административное расследование, в ходе которого, установлено, что арбитражный управляющий в процессе реализации своих полномочий допустил нарушения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". А именно, установлено, что:
- - в нарушение пункта 7 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий не направил в арбитражный суд протокол собрания кредиторов N 3 от 15.05.2009;
- - арбитражный управляющий нарушил требования абзаца 7 пункта 2 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в части разумного и обоснованного расходования денежных средств должника: 20 мая 2009 года за счет средств должника оплатил дополнительное страхование арбитражного управляющего в сумме 24 500 руб.
По результатам проведенного расследования был составлен протокол об административном правонарушении от 06.11.2009 в отношении Макарова С.А. о наличии в его действиях признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
На основании указанного протокола и статей 23.1, 28.1 и 28.2 КоАП РФ Управление Росреестра по ЯНАО обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.
Суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела, установил в действиях арбитражного управляющего состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с чем привлек Макарова С.А. к административной ответственности.
В апелляционной жалобе арбитражный управляющий просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Управления Росреестра по ЯНАО.
По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции посчитал установленными обстоятельства, имеющие существенное значение по делу, не основываясь на надлежащих доказательствах. А именно, суд необоснованно посчитал установленным факт непредставления в арбитражный суд протокола собрания кредиторов, поскольку такой протокол со всеми необходимыми документами был направлен в соответствующий суд и такие документы содержатся в материалах арбитражного дела N А81-545/2008 страницы 50-92 том 12.
Также арбитражный управляющий указал, что в соответствии с положениями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на возмещение расходов на дополнительное страхование своей ответственности за счет средств должника. Уплата страховой премии страховщику непосредственно с расчетного счета должника, не является нарушением какой либо нормы права.
Управление Росреестра по ЯНАО представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало на отсутствие оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Судебное заседание суда апелляционной инстанции проведено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших ходатайства о его отложении (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
Согласно пункту 7 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.
К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.
Таким образом, обязанность арбитражного управляющего по направлению в арбитражный суд протокола собрания с приложением необходимых документов, наступает с момента проведения собрания.
Управлением Росреестра по ЯНАО и судом первой инстанции было установлено, что Макаров С.А. провел собрание кредиторов ОАО "Северная экспедиция" 15.05.2009, которое было оформлено протоколом собрания кредиторов N 3 от 15.05.2009, однако в материалы арбитражного дела N А81-545/2008, вышеуказанный протокол собрания кредиторов не был представлен.
Суд апелляционной инстанции отклоняет довод арбитражного управляющего о том, что необходимые протокол и документы были представлены в арбитражный суд. По указанию арбитражного управляющего Макарова С.А. данные документы находятся в томе N 12 на страницах 50 - 92 дела N А81-545/2009.
В материалах настоящего арбитражного дела (л.д. 75 - 77) имеется опись документов, содержащихся в томе N 12 по делу N А81-545/2009. Из указанной описи следует, что протокол N 3 от 15.05.2009 собрания кредиторов ОАО "Северная экспедиция" отсутствует в материалах дела N А81-545/2009.
Таким образом, по рассмотренному эпизоду в действиях арбитражного управляющего судом первой инстанции правомерно установлено событие вменяемого правонарушения.
В соответствии со статьей 24.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий должен заключить договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.
Пунктом 2 названной статьи установлено, что в течение десяти дней с даты утверждения арбитражным судом в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (за исключением дела о банкротстве отсутствующего должника, а также должника, балансовая стоимость активов которого не превышает сто миллионов рублей), внешнего управляющего и конкурсного управляющего они дополнительно должны заключить договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих.
Таким образом, в случае, если балансовая стоимость активов должника не превышает сто миллионов рублей, договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего заключению не подлежит.
На основании пункта 2 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей.
Следовательно, расходы на обязательное страхование ответственности арбитражного управляющего могут быть признаны обоснованными и разумными только в случае, когда необходимость заключения такого договора страхования прямо предусмотрена нормами законодательства. Отсутствие обязанности по заключению рассматриваемого договора страхования будет свидетельствовать о необоснованности расходов и наличии в действиях арбитражного управляющего события правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Из материалов дела следует и арбитражным управляющим не оспаривается, что 20.05.2009 Макаров С.А. за счет средств должника оплатил дополнительное страхование арбитражного управляющего, перечислив Тюменскому филиалу ОАО "Государственная страховая компания "Югория" 24 500 руб.
Также из материалов дела следует, что необходимости в дополнительном страховании ответственности арбитражного управляющего у Макарова С.А не было. Данное обстоятельство подтверждается отчетом конкурсного управляющего (л.д. 82), в котором отражено, что балансовая стоимость имущества должника составляет 5 853 759 руб. 59 коп., то есть менее ста миллионов рублей.
Как полагает суд апелляционной инстанции, административным органом выполнена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого административного правонарушения.
Таким образом, материалами дела подтверждается факт совершения арбитражным управляющим Макаровым С.А. административного правонарушения, выразившегося в неисполнении обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), что охватывается составом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Судом апелляционной инстанции установлено, что порядок привлечения к административной ответственности соблюден, сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, не истекли, наказание арбитражному управляющему назначено в пределах санкции, установленной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ с учетом отягчающих ответственность обстоятельств.
Жалобы на решения арбитражного суда по заявлениям административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются. В связи с этим, арбитражному управляющему Макарову С.А надлежит вернуть государственную пошлину, уплаченную по квитанции от 09.02.2010 при обращении в апелляционный суд.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.12.2009 по делу N А70-12754/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Макарова Сергея Анатольевича - без удовлетворения.
Возвратить из федерального бюджета Макарову Сергею Анатольевичу (г. Тюмень, ул. Томская, 46, ОГРНИП 307720306800076) государственную пошлину в размере 2000 руб., уплаченную по квитанции от 09.02.2010 за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.А.СИДОРЕНКО
Судьи
А.Н.ЛОТОВ
Л.А.ЗОЛОТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)