Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кузнецова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Огановой Э.Ю.
Судей Вишняковой Н.Е., Федерякиной Е.Ю.
При секретаре Б.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е.
дело по кассационной жалобе С.Н.
на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 13.01.2011 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований С.Н. к ЗАО "КОНКОРДИЯ - эссет менеджмент" "Д.У." "Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости "ФОНД Федерация", ЗАО "СК Строймонтаж" о признании права на проинвестированную долю в виде квартиры в недостроенном жилом доме, о признании имущественного права (требования) на передачу в собственность отдельного жилого помещения в виде квартиры, о прекращении имущественного права (требования) на передачу в собственность отдельного жилого помещения в виде квартиры, об обязании после окончания строительства и выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию передачи по Акту приема-передачи жилого помещения в виде квартиры - отказать.
Истец С.Н. обратилась в суд с иском к Ответчикам - ЗАО "КОНКОРДИЯ - эссет менеджмент" "Д.У." "Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости "ФОНД Федерация" и ЗАО "СК Строймонтаж"- о признании права на проинвестированную долю жилого помещения в виде квартиры со следующими проектными характеристиками по проекту: N 38 (тип "Б"), ориентировочной общей площадью 59,00 кв. м на 12 этаже (отметка 36,300) в 6 секции корпуса 5 в недостроенном жилом доме по адресу: *******, о признании за Истцом имущественного права (требования) к ЗАО "СК Строймонтаж" на передачу в собственность отельного жилого помещения в виде квартиры с проектным номером: N 38 (тип "Б"), ориентировочной общей площадью 5900 кв. м на 12 этаже (отметка 36,300) в 6 секции корпуса 5 в недостроенном жилом доме по адресу: *******, о прекращении имущественного право (требования) ЗАО "КОНКОРДИЯ - эссет менеджмент" "Д.У." "Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости "ФОНД Федерация" к ЗАО "СК Строймонтаж" на передачу в собственность отельного жилого помещения в виде квартиры с проектным номером N 38 (тип "Б"), ориентировочной общей площадью 59,00 кв. м на 12 этаже (отметка 36,300) в 6 секции корпуса 5 в недостроенном жилом доме по адресу: *******, об обязании ЗАО "СК Строймонтаж" после окончания строительства и выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию передать Истцу по Акту приема-передачи жилое помещение в виде квартиры со следующими проектными характеристиками: N 38 (тип "Б"), ориентировочной общей площадью 59,00 кв. м на 12 этаже (отметка 36,300) в 6 секции корпуса 5 в недостроенном жилом доме по адресу: *******, мотивируя свои требования тем, что истцом исполнены все обязательства согласно условиям Договора N К - ПИФ - 123 от "06" апреля 2007 г., в соответствии с которым Истец получил права на квартиру N 38 (тип "Б"), ориентировочной общей площадью 59,00 кв. м на 12 этаже (отметка 36,300) в 6 секции корпуса 5 в недостроенном жилом доме по адресу: *******, а Ответчики в свою очередь не исполнили и не исполняют свои обязательства, в том числе по передаче указанной квартиры Истцу.
Представитель Истца по доверенности - Маралин С.В. в судебное заседание явился, настаивали на удовлетворении исковых требований.
Представитель ЗАО "КОНКОРДИЯ - эссет менеджмент" "Д.У." "Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости "ФОНД Федерация" в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, из оглашенных пояснений представителя ответчика в судебном заседании 16.12.2010 г. следует, что последний не возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель ЗАО "СК Строймонтаж" в судебное заседание явился, полагал, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку ответчиками права истца не нарушены.
Третье лицо: С.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Представитель 3-го лица Первого Московского Государственного медицинского Университета им. И.М. Сеченова в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Представитель 3-го лица Правительство Москвы в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Представитель 3-го лица Управление Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного просит истец.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца - адвоката Маралина С.В., представителя ЗАО "СК Строймонтаж" - Л., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истцом выбран неверный способ защиты своего права. При этом, права истца в настоящем споре никем не оспариваются, истец не лишен возможности оформления права собственности на спорный объект после завершения деятельности по строительству (созданию) объекта недвижимого имущества.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Действительно, заявляя требования о признании договора незаключенным по мотиву несогласованности существенных условий договора, истец, при этом, не просил возврата денег, а указывал на то, что фактически между сторонами возникли инвестиционные отношения. Однако, при этом, им не были заявлены требования о применении последствий ничтожности сделки по основаниям ст. 170 ГК РФ.
Кроме того, судебная коллегия также учитывает следующее.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона РФ N 39-ФЗ от 25.02.1999 года "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Условия договоров и (или) государственных контрактов, заключенных между субъектами инвестиционной деятельности, сохраняют свою силу на весь срок их действия, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона РФ от 30.12.2004 г. за N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона РФ от 30.12.2004 г. за N 214-ФЗ (в редакции Федерального закона от 18.07.2006 N 111-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования..., за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Статьей 8 Федерального закона РФ от 30.12.2004 г. за N 214-ФЗ (в редакции Федерального закона от 18.07.2006 N 111-ФЗ) предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем присуждения к исполнению обязанностей в натуре.
Таким образом, в соответствии со статьями 8, 9 Федерального закона от 25 февраля 1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основании договора или государственного контракта, заключенных в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Финансирование капитальных вложений осуществляется инвесторами за счет собственных и (или) привлеченных средств.
Законодательство об инвестиционной деятельности допускает осуществление инвестиционной деятельности опосредованно, то есть через финансирование инвестора - соинвестирование. В этом случае между соинвестором и инвестором возникают обязательственные отношения, в силу которых в счет финансирования инвестор обязуется в будущем передать соинвестору индивидуально-определенную вещь, создание которой является предметом инвестиционного контракта.
Следовательно, право собственности истца как соинвестора на недвижимое имущество, созданное в результате реализации инвестиционного договора, не может возникнуть ранее распределения долей между участниками инвестиционного проекта. Последствием же выполнения соинвестором обязательств по финансированию инвестора является возникновение права требовать от инвестора передачи находящейся в его собственности индивидуально-определенной части в объекте инвестиций, а не возникновение у соинвестора права общей собственности на объект инвестиций.
В силу положений Федерального закона от 25.02.1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестиционная деятельность предполагает вложение инвестором в объект предпринимательской или иной деятельности на условиях, предусмотренных инвестиционным контрактом, денежных средств, ценных бумаг, иного имущества или практических действий и возникновение у инвестора прав на результаты таких вложений.
В отношении строительных объектов правовым последствием осуществления инвестиционной деятельности является возникновение у инвесторов права общей долевой собственности на объект инвестиций.
При этом раздел объекта инвестиционной деятельности в натуре осуществляется только после его ввода в эксплуатацию.
В соответствии со ст. ст. 8, 55 Градостроительного кодекса РФ выполнение строительства в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, техническими регламентами удостоверяется разрешением на ввод объекта эксплуатацию.
При этом действующее законодательство устанавливает, что незавершенные объект инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки.
Однако, как установлено судом выше, строительство объекта до настоящего времени не завершено, объект в эксплуатацию не введен, тогда как законом не предусмотрена возможность признания права собственности на объект незавершенного строительства с определением доли пропорционально площадям, которые подлежали бы передаче по завершении строительства с последующей государственной регистрацией.
Также, согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке потребовать в натуре своей доли из общего имущества
Однако признание права общей долевой собственности на объект недвижимости не влечет признания за отдельным дольщиком права собственности на часть объекта недвижимости, поскольку для этого требуется выделение в натуре доли из общего имущества, что в настоящее время невозможно ввиду того, что строительство не завершено. Нормы материального права, в частности, ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не предусматривают возможность признания права общей долевой собственности за отдельным инвестором на объект незавершенного строительства в объеме конкретных долей.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 13 января 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.03.2011 ПО ДЕЛУ N 33-9072
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2011 г. по делу N 33-9072
Судья Кузнецова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Огановой Э.Ю.
Судей Вишняковой Н.Е., Федерякиной Е.Ю.
При секретаре Б.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е.
дело по кассационной жалобе С.Н.
на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 13.01.2011 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований С.Н. к ЗАО "КОНКОРДИЯ - эссет менеджмент" "Д.У." "Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости "ФОНД Федерация", ЗАО "СК Строймонтаж" о признании права на проинвестированную долю в виде квартиры в недостроенном жилом доме, о признании имущественного права (требования) на передачу в собственность отдельного жилого помещения в виде квартиры, о прекращении имущественного права (требования) на передачу в собственность отдельного жилого помещения в виде квартиры, об обязании после окончания строительства и выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию передачи по Акту приема-передачи жилого помещения в виде квартиры - отказать.
установила:
Истец С.Н. обратилась в суд с иском к Ответчикам - ЗАО "КОНКОРДИЯ - эссет менеджмент" "Д.У." "Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости "ФОНД Федерация" и ЗАО "СК Строймонтаж"- о признании права на проинвестированную долю жилого помещения в виде квартиры со следующими проектными характеристиками по проекту: N 38 (тип "Б"), ориентировочной общей площадью 59,00 кв. м на 12 этаже (отметка 36,300) в 6 секции корпуса 5 в недостроенном жилом доме по адресу: *******, о признании за Истцом имущественного права (требования) к ЗАО "СК Строймонтаж" на передачу в собственность отельного жилого помещения в виде квартиры с проектным номером: N 38 (тип "Б"), ориентировочной общей площадью 5900 кв. м на 12 этаже (отметка 36,300) в 6 секции корпуса 5 в недостроенном жилом доме по адресу: *******, о прекращении имущественного право (требования) ЗАО "КОНКОРДИЯ - эссет менеджмент" "Д.У." "Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости "ФОНД Федерация" к ЗАО "СК Строймонтаж" на передачу в собственность отельного жилого помещения в виде квартиры с проектным номером N 38 (тип "Б"), ориентировочной общей площадью 59,00 кв. м на 12 этаже (отметка 36,300) в 6 секции корпуса 5 в недостроенном жилом доме по адресу: *******, об обязании ЗАО "СК Строймонтаж" после окончания строительства и выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию передать Истцу по Акту приема-передачи жилое помещение в виде квартиры со следующими проектными характеристиками: N 38 (тип "Б"), ориентировочной общей площадью 59,00 кв. м на 12 этаже (отметка 36,300) в 6 секции корпуса 5 в недостроенном жилом доме по адресу: *******, мотивируя свои требования тем, что истцом исполнены все обязательства согласно условиям Договора N К - ПИФ - 123 от "06" апреля 2007 г., в соответствии с которым Истец получил права на квартиру N 38 (тип "Б"), ориентировочной общей площадью 59,00 кв. м на 12 этаже (отметка 36,300) в 6 секции корпуса 5 в недостроенном жилом доме по адресу: *******, а Ответчики в свою очередь не исполнили и не исполняют свои обязательства, в том числе по передаче указанной квартиры Истцу.
Представитель Истца по доверенности - Маралин С.В. в судебное заседание явился, настаивали на удовлетворении исковых требований.
Представитель ЗАО "КОНКОРДИЯ - эссет менеджмент" "Д.У." "Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости "ФОНД Федерация" в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, из оглашенных пояснений представителя ответчика в судебном заседании 16.12.2010 г. следует, что последний не возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель ЗАО "СК Строймонтаж" в судебное заседание явился, полагал, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку ответчиками права истца не нарушены.
Третье лицо: С.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Представитель 3-го лица Первого Московского Государственного медицинского Университета им. И.М. Сеченова в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Представитель 3-го лица Правительство Москвы в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Представитель 3-го лица Управление Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного просит истец.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца - адвоката Маралина С.В., представителя ЗАО "СК Строймонтаж" - Л., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истцом выбран неверный способ защиты своего права. При этом, права истца в настоящем споре никем не оспариваются, истец не лишен возможности оформления права собственности на спорный объект после завершения деятельности по строительству (созданию) объекта недвижимого имущества.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Действительно, заявляя требования о признании договора незаключенным по мотиву несогласованности существенных условий договора, истец, при этом, не просил возврата денег, а указывал на то, что фактически между сторонами возникли инвестиционные отношения. Однако, при этом, им не были заявлены требования о применении последствий ничтожности сделки по основаниям ст. 170 ГК РФ.
Кроме того, судебная коллегия также учитывает следующее.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона РФ N 39-ФЗ от 25.02.1999 года "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Условия договоров и (или) государственных контрактов, заключенных между субъектами инвестиционной деятельности, сохраняют свою силу на весь срок их действия, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона РФ от 30.12.2004 г. за N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона РФ от 30.12.2004 г. за N 214-ФЗ (в редакции Федерального закона от 18.07.2006 N 111-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования..., за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Статьей 8 Федерального закона РФ от 30.12.2004 г. за N 214-ФЗ (в редакции Федерального закона от 18.07.2006 N 111-ФЗ) предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем присуждения к исполнению обязанностей в натуре.
Таким образом, в соответствии со статьями 8, 9 Федерального закона от 25 февраля 1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основании договора или государственного контракта, заключенных в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Финансирование капитальных вложений осуществляется инвесторами за счет собственных и (или) привлеченных средств.
Законодательство об инвестиционной деятельности допускает осуществление инвестиционной деятельности опосредованно, то есть через финансирование инвестора - соинвестирование. В этом случае между соинвестором и инвестором возникают обязательственные отношения, в силу которых в счет финансирования инвестор обязуется в будущем передать соинвестору индивидуально-определенную вещь, создание которой является предметом инвестиционного контракта.
Следовательно, право собственности истца как соинвестора на недвижимое имущество, созданное в результате реализации инвестиционного договора, не может возникнуть ранее распределения долей между участниками инвестиционного проекта. Последствием же выполнения соинвестором обязательств по финансированию инвестора является возникновение права требовать от инвестора передачи находящейся в его собственности индивидуально-определенной части в объекте инвестиций, а не возникновение у соинвестора права общей собственности на объект инвестиций.
В силу положений Федерального закона от 25.02.1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестиционная деятельность предполагает вложение инвестором в объект предпринимательской или иной деятельности на условиях, предусмотренных инвестиционным контрактом, денежных средств, ценных бумаг, иного имущества или практических действий и возникновение у инвестора прав на результаты таких вложений.
В отношении строительных объектов правовым последствием осуществления инвестиционной деятельности является возникновение у инвесторов права общей долевой собственности на объект инвестиций.
При этом раздел объекта инвестиционной деятельности в натуре осуществляется только после его ввода в эксплуатацию.
В соответствии со ст. ст. 8, 55 Градостроительного кодекса РФ выполнение строительства в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, техническими регламентами удостоверяется разрешением на ввод объекта эксплуатацию.
При этом действующее законодательство устанавливает, что незавершенные объект инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки.
Однако, как установлено судом выше, строительство объекта до настоящего времени не завершено, объект в эксплуатацию не введен, тогда как законом не предусмотрена возможность признания права собственности на объект незавершенного строительства с определением доли пропорционально площадям, которые подлежали бы передаче по завершении строительства с последующей государственной регистрацией.
Также, согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке потребовать в натуре своей доли из общего имущества
Однако признание права общей долевой собственности на объект недвижимости не влечет признания за отдельным дольщиком права собственности на часть объекта недвижимости, поскольку для этого требуется выделение в натуре доли из общего имущества, что в настоящее время невозможно ввиду того, что строительство не завершено. Нормы материального права, в частности, ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не предусматривают возможность признания права общей долевой собственности за отдельным инвестором на объект незавершенного строительства в объеме конкретных долей.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 13 января 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)