Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 21 марта 2003 г. Дело N А40-37100/02-52-386
Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего Ш., судей Д., Ж., при ведении протокола судебного заседания при участии истца: С. по дов. от 01.11.02 N 03-55; ответчика: Ч. по дов. от 20.12.02 N 19-06-14/7173, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на решение (определение) от 19.12.2002 по делу N А40-37100/02-52-386 Арбитражного суда г. Москвы, принятого Х., по иску ГП Концерн "Росэнергоатом" к Министерству финансов РФ о взыскании 2316 руб. 24 коп.,
иск заявлен о взыскании с Министерства финансов РФ задолженности по оплате льготы, связанной с предоставлением коммунальных услуг гражданину К. в размере 2316,24 руб. в соответствии с ФЗ РФ "О статусе военнослужащих".
Решением от 19.12.2002 иск полностью удовлетворен.
Не согласившись с принятым решением Министерство финансов РФ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 19.12.2002 и вынести новое решение об отказе в иске.
Законность и обоснованность принятого судом решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой Министерства финансов РФ, при этом оснований для отмены или изменения решения не установлено исходя из следующего.
На балансе филиала концерна "Росэнергоатом" "Смоленская атомная станция" на праве хозяйственного ведения находится часть жилищного фонда г. Десногорска, являющегося федеральной собственностью.
Согласно ФЗ РФ "О статусе военнослужащих" военнослужащие и проживающие с ними члены их семей до 01.07.2002 имели право на оплату в размере 50 процентов общей площади занимаемых или жилых помещений и коммунальных услуг.
Указанной категории граждан, в том числе К. Смоленская АЭС предоставляет коммунальные услуги и несет расходы, связанные с предоставлением указанной льготы.
Из материалов дела следует, что в отделение федерального казначейства по г. Десногорску и в Финансовый отдел Администрации г. Десногорска Смоленской АЭС направлялись счета для оплаты, в принятии которых было отказано, поскольку письмом Главного финансового управления приостановлено финансирование расходов по реализации льгот по жилищно-коммунальным услугам.
Из ответа Министерства обороны от 06.02.02 N 147/1/1/6820 следует, что МО РФ предполагалось выделить бюджетные ассигнования на расходы по предоставлению льгот по оплате жилья и коммунальных услуг военнослужащим, однако денежные средства на эти цели выделены не были.
До настоящего времени задолженность не погашена.
В связи с изложенным, вывод суда 1 инстанции о неправомерности заявленных истцом требований обоснован, а доводы заявителя жалобы необоснованны.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал им правильную оценку, оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
решение от 19.12.2002 по делу N А40-37100/02-52-386 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 21.03.2003 ПО ДЕЛУ N А40-37100/02-52-386
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
от 21 марта 2003 г. Дело N А40-37100/02-52-386
Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего Ш., судей Д., Ж., при ведении протокола судебного заседания при участии истца: С. по дов. от 01.11.02 N 03-55; ответчика: Ч. по дов. от 20.12.02 N 19-06-14/7173, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на решение (определение) от 19.12.2002 по делу N А40-37100/02-52-386 Арбитражного суда г. Москвы, принятого Х., по иску ГП Концерн "Росэнергоатом" к Министерству финансов РФ о взыскании 2316 руб. 24 коп.,
УСТАНОВИЛ:
иск заявлен о взыскании с Министерства финансов РФ задолженности по оплате льготы, связанной с предоставлением коммунальных услуг гражданину К. в размере 2316,24 руб. в соответствии с ФЗ РФ "О статусе военнослужащих".
Решением от 19.12.2002 иск полностью удовлетворен.
Не согласившись с принятым решением Министерство финансов РФ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 19.12.2002 и вынести новое решение об отказе в иске.
Законность и обоснованность принятого судом решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой Министерства финансов РФ, при этом оснований для отмены или изменения решения не установлено исходя из следующего.
На балансе филиала концерна "Росэнергоатом" "Смоленская атомная станция" на праве хозяйственного ведения находится часть жилищного фонда г. Десногорска, являющегося федеральной собственностью.
Согласно ФЗ РФ "О статусе военнослужащих" военнослужащие и проживающие с ними члены их семей до 01.07.2002 имели право на оплату в размере 50 процентов общей площади занимаемых или жилых помещений и коммунальных услуг.
Указанной категории граждан, в том числе К. Смоленская АЭС предоставляет коммунальные услуги и несет расходы, связанные с предоставлением указанной льготы.
Из материалов дела следует, что в отделение федерального казначейства по г. Десногорску и в Финансовый отдел Администрации г. Десногорска Смоленской АЭС направлялись счета для оплаты, в принятии которых было отказано, поскольку письмом Главного финансового управления приостановлено финансирование расходов по реализации льгот по жилищно-коммунальным услугам.
Из ответа Министерства обороны от 06.02.02 N 147/1/1/6820 следует, что МО РФ предполагалось выделить бюджетные ассигнования на расходы по предоставлению льгот по оплате жилья и коммунальных услуг военнослужащим, однако денежные средства на эти цели выделены не были.
До настоящего времени задолженность не погашена.
В связи с изложенным, вывод суда 1 инстанции о неправомерности заявленных истцом требований обоснован, а доводы заявителя жалобы необоснованны.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал им правильную оценку, оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 19.12.2002 по делу N А40-37100/02-52-386 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)