Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Мельниковой Н.А.
судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Долониной С.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12754/2009) Санкт-Петербургского ГУ "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2009 по делу N А56-5243/2009 (судья Трегубова А.И.), принятое
по иску ТСЖ "Загребский 37/27"
к Санкт-Петербургскому ГУ "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга"
о взыскании 1 015 439 руб. 61 коп.
при участии:
от истца: Зотова К.Ю. (доверенность N 086/юр от 14.09.2009 г., паспорт), Котович И.И. (доверенность N 1 от 03.08.2009 г., паспорт)
от ответчика: Поташовой С.С. (доверенность N 1299/3 от 20.07.2009 г., паспорт)
ТСЖ "Загребский 37/27" (далее - истец, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному учреждению "Жилищное агентство Фрунзенского района" (далее - ответчик, Агентство) о взыскании задолженности по государственному контракту (с учетом принятого судом увеличения суммы иска) в размере 1 015 439 руб. 61 коп. за период с 01.01.2007 г. по 01.01.2009 г. по государственному контракту N 125 от 06.03.2007 года на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, находящегося в управлении Товарищества.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2009 по делу N А56-5243/2009 заявленные требования удовлетворены.
На указанное решение Агентством подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит принятый по делу судебный акт отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что ГУЖА не уклоняется от исполнения обязательств по государственному контракту. В соответствии с разделом 3 государственного контракта его цена состоит из ежемесячных платежей, осуществляемых за счет средств бюджета Санкт-Петербурга за свободные жилые и нежилые помещения, и платежей населения, поступающих на расчетный счет ГУП "ВКЦП Жилищное хозяйство" и перечисляемых ТСЖ. ГУЖА обеспечивает перечисление истцу платежей нанимателей за содержание и текущий ремонт жилых помещений, а также платежей за коммунальные услуги, поступившие на счет ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство". Государственный контракт не предусматривает обязанности вносить иные платежи, в том числе нести ответственность за неисполнение обязательств по оплате со стороны населения. В силу пункта 2.1.8 названного контракта ТСЖ вправе требовать в судебном порядке взыскания задолженности за работы и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, а также за коммунальные услуги.
Товарищество с доводами апелляционной жалобы не согласилось, указало, что обязанностью ГУЖА как заказчика является обеспечение внесения платы за работы и услуги по управлению многоквартирными домами, содержанию и текущему ремонту общего имущества, предоставлению коммунальных услуг на основании выставленных исполнителем счетов и документов, подтверждающих выполнение работ. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что денежные средства поступали на счет Товарищества.
При проверке законности и обоснованности принятого по делу судебного акта, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены.
Как явствует из материалов дела, между ТСЖ "Загребский 37/27" и Санкт-Петербургским государственным учреждением "Жилищное агентство Фрунзенского района" заключен государственный контракт N 125 от 06.03.2007 г., согласно которому Товарищество приняло на себя обязанности по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Загребский бульвар, дом 37/27, в котором расположены жилые и пустующие нежилые помещения, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, обеспечению предоставления в помещения коммунальных услуг, а Агентство обязалось возмещать расходы ТСЖ, связанные с исполнением указанных обязанностей.
Согласно пункту 2.3.1 указанного договора Агентство обязалось в соответствии с условиями договора в пределах выделенных бюджетных ассигнований перечислять Товариществу средства на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, в том числе на управление, и оплачивать предоставленные в помещения, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, коммунальные услуги.
Пунктом 3.1 контракта N 125 от 06.03.2007 г. предусмотрено, что указанные расходы оплачиваются ежемесячно.
Неисполнение Агентством обязанности по перечислению платы на содержание и текущий ремонт общего имущества, а также платежей за коммунальные услуги, послужило основанием для обращения Товарищества в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил, указав, что при отсутствии надлежащих доказательств оплаты ответчиком задолженности, исковые требования обоснованны.
Апелляционная инстанция считает указанные выводы суда первой инстанции правильными.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу пункта 2 названной статьи обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Из изложенного следует, что закон не ставит исполнение собственником жилых помещений в многоквартирном доме обязанности по своевременному внесению платы за эти помещения и коммунальные услуги в зависимость от исполнения третьими лицами (нанимателями жилых помещений) обязанности по перечислению платы на расчетный счет ГУП "ВЦКП ЖХ".
В соответствии с пунктом 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Неисполнение нанимателями обязанности по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги не освобождает собственника данных помещений от указанной обязанности и не может служить препятствием для реализации права Товарищества на получение соответствующих платежей.
Обязанностью ГУЖА как заказчика является обеспечение внесения платы за работы и услуги по управлению многоквартирными домами, содержанию и текущему ремонту общего имущества, предоставлению коммунальных услуг на основании выставленных исполнителем счетов и документов, подтверждающих выполнение работ (пункт 3.1 государственного контракта).
Как установлено судом, ГУЖА не исполнило обязанность по внесению платы в полном объеме, что явилось основанием для удовлетворения иска. Размер задолженности подтвержден документами, представленными ТСЖ, и установлен судом.
Ссылка ГУЖА на отсутствие у него денежного обязательства перед ТСЖ несостоятельна, поскольку государственный контракт предусматривает не только перечисление денежных средств за счет бюджета Санкт-Петербурга, но и обеспечение внесения платы за работы и услуги по управлению домами, содержанию и текущему ремонту общего имущества, коммунальным услугам.
Поскольку в платежных документах ответчика в назначении платежа прямо указан период, за который производится платеж, истец правомерно засчитал погашение задолженности за указанные ответчиком периоды, что соответствует ст. 319 ГК РФ.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что, поскольку указанные в платежных документах ответчиком периоды не совпадают со спорным заявленным периодом, данные платежи не могут быть зачтены в погашение спорной суммы долга.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что денежные средства поступали на счет Товарищества.
В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2009 г. по делу N А56-5243/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
МЕЛЬНИКОВА Н.А.
Судьи
ГОРБИК В.М.
СТАРОВОЙТОВА О.Р.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.03.2010 ПО ДЕЛУ N А56-5243/2009
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2010 г. по делу N А56-5243/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Мельниковой Н.А.
судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Долониной С.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12754/2009) Санкт-Петербургского ГУ "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2009 по делу N А56-5243/2009 (судья Трегубова А.И.), принятое
по иску ТСЖ "Загребский 37/27"
к Санкт-Петербургскому ГУ "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга"
о взыскании 1 015 439 руб. 61 коп.
при участии:
от истца: Зотова К.Ю. (доверенность N 086/юр от 14.09.2009 г., паспорт), Котович И.И. (доверенность N 1 от 03.08.2009 г., паспорт)
от ответчика: Поташовой С.С. (доверенность N 1299/3 от 20.07.2009 г., паспорт)
установил:
ТСЖ "Загребский 37/27" (далее - истец, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному учреждению "Жилищное агентство Фрунзенского района" (далее - ответчик, Агентство) о взыскании задолженности по государственному контракту (с учетом принятого судом увеличения суммы иска) в размере 1 015 439 руб. 61 коп. за период с 01.01.2007 г. по 01.01.2009 г. по государственному контракту N 125 от 06.03.2007 года на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, находящегося в управлении Товарищества.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2009 по делу N А56-5243/2009 заявленные требования удовлетворены.
На указанное решение Агентством подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит принятый по делу судебный акт отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что ГУЖА не уклоняется от исполнения обязательств по государственному контракту. В соответствии с разделом 3 государственного контракта его цена состоит из ежемесячных платежей, осуществляемых за счет средств бюджета Санкт-Петербурга за свободные жилые и нежилые помещения, и платежей населения, поступающих на расчетный счет ГУП "ВКЦП Жилищное хозяйство" и перечисляемых ТСЖ. ГУЖА обеспечивает перечисление истцу платежей нанимателей за содержание и текущий ремонт жилых помещений, а также платежей за коммунальные услуги, поступившие на счет ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство". Государственный контракт не предусматривает обязанности вносить иные платежи, в том числе нести ответственность за неисполнение обязательств по оплате со стороны населения. В силу пункта 2.1.8 названного контракта ТСЖ вправе требовать в судебном порядке взыскания задолженности за работы и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, а также за коммунальные услуги.
Товарищество с доводами апелляционной жалобы не согласилось, указало, что обязанностью ГУЖА как заказчика является обеспечение внесения платы за работы и услуги по управлению многоквартирными домами, содержанию и текущему ремонту общего имущества, предоставлению коммунальных услуг на основании выставленных исполнителем счетов и документов, подтверждающих выполнение работ. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что денежные средства поступали на счет Товарищества.
При проверке законности и обоснованности принятого по делу судебного акта, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены.
Как явствует из материалов дела, между ТСЖ "Загребский 37/27" и Санкт-Петербургским государственным учреждением "Жилищное агентство Фрунзенского района" заключен государственный контракт N 125 от 06.03.2007 г., согласно которому Товарищество приняло на себя обязанности по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Загребский бульвар, дом 37/27, в котором расположены жилые и пустующие нежилые помещения, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, обеспечению предоставления в помещения коммунальных услуг, а Агентство обязалось возмещать расходы ТСЖ, связанные с исполнением указанных обязанностей.
Согласно пункту 2.3.1 указанного договора Агентство обязалось в соответствии с условиями договора в пределах выделенных бюджетных ассигнований перечислять Товариществу средства на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, в том числе на управление, и оплачивать предоставленные в помещения, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, коммунальные услуги.
Пунктом 3.1 контракта N 125 от 06.03.2007 г. предусмотрено, что указанные расходы оплачиваются ежемесячно.
Неисполнение Агентством обязанности по перечислению платы на содержание и текущий ремонт общего имущества, а также платежей за коммунальные услуги, послужило основанием для обращения Товарищества в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил, указав, что при отсутствии надлежащих доказательств оплаты ответчиком задолженности, исковые требования обоснованны.
Апелляционная инстанция считает указанные выводы суда первой инстанции правильными.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу пункта 2 названной статьи обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Из изложенного следует, что закон не ставит исполнение собственником жилых помещений в многоквартирном доме обязанности по своевременному внесению платы за эти помещения и коммунальные услуги в зависимость от исполнения третьими лицами (нанимателями жилых помещений) обязанности по перечислению платы на расчетный счет ГУП "ВЦКП ЖХ".
В соответствии с пунктом 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Неисполнение нанимателями обязанности по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги не освобождает собственника данных помещений от указанной обязанности и не может служить препятствием для реализации права Товарищества на получение соответствующих платежей.
Обязанностью ГУЖА как заказчика является обеспечение внесения платы за работы и услуги по управлению многоквартирными домами, содержанию и текущему ремонту общего имущества, предоставлению коммунальных услуг на основании выставленных исполнителем счетов и документов, подтверждающих выполнение работ (пункт 3.1 государственного контракта).
Как установлено судом, ГУЖА не исполнило обязанность по внесению платы в полном объеме, что явилось основанием для удовлетворения иска. Размер задолженности подтвержден документами, представленными ТСЖ, и установлен судом.
Ссылка ГУЖА на отсутствие у него денежного обязательства перед ТСЖ несостоятельна, поскольку государственный контракт предусматривает не только перечисление денежных средств за счет бюджета Санкт-Петербурга, но и обеспечение внесения платы за работы и услуги по управлению домами, содержанию и текущему ремонту общего имущества, коммунальным услугам.
Поскольку в платежных документах ответчика в назначении платежа прямо указан период, за который производится платеж, истец правомерно засчитал погашение задолженности за указанные ответчиком периоды, что соответствует ст. 319 ГК РФ.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что, поскольку указанные в платежных документах ответчиком периоды не совпадают со спорным заявленным периодом, данные платежи не могут быть зачтены в погашение спорной суммы долга.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что денежные средства поступали на счет Товарищества.
В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2009 г. по делу N А56-5243/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
МЕЛЬНИКОВА Н.А.
Судьи
ГОРБИК В.М.
СТАРОВОЙТОВА О.Р.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)