Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2010 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2010 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего: Сухотиной В.М.
Судей: Зубаревой Л.Ф.
Мухиной И.Н.
при ведении протокола судебного заседания судьей Мухиной И.Н.
при участии:
от истца: не явился
от ответчика: Архипец Т.Г. - доверенность от 05 апреля 2010 года; Немчинова Г.А. - решение от 26 июля 2010 года
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "СибирьЭнерго" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02 апреля 2010 года по делу N А45-30254/2009 (судья Захарчук Е.И.)
по иску открытого акционерного общества "СибирьЭнерго"
к товариществу собственников жилья "Ласка"
о взыскании 835 779,98 рублей
установил:
Открытое акционерное общество "СибирьЭнерго" (далее - ОАО "СибирьЭнерго") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Ласка" (далее - ТСЖ "Ласка") о взыскании 835 779,98 рублей задолженности за поставленную тепловую энергию в виде горячей воды и водоснабжение в горячей воде в жилой дом N 3 по ул. Хмельницкого г. Новосибирска.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02 апреля 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "СибирьЭнерго" подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В обоснование жалобы податель указал, что оснований для исключения обстоятельств, преюдициально установленных вступившими в законную силу судебными актами, у суда не имелось. Представленный истцом расчет задолженности соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 525/09, а также статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункту 19 Правил N 307. Необходимость проведения корректировки размера платы граждан в связи с установлением тарифа на очередной финансовый год ни Правилами N 307, ни действующим законодательством не предусмотрено. Требования Правил N 307, Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию" истцом при расчете размера платы за коммунальные услуги гражданами были соблюдены.
ТСЖ "Ласка" в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение без изменения. Считает жалобу истца необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Настаивая на наличии преюдиции, истец не опровергает то обстоятельство, что вопросы о правомерности применения балансового метода определения объема потребленной теплоэнергии не были предметом исследования судом какой-либо инстанции при вынесении судебных актов. Указывает, что объем потребленной теплоэнергии в расчетах истца и ответчика различен, в связи с чем и стоимость теплоэнергии различна. Считает, что мнимая задолженность ответчика в действительности отсутствует. Корректировки в расчетах не производятся.
Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2010 года на стороны возложена обязанность произвести сверку расчетов за спорный период (в том числе, с учетом доводов истца о наличии долга у ответчика по плате за энергию, рассчитанной по нормативам), в срок до 25 июля 2010 года представить в суд результаты сверки и подтверждающие документы.
Определение суда в установленный срок сторонами не исполнено.
Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы отзыва на апелляционную жалобу, просили решение оставить без изменения.
Исследовав имеющиеся материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, ОАО "СибирьЭнерго" (ЭСО) при отсутствии договора теплоснабжения в период с 01 июня 2008 года по 31 октября 2009 года обеспечивало подачу через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде для отопления и горячего водоснабжения жилого дома N 3 по улице Хмельницкого в городе Новосибирске, находящихся в управлении ТСЖ "Ласка".
Согласно актам о начислении (т. 1 л.д. 7 - 13) и счетов-фактур (т. 1 л.д. 14 - 30) за период с 01 июня 2008 года по 31 октября 2009 года задолженность составила 835 779,98 рублей.
Поскольку ответчик в полном объеме задолженность не оплатил, ОАО "СибирьЭнерго" обратилось с иском в суд. В качестве правового обоснования истец ссылается на статьи 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что из представленного ответчиком контррасчета, признанного судом соответствующим действующему законодательству, ответчик оплатил полностью исчисленную в соответствии с Правилами стоимость тепловой энергии в горячей воде истцу и задолженность отсутствует.
Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Однако частью 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 3, 49 Правил N 307 ответчик является исполнителем коммунальных услуг и обязан приобретать у ресурсоснабжающей организации энергию.
В силу пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации 23 мая 2006 года N 307, далее - Правила N 307) условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам, при определении условий договора энергоснабжения, заключаемого между ресурсоснабжающей и управляющей организациями, следует руководствоваться пунктом 15 Правил N 307.
В силу абзаца второго пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Таким образом, при отсутствии средств измерения объем отпущенной тепловой энергии должен определяться на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия приборов учета (подпункт "д" пункта 5, пункт 10 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 306).
Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 июня 2009 года N 525/09.
Из материалов дела следует, что коммунальный ресурс приобретался у истца ответчиком как исполнителем коммунальных услуг не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.
Пунктом 19, подпунктом 2 части 1 приложения N 2 Правил N 307 установлено, что исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление. Между тем, расчетный способ определения размера платы за потребленную в многоквартирном доме тепловую энергию, законодательством Российской Федерации не установлен.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что стороны не вправе производить подобные корректировки в порядке, отличном от порядка, предусмотренном в Правилах N 307.
Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не основаны на законе, судом апелляционной инстанции отклоняются.
Кроме того, в соответствии с пунктами 25, 29 Правил N 306 при определении нормативов потребления коммунальных услуг учитываются нормативные технологические потери коммунальных ресурсов (технически неизбежные и обоснованные потери холодной и горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии, газа во внутридомовых инженерных коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома) и не учитываются расходы коммунальных ресурсов, возникшие в результате нарушения требований технической эксплуатации внутридомовых инженерных коммуникаций и оборудования, правил пользования жилыми помещениями и содержания общего имущества в многоквартирном доме. В норматив отопления включается расход тепловой энергии исходя из расчета расхода на 1 кв. метр площади жилых помещений для обеспечения температурного режима жилых помещений, содержания общего имущества многоквартирного дома, с учетом требований к качеству данной коммунальной услуги.
Проанализировав представленный истцом расчет суммы иска, апелляционный суд приходит к выводу, что он не подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами. Доводы истца об имеющейся задолженности ответчика с учетом определения объемов тепловой энергии по нормативам не подтверждены доказательствами в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поступившее в канцелярию суда после рассмотрения дела и объявления резолютивной части постановления заявление истца с приложенным актом сверки судом во внимание не принимается.
С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей относится на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02 апреля 2010 года по делу N А45-30254/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
В.М.СУХОТИНА
Судьи
Л.Ф.ЗУБАРЕВА
И.Н.МУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.07.2010 N 07АП-5103/10 ПО ДЕЛУ N А45-30254/2009
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июля 2010 г. N 07АП-5103/10
Дело N А45-30254/2009
Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2010 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2010 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего: Сухотиной В.М.
Судей: Зубаревой Л.Ф.
Мухиной И.Н.
при ведении протокола судебного заседания судьей Мухиной И.Н.
при участии:
от истца: не явился
от ответчика: Архипец Т.Г. - доверенность от 05 апреля 2010 года; Немчинова Г.А. - решение от 26 июля 2010 года
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "СибирьЭнерго" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02 апреля 2010 года по делу N А45-30254/2009 (судья Захарчук Е.И.)
по иску открытого акционерного общества "СибирьЭнерго"
к товариществу собственников жилья "Ласка"
о взыскании 835 779,98 рублей
установил:
Открытое акционерное общество "СибирьЭнерго" (далее - ОАО "СибирьЭнерго") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Ласка" (далее - ТСЖ "Ласка") о взыскании 835 779,98 рублей задолженности за поставленную тепловую энергию в виде горячей воды и водоснабжение в горячей воде в жилой дом N 3 по ул. Хмельницкого г. Новосибирска.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02 апреля 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "СибирьЭнерго" подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В обоснование жалобы податель указал, что оснований для исключения обстоятельств, преюдициально установленных вступившими в законную силу судебными актами, у суда не имелось. Представленный истцом расчет задолженности соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 525/09, а также статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункту 19 Правил N 307. Необходимость проведения корректировки размера платы граждан в связи с установлением тарифа на очередной финансовый год ни Правилами N 307, ни действующим законодательством не предусмотрено. Требования Правил N 307, Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию" истцом при расчете размера платы за коммунальные услуги гражданами были соблюдены.
ТСЖ "Ласка" в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение без изменения. Считает жалобу истца необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Настаивая на наличии преюдиции, истец не опровергает то обстоятельство, что вопросы о правомерности применения балансового метода определения объема потребленной теплоэнергии не были предметом исследования судом какой-либо инстанции при вынесении судебных актов. Указывает, что объем потребленной теплоэнергии в расчетах истца и ответчика различен, в связи с чем и стоимость теплоэнергии различна. Считает, что мнимая задолженность ответчика в действительности отсутствует. Корректировки в расчетах не производятся.
Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2010 года на стороны возложена обязанность произвести сверку расчетов за спорный период (в том числе, с учетом доводов истца о наличии долга у ответчика по плате за энергию, рассчитанной по нормативам), в срок до 25 июля 2010 года представить в суд результаты сверки и подтверждающие документы.
Определение суда в установленный срок сторонами не исполнено.
Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы отзыва на апелляционную жалобу, просили решение оставить без изменения.
Исследовав имеющиеся материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, ОАО "СибирьЭнерго" (ЭСО) при отсутствии договора теплоснабжения в период с 01 июня 2008 года по 31 октября 2009 года обеспечивало подачу через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде для отопления и горячего водоснабжения жилого дома N 3 по улице Хмельницкого в городе Новосибирске, находящихся в управлении ТСЖ "Ласка".
Согласно актам о начислении (т. 1 л.д. 7 - 13) и счетов-фактур (т. 1 л.д. 14 - 30) за период с 01 июня 2008 года по 31 октября 2009 года задолженность составила 835 779,98 рублей.
Поскольку ответчик в полном объеме задолженность не оплатил, ОАО "СибирьЭнерго" обратилось с иском в суд. В качестве правового обоснования истец ссылается на статьи 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что из представленного ответчиком контррасчета, признанного судом соответствующим действующему законодательству, ответчик оплатил полностью исчисленную в соответствии с Правилами стоимость тепловой энергии в горячей воде истцу и задолженность отсутствует.
Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Однако частью 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 3, 49 Правил N 307 ответчик является исполнителем коммунальных услуг и обязан приобретать у ресурсоснабжающей организации энергию.
В силу пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации 23 мая 2006 года N 307, далее - Правила N 307) условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам, при определении условий договора энергоснабжения, заключаемого между ресурсоснабжающей и управляющей организациями, следует руководствоваться пунктом 15 Правил N 307.
В силу абзаца второго пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Таким образом, при отсутствии средств измерения объем отпущенной тепловой энергии должен определяться на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия приборов учета (подпункт "д" пункта 5, пункт 10 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 306).
Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 июня 2009 года N 525/09.
Из материалов дела следует, что коммунальный ресурс приобретался у истца ответчиком как исполнителем коммунальных услуг не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.
Пунктом 19, подпунктом 2 части 1 приложения N 2 Правил N 307 установлено, что исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление. Между тем, расчетный способ определения размера платы за потребленную в многоквартирном доме тепловую энергию, законодательством Российской Федерации не установлен.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что стороны не вправе производить подобные корректировки в порядке, отличном от порядка, предусмотренном в Правилах N 307.
Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не основаны на законе, судом апелляционной инстанции отклоняются.
Кроме того, в соответствии с пунктами 25, 29 Правил N 306 при определении нормативов потребления коммунальных услуг учитываются нормативные технологические потери коммунальных ресурсов (технически неизбежные и обоснованные потери холодной и горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии, газа во внутридомовых инженерных коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома) и не учитываются расходы коммунальных ресурсов, возникшие в результате нарушения требований технической эксплуатации внутридомовых инженерных коммуникаций и оборудования, правил пользования жилыми помещениями и содержания общего имущества в многоквартирном доме. В норматив отопления включается расход тепловой энергии исходя из расчета расхода на 1 кв. метр площади жилых помещений для обеспечения температурного режима жилых помещений, содержания общего имущества многоквартирного дома, с учетом требований к качеству данной коммунальной услуги.
Проанализировав представленный истцом расчет суммы иска, апелляционный суд приходит к выводу, что он не подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами. Доводы истца об имеющейся задолженности ответчика с учетом определения объемов тепловой энергии по нормативам не подтверждены доказательствами в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поступившее в канцелярию суда после рассмотрения дела и объявления резолютивной части постановления заявление истца с приложенным актом сверки судом во внимание не принимается.
С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей относится на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02 апреля 2010 года по делу N А45-30254/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
В.М.СУХОТИНА
Судьи
Л.Ф.ЗУБАРЕВА
И.Н.МУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)