Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Каширской Н.А.,
судей Ногтевой В.А., Самуйлова С.В.
при участии представителей
от истца: Пряхиной Ю.А. по доверенности от 11.01.2010 N 100,
от ответчика: Бобылевой И.В. по доверенности от 12.04.2010,
Киселева С.Н. по доверенности от 12.04.2010
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -
открытого акционерного общества "Владимирская областная теплоэнергетическая компания"
на решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.06.2010,
принятое судьей Андриановой Н.В., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2010,
принятое судьями Вечкановым А.И., Беляковым Е.Н., Соловьевой М.В.,
по делу N А11-1303/2010
по иску открытого акционерного общества "Владимирская областная теплоэнергетическая компания"
к товариществу собственников жилья "Наш дом-2"
о взыскании 501 333 рублей 72 копеек,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытое акционерное общество "Владимирские коммунальные системы",
и
открытое акционерное общество "Владимирская областная теплоэнергетическая компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к товариществу собственников жилья "Наш дом-2" (далее - Товарищество) о взыскании 501 333 рублей 72 копеек задолженности за отпущенную тепловую энергию в марте - декабре 2009 года на основании договора на поставку тепловой энергии потребителю на отопление и горячее водоснабжение от 01.10.2008 N 452. Объем поставленной тепловой энергии рассчитан истцом в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального водоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105). Применение данной методики стороны согласовали в договоре.
До принятия решения истец в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неоднократно уточнял исковые требования и в окончательном варианте просил взыскать с ответчика 51 006 рублей 68 копеек долга за поставленную в декабре 2009 года тепловую энергию.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Владимирские коммунальные системы" (далее - ОАО "ВКС").
Суд первой инстанции решением от 28.06.2010 отказал в удовлетворении уточненных исковых требований, в отношении 450 327 рублей 04 копеек производство по делу прекратил на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отказывая в иске, суд указал, что объем поставленного коммунального ресурса должен рассчитываться в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), то есть исходя из установленных органом местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг населением. В связи с этими обстоятельствами суд признал необоснованным применение истцом Методики N 105. Проверив контррасчет ответчика, произведенный им за все время действия договора в соответствии с тарифами, установленными для населения, суд пришел к выводу об отсутствии на стороне Товарищества задолженности перед Обществом.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2010 решение оставлено без изменения.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению лица, подавшего жалобу, вывод судов о неприменении Методики N 105 к отношениям сторон, имевшим место до официального опубликования на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09, содержащего правовую позицию относительно метода определения количества тепловой энергии, является ошибочным. Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации является правоприменительной практикой по аналогичным спорам для вынесения решений судами в будущем и не распространяется на ранее возникшие отношения.
С учетом уточнений исковые требования касались декабря 2009 года, тогда как суд рассмотрел расчет количества потребленной тепловой энергии по нормативу с октября 2008 года по февраль 2010 года. Между тем у суда не имелось оснований для рассмотрения взаимоотношений, связанных с расчетом и оплатой за поставленную тепловую энергию за более ранний период, нежели было заявлено Обществом в рамках настоящего спора.
Законность судебных актов по делу N А11-1303/2010 Арбитражного суда Владимирской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Общество (энергоснабжающая организация) и Товарищество (исполнитель) заключили договор на поставку тепловой энергии потребителю на отопление и горячее водоснабжение от 01.10.2008 N 452, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась отпускать через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде для отопления, вентиляции, горячего водоснабжения и технологических нужд, а исполнитель - принимать и полностью и своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде по ценам и в порядке, определенным сторонами.
Пункты 4.1а и 4.1в договора предусматривают использование Методики N 105 для определения количества фактически отпущенной тепловой энергии при отсутствии приборов учета у исполнителя и на источнике тепла либо при наличии прибора учета на источнике тепла и отсутствии его у потребителя.
Общество отпускало тепловую энергию и горячую воду, а население жилого дома, управляемого ответчиком, потребляло коммунальный ресурс. Факт потребления тепловой энергии и горячей воды жителями дома подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
За поставленную тепловую энергию Общество выставило ответчику счета-фактуры на общую сумму 606 642 рубля 60 копеек. Объем отпущенной тепловой энергии определен Обществом на основании Методики N 105.
Неисполнение обязанности по оплате поставленной тепловой энергии в полном объеме послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.
Возразив против предъявленных требований, Товарищество представило контррасчет количества тепловой энергии за весь период действия договора по нормативу потребления.
Иными словами, разногласия у спорящих сторон возникли по поводу порядка определения объема тепловой энергии, переданной теплоснабжающей организацией.
При вынесении решения суд счел, что действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению допускает учет фактического потребления тепловой энергии одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из утвержденных нормативов водопотребления. Проверив заявленный истцом расчет объема потребленного ресурса, составленный без учета норматива потребления коммунальных услуг, суд обоснованно отклонил его, как противоречащий действующему законодательству. Признав представленный Товариществом контррасчет объема и стоимости поставленного ресурса правильным, суд исходил из того, что претензий по существу данного расчета истец не заявил. То обстоятельство, что Общество просило взыскать долг за поставленную только в декабре 2009 года тепловую энергию, не может служить ограничением для изучения судом всех имеющих для спора существенных обстоятельств, на которые ссылается оппонент истца в подтверждение своей правоты.
Из кассационной жалобы усматривается, что Общество не оспаривает правомерность подхода судов к методу определения количества тепловой энергии, потребленной Товариществом, как управляющей организацией, исходя из установленных органом местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг населением, применительно к периоду после даты официального опубликования на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09. Однако истец настаивает на невозможности применения такого подхода к периоду до указанной даты, дополнительно ограничивая самую возможность временными рамками заявленных исковых требований.
Между тем доводы заявителя жалобы о том, что суд по собственной инициативе вторгся в область отношений, не подлежащих рассмотрению в рамках настоящего спора, признаются кассационной инстанцией ошибочными. В материалах дела имеются расчеты задолженности, сделанные как истцом, так и ответчиком. Расчет, сделанный ответчиком, суд признал правомерным. Иными словами, именно при комплексной проверке по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как заявленных требований, так и принесенных возражений суд дал оценку сложившейся ситуации и принял правильное решение. Вопреки позиции Общества, Правила N 307 утверждены Правительством Российской Федерации в 2006 году в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и являются обязательными для спорящих сторон при исполнении спорного договора в 2008 - 2009 годах.
Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе относится на заявителя и в связи с предоставлением отсрочки подлежит взысканию в доход федерального бюджета в размере 2 000 рублей.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 319 (частью 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.06.2010 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2010 по делу N А11-1303/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Владимирская областная теплоэнергетическая компания" - без удовлетворения.
Взыскать с открытого акционерного общества "Владимирская областная теплоэнергетическая компания" в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.
Арбитражному суду Владимирской области выдать исполнительный лист.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 16.12.2010 ПО ДЕЛУ N А11-1303/2010
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 декабря 2010 г. по делу N А11-1303/2010
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Каширской Н.А.,
судей Ногтевой В.А., Самуйлова С.В.
при участии представителей
от истца: Пряхиной Ю.А. по доверенности от 11.01.2010 N 100,
от ответчика: Бобылевой И.В. по доверенности от 12.04.2010,
Киселева С.Н. по доверенности от 12.04.2010
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -
открытого акционерного общества "Владимирская областная теплоэнергетическая компания"
на решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.06.2010,
принятое судьей Андриановой Н.В., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2010,
принятое судьями Вечкановым А.И., Беляковым Е.Н., Соловьевой М.В.,
по делу N А11-1303/2010
по иску открытого акционерного общества "Владимирская областная теплоэнергетическая компания"
к товариществу собственников жилья "Наш дом-2"
о взыскании 501 333 рублей 72 копеек,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытое акционерное общество "Владимирские коммунальные системы",
и
установил:
открытое акционерное общество "Владимирская областная теплоэнергетическая компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к товариществу собственников жилья "Наш дом-2" (далее - Товарищество) о взыскании 501 333 рублей 72 копеек задолженности за отпущенную тепловую энергию в марте - декабре 2009 года на основании договора на поставку тепловой энергии потребителю на отопление и горячее водоснабжение от 01.10.2008 N 452. Объем поставленной тепловой энергии рассчитан истцом в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального водоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105). Применение данной методики стороны согласовали в договоре.
До принятия решения истец в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неоднократно уточнял исковые требования и в окончательном варианте просил взыскать с ответчика 51 006 рублей 68 копеек долга за поставленную в декабре 2009 года тепловую энергию.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Владимирские коммунальные системы" (далее - ОАО "ВКС").
Суд первой инстанции решением от 28.06.2010 отказал в удовлетворении уточненных исковых требований, в отношении 450 327 рублей 04 копеек производство по делу прекратил на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отказывая в иске, суд указал, что объем поставленного коммунального ресурса должен рассчитываться в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), то есть исходя из установленных органом местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг населением. В связи с этими обстоятельствами суд признал необоснованным применение истцом Методики N 105. Проверив контррасчет ответчика, произведенный им за все время действия договора в соответствии с тарифами, установленными для населения, суд пришел к выводу об отсутствии на стороне Товарищества задолженности перед Обществом.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2010 решение оставлено без изменения.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению лица, подавшего жалобу, вывод судов о неприменении Методики N 105 к отношениям сторон, имевшим место до официального опубликования на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09, содержащего правовую позицию относительно метода определения количества тепловой энергии, является ошибочным. Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации является правоприменительной практикой по аналогичным спорам для вынесения решений судами в будущем и не распространяется на ранее возникшие отношения.
С учетом уточнений исковые требования касались декабря 2009 года, тогда как суд рассмотрел расчет количества потребленной тепловой энергии по нормативу с октября 2008 года по февраль 2010 года. Между тем у суда не имелось оснований для рассмотрения взаимоотношений, связанных с расчетом и оплатой за поставленную тепловую энергию за более ранний период, нежели было заявлено Обществом в рамках настоящего спора.
Законность судебных актов по делу N А11-1303/2010 Арбитражного суда Владимирской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Общество (энергоснабжающая организация) и Товарищество (исполнитель) заключили договор на поставку тепловой энергии потребителю на отопление и горячее водоснабжение от 01.10.2008 N 452, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась отпускать через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде для отопления, вентиляции, горячего водоснабжения и технологических нужд, а исполнитель - принимать и полностью и своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде по ценам и в порядке, определенным сторонами.
Пункты 4.1а и 4.1в договора предусматривают использование Методики N 105 для определения количества фактически отпущенной тепловой энергии при отсутствии приборов учета у исполнителя и на источнике тепла либо при наличии прибора учета на источнике тепла и отсутствии его у потребителя.
Общество отпускало тепловую энергию и горячую воду, а население жилого дома, управляемого ответчиком, потребляло коммунальный ресурс. Факт потребления тепловой энергии и горячей воды жителями дома подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
За поставленную тепловую энергию Общество выставило ответчику счета-фактуры на общую сумму 606 642 рубля 60 копеек. Объем отпущенной тепловой энергии определен Обществом на основании Методики N 105.
Неисполнение обязанности по оплате поставленной тепловой энергии в полном объеме послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.
Возразив против предъявленных требований, Товарищество представило контррасчет количества тепловой энергии за весь период действия договора по нормативу потребления.
Иными словами, разногласия у спорящих сторон возникли по поводу порядка определения объема тепловой энергии, переданной теплоснабжающей организацией.
При вынесении решения суд счел, что действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению допускает учет фактического потребления тепловой энергии одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из утвержденных нормативов водопотребления. Проверив заявленный истцом расчет объема потребленного ресурса, составленный без учета норматива потребления коммунальных услуг, суд обоснованно отклонил его, как противоречащий действующему законодательству. Признав представленный Товариществом контррасчет объема и стоимости поставленного ресурса правильным, суд исходил из того, что претензий по существу данного расчета истец не заявил. То обстоятельство, что Общество просило взыскать долг за поставленную только в декабре 2009 года тепловую энергию, не может служить ограничением для изучения судом всех имеющих для спора существенных обстоятельств, на которые ссылается оппонент истца в подтверждение своей правоты.
Из кассационной жалобы усматривается, что Общество не оспаривает правомерность подхода судов к методу определения количества тепловой энергии, потребленной Товариществом, как управляющей организацией, исходя из установленных органом местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг населением, применительно к периоду после даты официального опубликования на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09. Однако истец настаивает на невозможности применения такого подхода к периоду до указанной даты, дополнительно ограничивая самую возможность временными рамками заявленных исковых требований.
Между тем доводы заявителя жалобы о том, что суд по собственной инициативе вторгся в область отношений, не подлежащих рассмотрению в рамках настоящего спора, признаются кассационной инстанцией ошибочными. В материалах дела имеются расчеты задолженности, сделанные как истцом, так и ответчиком. Расчет, сделанный ответчиком, суд признал правомерным. Иными словами, именно при комплексной проверке по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как заявленных требований, так и принесенных возражений суд дал оценку сложившейся ситуации и принял правильное решение. Вопреки позиции Общества, Правила N 307 утверждены Правительством Российской Федерации в 2006 году в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и являются обязательными для спорящих сторон при исполнении спорного договора в 2008 - 2009 годах.
Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе относится на заявителя и в связи с предоставлением отсрочки подлежит взысканию в доход федерального бюджета в размере 2 000 рублей.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 319 (частью 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.06.2010 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2010 по делу N А11-1303/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Владимирская областная теплоэнергетическая компания" - без удовлетворения.
Взыскать с открытого акционерного общества "Владимирская областная теплоэнергетическая компания" в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.
Арбитражному суду Владимирской области выдать исполнительный лист.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.А.КАШИРСКАЯ
Судьи
В.А.НОГТЕВА
С.В.САМУЙЛОВ
Н.А.КАШИРСКАЯ
Судьи
В.А.НОГТЕВА
С.В.САМУЙЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)