Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Митиной М.Г.,
судей Васильченко Н.С., Гайдука А.А.,
рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - общество "ТГК-9") на решение Арбитражного суда Пермского края от 09.01.2008 по делу А50-14768/2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2008 (резолютивная часть от 28.02.2008) по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Жилищно-строительный кооператив N 29 (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "ТГК-9" об обязании ответчика надлежащим образом исполнить обязательства по договору от 18.04.2005 N 1203: ежемесячно представлять потребителю единый счет-фактуру в соответствии с п. 3.2 договора. Третьи лица - закрытое акционерное общество "Пермская сетевая компания" (далее - общество "Пермская сетевая компания"), общество с ограниченной ответственностью "Регионэнергосбыт" (далее - общество "Регионэнергосбыт").
Решением Арбитражного суда Пермского края от 09.01.2008 (судья Захарова Н.И.) исковые требования удовлетворены. Суд обязал общество "ТГК-9" надлежащим образом исполнять обязательства по договору от 18.04.2005 N 1203, а именно предъявлять кооперативу за поставленную в расчетном периоде тепловую энергию единый счет-фактуру.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2008 (резолютивная часть от 28.02.2008; судьи Булкина А.Н., Казаковцева Т.В., Соларева О.Ф.) решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, заявитель просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение судами ст. 119 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению кассатора, у председателя кооператива отсутствовали полномочия на заключение договора теплоснабжения, факт последующего одобрения заключения договора материалами дела не подтвержден. Заявитель кассационной жалобы указывает, что обязательства по поводу теплоснабжения прекратились по воле истца, отказавшегося от исполнения обязательств в одностороннем порядке (путем фактического получения энергии от общества "Регионэнергосбыт" и неосуществления оплаты за тепловую энергию ответчику в период с 01.01.2007 по 28.03.2008).
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между обществом "ТГК-9" (энергоснабжающая организация) и кооперативом (потребитель) заключен договор от 18.04.2005 N 1203 снабжения тепловой энергией в сетевой воде, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется производить и передавать тепловую энергию через сети транспортирующей организации на объекты потребителя до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с потребителем. Дополнительным соглашением от 01.04.2006 договор продлен до 31.03.2010.
В соответствии с п. 3.1, 3.2 договора потребитель оплачивает энергоснабжающей организации стоимость полученной тепловой энергии и стоимость услуг по ее транспортировке; энергоснабжающая организация ежемесячно предъявляет потребителю единый счет-фактуру, в котором выделяются стоимость тепловой энергии и стоимость услуг по передаче тепловой энергии.
В силу п. 3.3 договора оплата потребляемой кооперативом тепловой энергии и услуг по ее передаче осуществляется путем перечисления им денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.
Тепловая энергия, производимая энергоснабжающей организацией, подается потребителю через сети третьего лица, которое является транспортирующей организацией, обязующейся передавать тепловую энергию через свои сети на объекты потребителя (п. 6.1, 6.2 договора).
Между обществом "ТГК-9" (энергоснабжающая организация, агент) и обществом "Пермская сетевая компания" (транспортирующая организация, принципал) заключен агентский договор от 01.04.2005 N 634 ТГК, по условиям которого агент обязался по поручению принципала от своего имени, но за счет принципала совершать следующие действия: заключать с потребителями тепловой энергии и услуг по ее передаче договоры снабжения тепловой энергией, осуществлять сбор платежей за оказанные услуги по передаче тепловой энергии потребителям.
Договор снабжения тепловой энергией между сторонами исполнялся, осуществлялись производство, передача тепловой энергии через сети транспортирующей организации, потребитель получал и оплачивал полученную тепловую энергию.
Письмом от 11.12.2006 N 207-2727 общество "ТГК-9" известило кооператив о прекращении с 01.01.2007 отношений по транспортировке тепловой энергии между обществом "ТГК-9" и обществом "Пермская сетевая компания" и о невозможности исполнения договора N 1203; этим же письмом сообщено, что поставщиком тепловой энергии с 01.01.2007 будет являться общество "Регионэнергосбыт", которому следует производить оплату, предложено рассмотреть соглашение о расторжении договора от 18.04.2005 N 1203. Соглашение о расторжении договора кооперативом не подписано.
Лицами, участвующими в деле, заключены следующие договоры: договор купли-продажи тепловой энергии от 23.11.2006 N 152/0284 (между обществом "ТГК-9" (генерирующая организация) и обществом "Регионэнергосбыт" (сбытовая компания); договор на оказание услуг по передаче теплоэнергии от 10.01.2006 N 14/06 (между обществом "Регионэнергосбыт" (заказчик) и обществом "Пермская сетевая компания" (исполнитель); договор субаренды тепловых сетей от 26.04.2007 (между обществом "Пермская сетевая компания" (арендатор) и обществом "Регионэнергосбыт" (субарендатор). В данных договорах кооператив (г. Пермь, ул. Карбышева 76/3,4) указан в качестве потребителя поставляемой тепловой энергии.
Кооператив, полагая, что договор от 18.04.2005 N 1203 сторонами не расторгнут, обществом "ТГК-9" неправомерно в нарушение условий названного договора не направляются в адрес потребителя счета на оплату тепловой энергии, обратился в суд с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что договор от 18.04.2005 N 1203 является действующим, обязательства по которому, включая условия п. 3.2 договора относительно предъявления энергоснабжающей организацией потребителю единого счета-фактуры, в силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат надлежащему исполнению.
Вывод судов соответствует действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что со стороны истца нарушений условий договора не допускалось, оплата поставленной тепловой энергии осуществлялась надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения договора поставки тепловой энергии в соответствии с положениями ст. 523, п. 1 ст. 539, ч. 2 п. 1 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" не допускается. Договор теплоснабжения по правилам ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации не расторгнут.
При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика надлежащим образом исполнить обязательства по договору от 18.04.2005 N 1203 у судов не имелось.
Довод заявителя кассационной жалобы о подписании договора от 18.04.2005 N 1203 неуполномоченным лицом отклоняется как необоснованный. Упомянутый договор подписан от имени потребителя председателем правления кооператива Покровским Г.Ю., действующим на основании устава кооператива. Согласно протоколам собрания правления кооператива от 22.03.2004 N 4, 28.02.2006 N 2 председателем правления кооператива избран Покровский Г.Ю., которому переданы полномочия правления по заключению договоров и совершению иных сделок от имени кооператива (т. 1, л. д. 152, 153). Передача председателю правления кооператива права на заключение договоров соответствует п. 2 ч. 2 ст. 119 Жилищного кодекса Российской Федерации. Следовательно, Покровский Г.Ю. являлся лицом, в чьи полномочия входило подписание договора от 18.04.2005 N 1203 от имени кооператива.
Иные доводы общества "ТГК-9", в том числе относительно того, что обязательства по поводу теплоснабжения прекратились по воле кооператива, отказавшегося от исполнения обязательств в одностороннем порядке (не исполнявшего обязательства по оплате теплоэнергии), сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нарушений судами норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены судебных актов, не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Пермского края от 09.01.2008 по делу N А50-14768/2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2008 (резолютивная часть от 28.02.2008) по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 09.06.2008 N Ф09-4208/08-С5 ПО ДЕЛУ N А50-14768/2007
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2008 г. N Ф09-4208/08-С5
Дело N А50-14768/2007
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Митиной М.Г.,
судей Васильченко Н.С., Гайдука А.А.,
рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - общество "ТГК-9") на решение Арбитражного суда Пермского края от 09.01.2008 по делу А50-14768/2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2008 (резолютивная часть от 28.02.2008) по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Жилищно-строительный кооператив N 29 (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "ТГК-9" об обязании ответчика надлежащим образом исполнить обязательства по договору от 18.04.2005 N 1203: ежемесячно представлять потребителю единый счет-фактуру в соответствии с п. 3.2 договора. Третьи лица - закрытое акционерное общество "Пермская сетевая компания" (далее - общество "Пермская сетевая компания"), общество с ограниченной ответственностью "Регионэнергосбыт" (далее - общество "Регионэнергосбыт").
Решением Арбитражного суда Пермского края от 09.01.2008 (судья Захарова Н.И.) исковые требования удовлетворены. Суд обязал общество "ТГК-9" надлежащим образом исполнять обязательства по договору от 18.04.2005 N 1203, а именно предъявлять кооперативу за поставленную в расчетном периоде тепловую энергию единый счет-фактуру.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2008 (резолютивная часть от 28.02.2008; судьи Булкина А.Н., Казаковцева Т.В., Соларева О.Ф.) решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, заявитель просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение судами ст. 119 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению кассатора, у председателя кооператива отсутствовали полномочия на заключение договора теплоснабжения, факт последующего одобрения заключения договора материалами дела не подтвержден. Заявитель кассационной жалобы указывает, что обязательства по поводу теплоснабжения прекратились по воле истца, отказавшегося от исполнения обязательств в одностороннем порядке (путем фактического получения энергии от общества "Регионэнергосбыт" и неосуществления оплаты за тепловую энергию ответчику в период с 01.01.2007 по 28.03.2008).
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между обществом "ТГК-9" (энергоснабжающая организация) и кооперативом (потребитель) заключен договор от 18.04.2005 N 1203 снабжения тепловой энергией в сетевой воде, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется производить и передавать тепловую энергию через сети транспортирующей организации на объекты потребителя до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с потребителем. Дополнительным соглашением от 01.04.2006 договор продлен до 31.03.2010.
В соответствии с п. 3.1, 3.2 договора потребитель оплачивает энергоснабжающей организации стоимость полученной тепловой энергии и стоимость услуг по ее транспортировке; энергоснабжающая организация ежемесячно предъявляет потребителю единый счет-фактуру, в котором выделяются стоимость тепловой энергии и стоимость услуг по передаче тепловой энергии.
В силу п. 3.3 договора оплата потребляемой кооперативом тепловой энергии и услуг по ее передаче осуществляется путем перечисления им денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.
Тепловая энергия, производимая энергоснабжающей организацией, подается потребителю через сети третьего лица, которое является транспортирующей организацией, обязующейся передавать тепловую энергию через свои сети на объекты потребителя (п. 6.1, 6.2 договора).
Между обществом "ТГК-9" (энергоснабжающая организация, агент) и обществом "Пермская сетевая компания" (транспортирующая организация, принципал) заключен агентский договор от 01.04.2005 N 634 ТГК, по условиям которого агент обязался по поручению принципала от своего имени, но за счет принципала совершать следующие действия: заключать с потребителями тепловой энергии и услуг по ее передаче договоры снабжения тепловой энергией, осуществлять сбор платежей за оказанные услуги по передаче тепловой энергии потребителям.
Договор снабжения тепловой энергией между сторонами исполнялся, осуществлялись производство, передача тепловой энергии через сети транспортирующей организации, потребитель получал и оплачивал полученную тепловую энергию.
Письмом от 11.12.2006 N 207-2727 общество "ТГК-9" известило кооператив о прекращении с 01.01.2007 отношений по транспортировке тепловой энергии между обществом "ТГК-9" и обществом "Пермская сетевая компания" и о невозможности исполнения договора N 1203; этим же письмом сообщено, что поставщиком тепловой энергии с 01.01.2007 будет являться общество "Регионэнергосбыт", которому следует производить оплату, предложено рассмотреть соглашение о расторжении договора от 18.04.2005 N 1203. Соглашение о расторжении договора кооперативом не подписано.
Лицами, участвующими в деле, заключены следующие договоры: договор купли-продажи тепловой энергии от 23.11.2006 N 152/0284 (между обществом "ТГК-9" (генерирующая организация) и обществом "Регионэнергосбыт" (сбытовая компания); договор на оказание услуг по передаче теплоэнергии от 10.01.2006 N 14/06 (между обществом "Регионэнергосбыт" (заказчик) и обществом "Пермская сетевая компания" (исполнитель); договор субаренды тепловых сетей от 26.04.2007 (между обществом "Пермская сетевая компания" (арендатор) и обществом "Регионэнергосбыт" (субарендатор). В данных договорах кооператив (г. Пермь, ул. Карбышева 76/3,4) указан в качестве потребителя поставляемой тепловой энергии.
Кооператив, полагая, что договор от 18.04.2005 N 1203 сторонами не расторгнут, обществом "ТГК-9" неправомерно в нарушение условий названного договора не направляются в адрес потребителя счета на оплату тепловой энергии, обратился в суд с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что договор от 18.04.2005 N 1203 является действующим, обязательства по которому, включая условия п. 3.2 договора относительно предъявления энергоснабжающей организацией потребителю единого счета-фактуры, в силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат надлежащему исполнению.
Вывод судов соответствует действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что со стороны истца нарушений условий договора не допускалось, оплата поставленной тепловой энергии осуществлялась надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения договора поставки тепловой энергии в соответствии с положениями ст. 523, п. 1 ст. 539, ч. 2 п. 1 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" не допускается. Договор теплоснабжения по правилам ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации не расторгнут.
При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика надлежащим образом исполнить обязательства по договору от 18.04.2005 N 1203 у судов не имелось.
Довод заявителя кассационной жалобы о подписании договора от 18.04.2005 N 1203 неуполномоченным лицом отклоняется как необоснованный. Упомянутый договор подписан от имени потребителя председателем правления кооператива Покровским Г.Ю., действующим на основании устава кооператива. Согласно протоколам собрания правления кооператива от 22.03.2004 N 4, 28.02.2006 N 2 председателем правления кооператива избран Покровский Г.Ю., которому переданы полномочия правления по заключению договоров и совершению иных сделок от имени кооператива (т. 1, л. д. 152, 153). Передача председателю правления кооператива права на заключение договоров соответствует п. 2 ч. 2 ст. 119 Жилищного кодекса Российской Федерации. Следовательно, Покровский Г.Ю. являлся лицом, в чьи полномочия входило подписание договора от 18.04.2005 N 1203 от имени кооператива.
Иные доводы общества "ТГК-9", в том числе относительно того, что обязательства по поводу теплоснабжения прекратились по воле кооператива, отказавшегося от исполнения обязательств в одностороннем порядке (не исполнявшего обязательства по оплате теплоэнергии), сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нарушений судами норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены судебных актов, не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 09.01.2008 по делу N А50-14768/2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2008 (резолютивная часть от 28.02.2008) по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" - без удовлетворения.
Председательствующий
МИТИНА М.Г.
Судьи
ВАСИЛЬЧЕНКО Н.С.
ГАЙДУК А.А.
МИТИНА М.Г.
Судьи
ВАСИЛЬЧЕНКО Н.С.
ГАЙДУК А.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)