Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОЙ ОБЛ. ОТ 30.05.2005, 24.05.2005 ПО ДЕЛУ N А50-32181/2004-А8

Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); ТСЖ (товарищество собственников жилья)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции


от 30 мая 2005 г. Дело N А50-32181/2004-А8

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2005 г.
Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2005 г.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - ТСЖ "Пионерская, 2" - на решение от 25.03.2005 по делу N А50-32181/2004-А8 Арбитражного суда Пермской области по заявлению товарищества собственников жилья "Пионерская, 2" к администрации г. Перми (третье лицо - жилищно-строительный кооператив N 10) о признании недействительным постановления,
УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Пермской области обратилось товарищество собственников жилья "Пионерская, 2" (далее - ТСЖ "Пионерская, 2") с требованием (с учетом изменения предмета требования) о признании недействительными пунктов 2, 3, 3.1-3.8 Постановления администрации г. Перми (далее - администрация) от 15.06.2004 N 1725 "О предоставлении домовладельцам - собственникам жилых и нежилых помещений ЖСК N 10 земельного участка в Свердловском районе".
Решением арбитражного суда от 25.03.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.
На судебный акт ТСЖ "Пионерская, 2" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, требования удовлетворить.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, решение вынесено с неправильным применением норм материального права.
Администрация против доводов апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Считает, что обоснованность издания оспариваемого постановления, его соответствие законодательству администрацией доказаны.
Третье лицо - ЖСК N 10 считает решение суда законным и обоснованным, против доводов заявителя возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, пунктом 1 Постановления администрации г. Перми от 15.06.2004 N 1725 прекращено право ЖСК N 10 постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 7400,13 кв. м, по ул. Глеба Успенского, 2а, в Свердловском районе.
Пунктом 2 оспариваемого постановления указанный земельный участок предоставлен домовладельцам - собственникам жилых и нежилых помещений ЖСК N 10 в общую долевую собственность (бесплатно) за счет земель поселений (городские земли).
По мнению ТСЖ "Пионерская, 2", передача в собственность третьих лиц земельного участка, предназначенного для эксплуатации дома по ул. Пионерской, 2, на котором находится недвижимое имущество кондоминиума, существенно нарушает права и законные интересы ТСЖ в сфере экономической деятельности и делает неисполнимым решение арбитражного суда от 01.07.2004 по делу N А50-7776/2004-А4 по заявлению о признании незаконными бездействия администрации г. Перми по решению вопроса о выделении земельного участка ТСЖ "Пионерская, 2". Также заявитель полагает, что передача земельного участка произведена с существенным нарушением ст. 36 ЗК РФ, ст. 11 ФЗ "О товариществах собственников жилья", пп. 5-7 Положения об определении размеров и установлении границ земельных участков в кондоминиумах.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем не доказано нарушений своих прав Постановлением администрации г. Перми от 15.06.2004 N 1725, которым было произведено переоформление ранее возникшего права на спорный земельный участок, а также не доказано несоответствие его действующему законодательству. Поскольку границы земельных участков, находящихся в бессрочном (постоянном) пользовании, не подлежат пересмотру, администрация действовала в соответствии с законодательством.
Данные выводы суда являются правильными, основанными на законе.
Как видно из материалов дела, до вынесения оспариваемого постановления в департамент имущественных отношений администрации г. Перми обратились участники ТСЖ "Пионерская, 2" - жители построенного в 2002 году дома по адресу: г. Пермь, ул. Пионерская, 2, с заявлением от 01.12.2003 N 22 о выделении земельного участка, на котором расположен дом.
По проекту границ, согласованному с департаментом планирования и развития г. Перми, площадь участка для обеспечения функционирования (обслуживания) дома составляет 3171,83 кв. м, но поскольку возле дома отсутствуют свободные городские земли, ТСЖ претендует на участок площадью 900 кв. м, примыкающий к дому и необходимый для организации двора, но являющийся частью участка ЖСК N 10.
Земельный участок, на часть которого претендует ТСЖ "Пионерская, 2" был предоставлен ЖСК N 10 на праве бессрочного (постоянного) пользования Постановлением администрации г. Перми от 23.03.1993 N 290, свидетельство N 1210 от 01.04.1993.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 15.06.1996 N 72-ФЗ (действовавшего до 01.01.2005) границы земельных участков в существующей застройке населенных пунктов, входящих в состав кондоминиума, определяются действующими землеотводами.
В соответствии с п. 2 Положения об определении размеров и установлении границ земельных участков в кондоминиумах, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.09.1997 N 1223, границы действующих землеотводов, а также земельных участков, находящихся в собственности, бессрочном (постоянном) пользовании или арендуемых домовладельцами или их организациями (жилищные, жилищно-строительные кооперативы, товарищества и т.п.) до принятия настоящего Положения, не подлежат пересмотру, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.
Кроме того, правомерно судом первой инстанции отклонена ссылка на судебный акт от 01.07.2004 по делу N А50-7776/2004-А4, поскольку заявителем ошибочно истолковано решение, которым лишь признано незаконным бездействие администрации при решении вопроса о выделении земельного участка ТСЖ "Пионерская, 2". Оно не касалось границ и места нахождения этого участка.
Ссылка заявителя на то, что суд не дал оценку доводам о безвозмездной передаче сверхнормативной площади, доводы жалобы о необоснованности применения судом ст. 10 ФЗ "О товариществах собственников жилья" и неприменения ст. 11 указанного Закона, о том, что отдельные землевладельцы с заявлением о выделении земельного участка в администрацию не обращались, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не имеют значения при данных обстоятельствах.
В соответствии с п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных и иных органов арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному акту, а также устанавливает факты нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с п. 5 указанной статьи обязанность доказывания возлагается на орган, который принял акт.
Судом апелляционной инстанции установлено, что администрацией г. Перми доказано соответствие оспариваемого постановления закону и законность его принятия. Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно сослался на недоказанность заявителем нарушений своих прав и законных интересов.
При изложенных обстоятельствах иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению как не имеющие значения для разрешения спора.
Руководствуясь ст. 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермской области от 25.03.2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)