Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2012 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляшовой Т.М.,
судей Чернигиной Т.В., Щелокаевой Т.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кирилловых О.В.
- при участии в судебном заседании представителей сторон: от истца - Опря Ю.В. по доверенности от 15.07.2012; от ответчика - Белова А.М. по доверенности от 11.03.2012; от третьего лица - Буралков П.Л. по доверенности от 17.11.2011;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Многофункциональное управляющее предприятие жилищного хозяйства N 4"
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 12.03.2012 по делу N А17-4400/2011, принятое судом в составе судьи Пичевой Д.К.
по иску открытого акционерного общества "Ивгорэнергосбыт" (ОГРН 1093702020411)
к открытому акционерному обществу "Многофункциональное управляющее предприятие жилищного хозяйства N 4" (ОГРН 1093702028815)
третье лицо: открытое акционерное общество "Ивгорэлектросеть"
о взыскании задолженности,
установил:
открытое акционерное общество "Ивгорэнергосбыт" (далее - истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ивановской области к открытому акционерному обществу "Многофункциональное управляющее предприятие жилищного хозяйства N 4" (далее - ответчик, заявитель) о взыскании, с учетом уточнения, 1 025 339 руб. 30 коп. задолженности за электроэнергию, потребленную местами общего пользования многоквартирного дома в первом квартале 2010 года.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Ивгорэлектросеть" (далее - третье лицо).
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 12.03.2012 исковые требования удовлетворены.
Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области от 12.03.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. По мнению заявителя, у ответчика отсутствует обязанность по оплате полученной электрической энергии, а соответствующие требования должны быть предъявлены собственникам помещений многоквартирного дома.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Ходатайствует о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи.
Ходатайство истца о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи удовлетворено апелляционным судом.
Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.
Как следует из материалов дела, в рамках искового периода в отсутствие заключенного договора энергоснабжения истец осуществлял поставку электроэнергии на места общего пользования находящихся в обслуживании у ответчика жилых домов.
Объем поставленной электроэнергии определен на основании данных потребителя исходя из показаний приборов учета, установленных на места общего пользования многоквартирного жилого дома. По расчету истца задолженность за поставленную на места общего пользования электрическую энергию за 1 квартал 2010 года составила 1 025 339 руб. 30 коп.
Ответчик обязательства по оплате полученной электрической энергии своевременно не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском по данному делу.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения электрическая энергия от истца поступала в многоквартирные дома обслуживаемые ответчиком как управляющей организацией.
Из пунктов 2 и 9 статьи 161, пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на управляющую организацию возлагаются обязанности по оказанию услуги и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлению иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.
В силу пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях. Таким образом, являясь исполнителем коммунальной услуги, на ответчика возложена обязанность по приобретению и оплате коммунальных услуг ресурсоснабжающим организациям.
Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги (плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).
В пунктах 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества включает в себя, в том числе, и освещение помещений общего пользования (подпункт "б" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).
Обязанность управляющей компании, как исполнителя коммунальных услуг, заключить с ресурсоснабжающей организацией договор или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, а также приобретать электрическую энергию для целей использования на общедомовые нужды и для компенсации потерь во внутридомовых электрических сетях предусмотрена подпунктом "в" пункта 49 Правил N 307 и пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530).
Таким образом, в силу действующего жилищного и гражданского законодательства ответчик как абонент обязан производить оплату за весь объем потребленной управляемыми им домами коммунальной услуги, а также как исполнитель коммунальной услуги получать плату за коммунальный ресурс от непосредственных потребителей.
Учитывая приведенные нормы права, доводы ответчика об отсутствии у него обязанности производить оплату за потребленную многоквартирными домами, находящимися в его управлении электроэнергию, несостоятельны.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт потребления электроэнергии и расчет задолженности подтверждены материалами дела и ответчиком не оспаривается. Контррасчет не представлен.
Расчет стоимости бездоговорного потребления произведен истцом исходя из показаний приборов учета по тарифу, установленному для данной категории потребителей (населения).
Доказательств оплаты задолженности либо потребления электрической энергии в ином объеме ответчиком в нарушение статей 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Учитывая установленные обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, апелляционный суд считает правомерным и обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика стоимости потребленной электрической энергии в заявленном размере.
Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 12.03.2012 по делу N А17-4400/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Многофункциональное управляющее предприятие жилищного хозяйства N 4" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Т.М.ПОЛЯШОВА
Судьи
Т.В.ЧЕРНИГИНА
Т.А.ЩЕЛОКАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.06.2012 ПО ДЕЛУ N А17-4400/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2012 г. по делу N А17-4400/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2012 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляшовой Т.М.,
судей Чернигиной Т.В., Щелокаевой Т.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кирилловых О.В.
- при участии в судебном заседании представителей сторон: от истца - Опря Ю.В. по доверенности от 15.07.2012; от ответчика - Белова А.М. по доверенности от 11.03.2012; от третьего лица - Буралков П.Л. по доверенности от 17.11.2011;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Многофункциональное управляющее предприятие жилищного хозяйства N 4"
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 12.03.2012 по делу N А17-4400/2011, принятое судом в составе судьи Пичевой Д.К.
по иску открытого акционерного общества "Ивгорэнергосбыт" (ОГРН 1093702020411)
к открытому акционерному обществу "Многофункциональное управляющее предприятие жилищного хозяйства N 4" (ОГРН 1093702028815)
третье лицо: открытое акционерное общество "Ивгорэлектросеть"
о взыскании задолженности,
установил:
открытое акционерное общество "Ивгорэнергосбыт" (далее - истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ивановской области к открытому акционерному обществу "Многофункциональное управляющее предприятие жилищного хозяйства N 4" (далее - ответчик, заявитель) о взыскании, с учетом уточнения, 1 025 339 руб. 30 коп. задолженности за электроэнергию, потребленную местами общего пользования многоквартирного дома в первом квартале 2010 года.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Ивгорэлектросеть" (далее - третье лицо).
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 12.03.2012 исковые требования удовлетворены.
Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области от 12.03.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. По мнению заявителя, у ответчика отсутствует обязанность по оплате полученной электрической энергии, а соответствующие требования должны быть предъявлены собственникам помещений многоквартирного дома.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Ходатайствует о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи.
Ходатайство истца о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи удовлетворено апелляционным судом.
Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.
Как следует из материалов дела, в рамках искового периода в отсутствие заключенного договора энергоснабжения истец осуществлял поставку электроэнергии на места общего пользования находящихся в обслуживании у ответчика жилых домов.
Объем поставленной электроэнергии определен на основании данных потребителя исходя из показаний приборов учета, установленных на места общего пользования многоквартирного жилого дома. По расчету истца задолженность за поставленную на места общего пользования электрическую энергию за 1 квартал 2010 года составила 1 025 339 руб. 30 коп.
Ответчик обязательства по оплате полученной электрической энергии своевременно не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском по данному делу.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения электрическая энергия от истца поступала в многоквартирные дома обслуживаемые ответчиком как управляющей организацией.
Из пунктов 2 и 9 статьи 161, пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на управляющую организацию возлагаются обязанности по оказанию услуги и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлению иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.
В силу пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях. Таким образом, являясь исполнителем коммунальной услуги, на ответчика возложена обязанность по приобретению и оплате коммунальных услуг ресурсоснабжающим организациям.
Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги (плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).
В пунктах 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества включает в себя, в том числе, и освещение помещений общего пользования (подпункт "б" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).
Обязанность управляющей компании, как исполнителя коммунальных услуг, заключить с ресурсоснабжающей организацией договор или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, а также приобретать электрическую энергию для целей использования на общедомовые нужды и для компенсации потерь во внутридомовых электрических сетях предусмотрена подпунктом "в" пункта 49 Правил N 307 и пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530).
Таким образом, в силу действующего жилищного и гражданского законодательства ответчик как абонент обязан производить оплату за весь объем потребленной управляемыми им домами коммунальной услуги, а также как исполнитель коммунальной услуги получать плату за коммунальный ресурс от непосредственных потребителей.
Учитывая приведенные нормы права, доводы ответчика об отсутствии у него обязанности производить оплату за потребленную многоквартирными домами, находящимися в его управлении электроэнергию, несостоятельны.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт потребления электроэнергии и расчет задолженности подтверждены материалами дела и ответчиком не оспаривается. Контррасчет не представлен.
Расчет стоимости бездоговорного потребления произведен истцом исходя из показаний приборов учета по тарифу, установленному для данной категории потребителей (населения).
Доказательств оплаты задолженности либо потребления электрической энергии в ином объеме ответчиком в нарушение статей 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Учитывая установленные обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, апелляционный суд считает правомерным и обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика стоимости потребленной электрической энергии в заявленном размере.
Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 12.03.2012 по делу N А17-4400/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Многофункциональное управляющее предприятие жилищного хозяйства N 4" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Т.М.ПОЛЯШОВА
Судьи
Т.В.ЧЕРНИГИНА
Т.А.ЩЕЛОКАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)