Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 28 марта 2007 г. Дело N 17АП-1698/2007-ГК
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев апелляционную жалобу истца - жилищного потребительского кооператива "П" - на решение Арбитражного суда Пермской области от 25 января 2007 года по делу N А50-16379/2006-Г3 по иску жилищного потребительского кооператива "П" к товариществу собственников жилья "К", третьи лица:
1) товарищество собственников жилья "А";
2) ЗАО "С";
3) ОАО "Т";
4) ООО "Н",
об обязании подключить к сетям тепло- и водоснабжения,
определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2007 года апелляционная жалоба (вх. N 1698/07(1)-ГК) оставлена без движения до 26 марта 2007 года в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, а также документы, подтверждающие полномочия представителя М., подписавшего апелляционную жалобу (пункты 2, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
14 марта 2007 г. в арбитражный суд от заявителя поступили дополнительные документы: платежное поручение N 3 от 31 января 2007 г., доверенность от 1 февраля 2007 года, подтверждающая полномочия М. на подписание апелляционной жалобы.
Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении (абзац 2 пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации).
Как следует из платежного поручения N 3 от 31 января 2007 г., государственная пошлина в размере 1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы ЖПК "П" уплачена иным лицом - ТСЖ "А".
Пунктом 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что в соответствии с положениями пунктов 1, 2 и 5 статьи 45, статьи 333.17 Кодекса плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена.
Таким образом, представленное заявителем платежное поручение N 3 от 31.01.2007 не является документом, подтверждающим уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы ЖПК "П" по настоящему делу в установленных порядке и размере.
Поскольку заявителем не полностью устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению.
На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.
Согласно платежному поручению N 3 от 31 января 2007 г., государственная пошлина в сумме 2000 руб. уплачена ТСЖ "А".
С учетом изложенного, государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп. следует возвратить из федерального бюджета РФ лицу, которое ее уплатило, - ТСЖ "А".
Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заявителю - жилищному потребительскому кооперативу "П".
2. Возвратить ТСЖ "А" из федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению N 3 от 31 января 2007 г.
3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
4. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в месячный срок со дня вынесения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.03.2007 N 17АП-1698/2007-ГК ПО ДЕЛУ N А50-16379/2006-Г3
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении апелляционной жалобы
от 28 марта 2007 г. Дело N 17АП-1698/2007-ГК
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев апелляционную жалобу истца - жилищного потребительского кооператива "П" - на решение Арбитражного суда Пермской области от 25 января 2007 года по делу N А50-16379/2006-Г3 по иску жилищного потребительского кооператива "П" к товариществу собственников жилья "К", третьи лица:
1) товарищество собственников жилья "А";
2) ЗАО "С";
3) ОАО "Т";
4) ООО "Н",
об обязании подключить к сетям тепло- и водоснабжения,
УСТАНОВИЛ:
определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2007 года апелляционная жалоба (вх. N 1698/07(1)-ГК) оставлена без движения до 26 марта 2007 года в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, а также документы, подтверждающие полномочия представителя М., подписавшего апелляционную жалобу (пункты 2, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
14 марта 2007 г. в арбитражный суд от заявителя поступили дополнительные документы: платежное поручение N 3 от 31 января 2007 г., доверенность от 1 февраля 2007 года, подтверждающая полномочия М. на подписание апелляционной жалобы.
Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении (абзац 2 пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации).
Как следует из платежного поручения N 3 от 31 января 2007 г., государственная пошлина в размере 1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы ЖПК "П" уплачена иным лицом - ТСЖ "А".
Пунктом 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что в соответствии с положениями пунктов 1, 2 и 5 статьи 45, статьи 333.17 Кодекса плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена.
Таким образом, представленное заявителем платежное поручение N 3 от 31.01.2007 не является документом, подтверждающим уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы ЖПК "П" по настоящему делу в установленных порядке и размере.
Поскольку заявителем не полностью устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению.
На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.
Согласно платежному поручению N 3 от 31 января 2007 г., государственная пошлина в сумме 2000 руб. уплачена ТСЖ "А".
С учетом изложенного, государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп. следует возвратить из федерального бюджета РФ лицу, которое ее уплатило, - ТСЖ "А".
Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заявителю - жилищному потребительскому кооперативу "П".
2. Возвратить ТСЖ "А" из федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению N 3 от 31 января 2007 г.
3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
4. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в месячный срок со дня вынесения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)