Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председателя: Епифановой В.Н.
и членов президиума: Черкасовой Г.А., Богословской И.И., Павлюченко М.А., Пономарева А.А.
рассмотрел в судебном заседании 10 октября 2007 года дело N 2-321 по иску Администрации Приморского района Санкт-Петербурга к Н.В. и Н.О. о выселении и по встречному иску Н.О., Н.В. об обязании выдать ордер и заключить договор социального найма и дело N 2-5142 по иску Администрации Приморского района к Н.В., Н.О. о выселении на основании надзорной жалобы Н.О. и определения Председателя Санкт-Петербургского городского суда от 19.09.2007 года о передаче дела в суд надзорной инстанции.
Заслушав доклад судьи Козловой Н.И., мнение прокурора Корсунова А.Д., Президиум
Н.В., его дочь Н.О. и несовершеннолетняя дочь Н.О. - Н.Ю. <...> года рождения зарегистрированы в однокомнатной квартире <...>, которая на основании ордера 1479 от 14.09.1988 года была предоставлена Н.В., работнику треста N 1 ПСМО ЛенГЭСС, в связи с трудовыми отношениями (л.д. 4). Указанная квартира располагалась в общежитии ГП "Ленгидроэнергоспецстрой".
Постановлением Профкома ПСМО "Ленгидроэнергоспецстрой" N 47 от 15.09.1994 года Н.В. было предоставлено право на получение жилой площади в жилом доме (строительный адрес: Санкт-Петербург, СПЧ, квартал 52, корпус 3) с включением в члены ЖСК и заключением договоров на финансирование строительства квартиры
04.02.1997 года между ПСМО "Ленгидроэнергоспецстрой" и Н.В. был заключен договор-обязательство N 224, по условиям которого Н.В. обязался произвести оплату 30% базовой стоимости двухкомнатной квартиры при заключении договора, а 70% базовой стоимости квартиры, а 70% Н.В. обязался оплатить до окончания строительства в сроки, определяемые ГП "Ленгидроэнергоспецстрой" (л.д. 40).
Согласно сообщению Генерального директора ГП "Ленгидроэнергоспецстрой" от 18.02.2000 года Н.В. в соответствии с договором 21.10.1998 года уплатил полную стоимость квартиры, (л.д. 10 дело N 2-321).
На основании справки ЖСК 1472 "Гидростроитель" от 21.10.1998 года Н.В. 17.11.1998 года зарегистрировал свое право частной собственности на двухкомнатную квартиру <...> (л.д. 38).
Администрация Приморского района обратилась в Приморский суд с иском к Н-вым о выселении их из квартиры <...> в квартиру <...> по основаниям ст. ст. 90 и 110 ЖК РСФСР.
Обосновывая свои требования, Администрация ссылалась на то, что в соответствии с распоряжением Губернатора Санкт-Петербурга от 03.09.1999 года N 878-р "О мерах по реализации распоряжения губернатора Санкт-Петербурга от 28.05.1999 года N 515-р в части, касающейся жилых помещений, расположенных в жилых домах и используемых в качестве общежитий" общежитие ГП "Ленгидроэнергоспецстрой" по адресу: пр. Королева д. 42 корп. 3 включено в государственный жилищный фонд Санкт-Петербурга в качестве жилого помещения, при предоставлении Н.В. двухкомнатной квартиры семья Н-вых обязана была освободить жилую площадь в общежитии.
Н-вы предъявили встречные исковые требования об обязании Территориального управления Приморского района заключить с ними договор социального найма. При этом истцы ссылались на то, что они на законном основании занимают жилую площадь в общежитии и согласно Распоряжению Губернатора Санкт-Петербурга от 28.05.1999 года N 515-р в части, касающейся жилых помещений, расположенных в жилых домах и используемых в качестве общежитий, им должен быть выдан ордер, и с ними должен быть заключен договор социального найма.
Решением Приморского районного суда от 07.12.2004 года Н-вым отказано в удовлетворении предъявленных ими исковых требований, иск Администрации удовлетворен, и Н-вы выселены из квартиры <...> в квартиру <...>.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27.04.2005 года решение в части отказа Н-вым в иске оставлено без изменения, в части выселения отменено, в удовлетворении иска Администрации Приморского района отказано.
Отменяя решение Приморского районного суда и отказывая Администрации Приморского района в иске о выселении Н-вых, судебная коллегия исходила из того, что в трудовых отношениях Н-вы с Администрацией Приморского района не состоят, в силу чего Администрация не вправе ставить вопрос об их выселении из спорной квартиры по основаниям ст. ст. 90, 110 ЖК РСФСР.
Решением Приморского районного суда от 06.12.2005 года (гражданское дело N 2-5142) Н-вы выселены из спорной квартиры <...> по иску Администрации Приморского района, предъявленному по основаниям ст. 304 ГК РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения.
При этом суд исходил из того, что вступившим в законную силу решением Приморского районного суда от 07.12.2004 года Н-вым отказано в иске об обязании заключить договор социального найма на квартиру <...>.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03.04.2006 года решение Приморского районного суда от 06.12.2006 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Н.О. просит отменить состоявшиеся по делам судебные постановления в части выселения ее вместе с несовершеннолетней дочерью и отказа в заключении с ней договора социального найма.
Поскольку дело N 2-321 по иску Администрации Приморского района к Н-вым о выселении и встречному иску Н-вых к Администрации Приморского района об обязании заключить договор социального найма и дело N 2-5142 по иску Администрации Приморского района к Н-вым о выселении взаимосвязаны между собой, они были объединены в одно надзорное производство.
Определением и.о. председателя Санкт-Петербургского городского суда от 17.08.2007 года гражданские дела N 2-321 и N 2-5142 истребованы в Санкт-Петербургский городской суд для проверки в порядке надзора.
19.09.2007 года Председателем Санкт-Петербургского городского суда вынесено определение о передаче дел в суд надзорной инстанции.
Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела в суд надзорной инстанции, считает, что судебные постановления по настоящему делу подлежат частичной отмене по следующим основаниям.
Отказывая Н.О. в иске о заключении договора социального найма на квартиру, ранее располагавшуюся в жилом доме, используемом в качестве общежития и включении его в 1999 году в государственный жилищный фонд, судом не учтено, что двухкомнатная квартира <...>, расположенная в ЖСК "Гидростроитель", приобретена Н.В. на семью из двух человек (он и жена).
Данная квартира не относится к государственному, муниципальному или к общественному фонду, приобретена Н.В. за установленную плату и не в порядке улучшения жилищных условий за счет средств государства. Из справки, имеющейся в материалах дела, усматривается, что Н.В. не получал ордера Жилищного комитета мэрии Санкт-Петербурга (л.д. 28).
При решении вопроса об улучшении жилищных условий Н.В. и его жене, Н.О. не давала обязательств об освобождении квартиры в общежитии, в которой проживает по настоящее время вместе с несовершеннолетней дочерью, несет все расходы по квартирной плате, оплачивает коммунальные платежи.
Оставляя без изменения решение Приморского районного суда от 07.12.2004 года об отказе Н-вым в иске о заключении договора социального найма, судебная коллегия в своем определении указала, что сам по себе факт приобретения гражданином в собственность квартиры не может расцениваться как отказ этого гражданина от прав на ранее занимаемую жилую площадь, в том числе и от жилой площади в общежитии, истцы имеют право на заключение договора найма с учетом положений абзаца 2 ст. 4 Закона Санкт-Петербурга "О порядке и условиях изменения режима использования жилых домов и жилых помещений, имеющих статус общежития квартирного типа", поскольку не состоят на учете как лица, нуждающиеся в улучшении жилищных условий.
Как указала в надзорной жалобе Н.О., несмотря на указание судебной коллегии, Администрация Приморского района отказалась заключить с ней договор найма, а судебные органы выселяют ее с ребенком без предоставления другой площади.
Президиум считает правильным вывод судебной коллегии о сохранении за Н.О. прав на занимаемое жилое помещение в доме, ранее используемом в качестве общежития, поскольку ею не совершалось никаких юридически значимых действий, свидетельствующих об отказе от прав на данное жилое помещение.
Другого жилого помещения Н.О. не имеет. Квартира <...> приобретена Н.В. в период брака с Н.О., права собственности на данную квартиру Н.О. не имеет, в связи с чем она не может быть выселена из спорной квартиры.
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда, оставившей без изменения решение Приморского районного суда от 07.12.2004 года об отказе Н-вым в заключении договора социального найма на квартиру <...>, состоялось 27.04.2005 года.
С 01.03.2005 года вступил в силу новый Жилищный кодекс РФ. В соответствии со ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и которые переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Таким образом, поскольку Н.О. с несовершеннолетней дочерью не подлежат выселению из спорной квартиры, которую занимают на законном основании, с ней должен быть заключен договор социального найма, поскольку нормы вступившего в силу Жилищного кодекса РФ не предусматривают заключение договоров найма на жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда.
В то же время Президиум не находит оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений в части, касающейся жилищных прав Н.В. на спорную квартиру, поскольку его право на данную квартиру не может быть сохранено в связи с приобретением отдельной двухкомнатной квартиры N <...>. Из материалов дела усматривается и не оспаривалось Н.В., что в спорной квартире проживает его дочь с внучкой. Сохранение регистрации Н.В. в спорной квартире не является доказательством сохранения за ним права пользования данной квартирой, поскольку регистрация является административным актом и сама по себе не свидетельствует о наличии права на жилое помещение.
Удовлетворяя исковые требования Администрации Приморского района о выселении Н-вых из спорной квартиры по нормам ст. 304 ГК РФ, Приморский суд исходил из того, что они не имеют право на заключение договора социального найма, поскольку отсутствие у них данного права установлено вступившим в законную силу решением Приморского суда от 07.12.2004 года.
Поскольку не требуется дополнительно собрать и оценивать доказательства, судебными инстанциями допущено неправильное применение норм материального права, Президиум считает возможным отменить решение Приморского районного суда от 07.12.2004 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27.04.2005 года, решение Приморского районного суда от 06.12.2005 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03.04.2006 года в части выселения Н.О. с несовершеннолетней дочерью Н.Ю. и отказа Н.О. в иске о заключении договора социального найма и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Н.О. и отказе в иске Администрации Приморского района о выселении.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 388, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ
Президиум
Отменить решение Приморского районного суда от 07.12.2004 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27.04.2005 года, решение Приморского районного суда от 06.12.2005 года и определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.04.2006 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о заключении договора социального найма с Н.О. и выселении Н.О. с несовершеннолетней дочерью с вынесением по делу нового решения.
Удовлетворить исковые требования Н.О. Обязать Администрацию Приморского района заключить с Н.О. договор социального найма на квартиру <...>.
В иске Администрации Приморского района о выселении Н.О. с несовершеннолетней дочерью Н.Ю. из квартиры <...> отказать.
В остальной части вышеуказанные судебные постановления оставить без изменения.
Председатель:
ЕПИФАНОВА В.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.10.2007 N 44Г-663, 44Г-664
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 октября 2007 г. N 44г-663, 44г-664
Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председателя: Епифановой В.Н.
и членов президиума: Черкасовой Г.А., Богословской И.И., Павлюченко М.А., Пономарева А.А.
рассмотрел в судебном заседании 10 октября 2007 года дело N 2-321 по иску Администрации Приморского района Санкт-Петербурга к Н.В. и Н.О. о выселении и по встречному иску Н.О., Н.В. об обязании выдать ордер и заключить договор социального найма и дело N 2-5142 по иску Администрации Приморского района к Н.В., Н.О. о выселении на основании надзорной жалобы Н.О. и определения Председателя Санкт-Петербургского городского суда от 19.09.2007 года о передаче дела в суд надзорной инстанции.
Заслушав доклад судьи Козловой Н.И., мнение прокурора Корсунова А.Д., Президиум
установил:
Н.В., его дочь Н.О. и несовершеннолетняя дочь Н.О. - Н.Ю. <...> года рождения зарегистрированы в однокомнатной квартире <...>, которая на основании ордера 1479 от 14.09.1988 года была предоставлена Н.В., работнику треста N 1 ПСМО ЛенГЭСС, в связи с трудовыми отношениями (л.д. 4). Указанная квартира располагалась в общежитии ГП "Ленгидроэнергоспецстрой".
Постановлением Профкома ПСМО "Ленгидроэнергоспецстрой" N 47 от 15.09.1994 года Н.В. было предоставлено право на получение жилой площади в жилом доме (строительный адрес: Санкт-Петербург, СПЧ, квартал 52, корпус 3) с включением в члены ЖСК и заключением договоров на финансирование строительства квартиры
04.02.1997 года между ПСМО "Ленгидроэнергоспецстрой" и Н.В. был заключен договор-обязательство N 224, по условиям которого Н.В. обязался произвести оплату 30% базовой стоимости двухкомнатной квартиры при заключении договора, а 70% базовой стоимости квартиры, а 70% Н.В. обязался оплатить до окончания строительства в сроки, определяемые ГП "Ленгидроэнергоспецстрой" (л.д. 40).
Согласно сообщению Генерального директора ГП "Ленгидроэнергоспецстрой" от 18.02.2000 года Н.В. в соответствии с договором 21.10.1998 года уплатил полную стоимость квартиры, (л.д. 10 дело N 2-321).
На основании справки ЖСК 1472 "Гидростроитель" от 21.10.1998 года Н.В. 17.11.1998 года зарегистрировал свое право частной собственности на двухкомнатную квартиру <...> (л.д. 38).
Администрация Приморского района обратилась в Приморский суд с иском к Н-вым о выселении их из квартиры <...> в квартиру <...> по основаниям ст. ст. 90 и 110 ЖК РСФСР.
Обосновывая свои требования, Администрация ссылалась на то, что в соответствии с распоряжением Губернатора Санкт-Петербурга от 03.09.1999 года N 878-р "О мерах по реализации распоряжения губернатора Санкт-Петербурга от 28.05.1999 года N 515-р в части, касающейся жилых помещений, расположенных в жилых домах и используемых в качестве общежитий" общежитие ГП "Ленгидроэнергоспецстрой" по адресу: пр. Королева д. 42 корп. 3 включено в государственный жилищный фонд Санкт-Петербурга в качестве жилого помещения, при предоставлении Н.В. двухкомнатной квартиры семья Н-вых обязана была освободить жилую площадь в общежитии.
Н-вы предъявили встречные исковые требования об обязании Территориального управления Приморского района заключить с ними договор социального найма. При этом истцы ссылались на то, что они на законном основании занимают жилую площадь в общежитии и согласно Распоряжению Губернатора Санкт-Петербурга от 28.05.1999 года N 515-р в части, касающейся жилых помещений, расположенных в жилых домах и используемых в качестве общежитий, им должен быть выдан ордер, и с ними должен быть заключен договор социального найма.
Решением Приморского районного суда от 07.12.2004 года Н-вым отказано в удовлетворении предъявленных ими исковых требований, иск Администрации удовлетворен, и Н-вы выселены из квартиры <...> в квартиру <...>.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27.04.2005 года решение в части отказа Н-вым в иске оставлено без изменения, в части выселения отменено, в удовлетворении иска Администрации Приморского района отказано.
Отменяя решение Приморского районного суда и отказывая Администрации Приморского района в иске о выселении Н-вых, судебная коллегия исходила из того, что в трудовых отношениях Н-вы с Администрацией Приморского района не состоят, в силу чего Администрация не вправе ставить вопрос об их выселении из спорной квартиры по основаниям ст. ст. 90, 110 ЖК РСФСР.
Решением Приморского районного суда от 06.12.2005 года (гражданское дело N 2-5142) Н-вы выселены из спорной квартиры <...> по иску Администрации Приморского района, предъявленному по основаниям ст. 304 ГК РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения.
При этом суд исходил из того, что вступившим в законную силу решением Приморского районного суда от 07.12.2004 года Н-вым отказано в иске об обязании заключить договор социального найма на квартиру <...>.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03.04.2006 года решение Приморского районного суда от 06.12.2006 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Н.О. просит отменить состоявшиеся по делам судебные постановления в части выселения ее вместе с несовершеннолетней дочерью и отказа в заключении с ней договора социального найма.
Поскольку дело N 2-321 по иску Администрации Приморского района к Н-вым о выселении и встречному иску Н-вых к Администрации Приморского района об обязании заключить договор социального найма и дело N 2-5142 по иску Администрации Приморского района к Н-вым о выселении взаимосвязаны между собой, они были объединены в одно надзорное производство.
Определением и.о. председателя Санкт-Петербургского городского суда от 17.08.2007 года гражданские дела N 2-321 и N 2-5142 истребованы в Санкт-Петербургский городской суд для проверки в порядке надзора.
19.09.2007 года Председателем Санкт-Петербургского городского суда вынесено определение о передаче дел в суд надзорной инстанции.
Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела в суд надзорной инстанции, считает, что судебные постановления по настоящему делу подлежат частичной отмене по следующим основаниям.
Отказывая Н.О. в иске о заключении договора социального найма на квартиру, ранее располагавшуюся в жилом доме, используемом в качестве общежития и включении его в 1999 году в государственный жилищный фонд, судом не учтено, что двухкомнатная квартира <...>, расположенная в ЖСК "Гидростроитель", приобретена Н.В. на семью из двух человек (он и жена).
Данная квартира не относится к государственному, муниципальному или к общественному фонду, приобретена Н.В. за установленную плату и не в порядке улучшения жилищных условий за счет средств государства. Из справки, имеющейся в материалах дела, усматривается, что Н.В. не получал ордера Жилищного комитета мэрии Санкт-Петербурга (л.д. 28).
При решении вопроса об улучшении жилищных условий Н.В. и его жене, Н.О. не давала обязательств об освобождении квартиры в общежитии, в которой проживает по настоящее время вместе с несовершеннолетней дочерью, несет все расходы по квартирной плате, оплачивает коммунальные платежи.
Оставляя без изменения решение Приморского районного суда от 07.12.2004 года об отказе Н-вым в иске о заключении договора социального найма, судебная коллегия в своем определении указала, что сам по себе факт приобретения гражданином в собственность квартиры не может расцениваться как отказ этого гражданина от прав на ранее занимаемую жилую площадь, в том числе и от жилой площади в общежитии, истцы имеют право на заключение договора найма с учетом положений абзаца 2 ст. 4 Закона Санкт-Петербурга "О порядке и условиях изменения режима использования жилых домов и жилых помещений, имеющих статус общежития квартирного типа", поскольку не состоят на учете как лица, нуждающиеся в улучшении жилищных условий.
Как указала в надзорной жалобе Н.О., несмотря на указание судебной коллегии, Администрация Приморского района отказалась заключить с ней договор найма, а судебные органы выселяют ее с ребенком без предоставления другой площади.
Президиум считает правильным вывод судебной коллегии о сохранении за Н.О. прав на занимаемое жилое помещение в доме, ранее используемом в качестве общежития, поскольку ею не совершалось никаких юридически значимых действий, свидетельствующих об отказе от прав на данное жилое помещение.
Другого жилого помещения Н.О. не имеет. Квартира <...> приобретена Н.В. в период брака с Н.О., права собственности на данную квартиру Н.О. не имеет, в связи с чем она не может быть выселена из спорной квартиры.
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда, оставившей без изменения решение Приморского районного суда от 07.12.2004 года об отказе Н-вым в заключении договора социального найма на квартиру <...>, состоялось 27.04.2005 года.
С 01.03.2005 года вступил в силу новый Жилищный кодекс РФ. В соответствии со ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и которые переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Таким образом, поскольку Н.О. с несовершеннолетней дочерью не подлежат выселению из спорной квартиры, которую занимают на законном основании, с ней должен быть заключен договор социального найма, поскольку нормы вступившего в силу Жилищного кодекса РФ не предусматривают заключение договоров найма на жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда.
В то же время Президиум не находит оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений в части, касающейся жилищных прав Н.В. на спорную квартиру, поскольку его право на данную квартиру не может быть сохранено в связи с приобретением отдельной двухкомнатной квартиры N <...>. Из материалов дела усматривается и не оспаривалось Н.В., что в спорной квартире проживает его дочь с внучкой. Сохранение регистрации Н.В. в спорной квартире не является доказательством сохранения за ним права пользования данной квартирой, поскольку регистрация является административным актом и сама по себе не свидетельствует о наличии права на жилое помещение.
Удовлетворяя исковые требования Администрации Приморского района о выселении Н-вых из спорной квартиры по нормам ст. 304 ГК РФ, Приморский суд исходил из того, что они не имеют право на заключение договора социального найма, поскольку отсутствие у них данного права установлено вступившим в законную силу решением Приморского суда от 07.12.2004 года.
Поскольку не требуется дополнительно собрать и оценивать доказательства, судебными инстанциями допущено неправильное применение норм материального права, Президиум считает возможным отменить решение Приморского районного суда от 07.12.2004 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27.04.2005 года, решение Приморского районного суда от 06.12.2005 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03.04.2006 года в части выселения Н.О. с несовершеннолетней дочерью Н.Ю. и отказа Н.О. в иске о заключении договора социального найма и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Н.О. и отказе в иске Администрации Приморского района о выселении.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 388, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ
Президиум
постановил:
Отменить решение Приморского районного суда от 07.12.2004 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27.04.2005 года, решение Приморского районного суда от 06.12.2005 года и определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.04.2006 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о заключении договора социального найма с Н.О. и выселении Н.О. с несовершеннолетней дочерью с вынесением по делу нового решения.
Удовлетворить исковые требования Н.О. Обязать Администрацию Приморского района заключить с Н.О. договор социального найма на квартиру <...>.
В иске Администрации Приморского района о выселении Н.О. с несовершеннолетней дочерью Н.Ю. из квартиры <...> отказать.
В остальной части вышеуказанные судебные постановления оставить без изменения.
Председатель:
ЕПИФАНОВА В.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)