Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2010 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Грабко О.В.
судей Жаткиной С.А., Тимаева Ф.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Евсигнеевой С.В.
при участии в судебном заседании представителя товарищества собственников недвижимости в жилищной сфере Кондоминиум "Микрон" Савельева В.М., действующего по доверенности от 23.12.2008 N 77,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Коммунальные Технологии Волгограда" (г. Волгоград)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 июня 2010 года по делу N А12-10465/2010 (судья Дашкова Н.В.)
по иску открытого акционерного общества "Коммунальные Технологии Волгограда" (г. Волгоград)
к товариществу собственников недвижимости в жилищной сфере Кондоминиум "Микрон" (г. Волгоград)
о взыскании 310 861, 40 руб.,
установил:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общества "Коммунальные технологии Волгограда" (далее - ОАО "Коммунальные технологии Волгограда", истец) с иском к товариществу собственников недвижимости в жилищной сфере кондоминиум "Микрон" (далее - ТСН ЖСК "Микрон", ответчик) о взыскании 310 861 руб. 40 коп., в том числе 286 118 руб. 40 коп. долга за период с апреля по май 2009 года и 24 743 руб. 00 коп. неустойки за нарушение срока оплаты.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 июня 2010 года в удовлетворении исковых требований ОАО "Коммунальные технологии Волгограда" отказано.
ОАО "Коммунальные технологии Волгограда" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.
ТСН ЖСК "Микрон" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
ОАО "Коммунальные технологии Волгограда" в судебное заседание не явилось. О месте и времени рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 410031 27 94908 2, 410031 27 94905 1, 410031 27 94906 8, 410031 27 94907 5. От ОАО "Коммунальные технологии Волгограда" поступило ходатайство о рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Судом ходатайство удовлетворено.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 21 марта 2008 года между ОАО "Коммунальные Технологии Волгограда" (энергоснабжающая организация) и ТСН ЖСК "Микрон" (абонент) заключен договор энергоснабжения тепловой энергией N 004569 (л.д. 10).
Согласно пункту 1.1 заключенного договора энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии (Приложение N 1) в соответствии с графиком ее подачи в течение срока действия настоящего договора, а абонент обязуется полностью и своевременно оплачивать принятую энергию по ценам и в порядке, определенными сторонами в условиях настоящего договора.
Стороны в пункте 6.2 договора установили, что оплата производится абонентом самостоятельно. Расчеты за тепловую энергию производятся денежными средствами по тарифам для соответствующих групп потребителей, утвержденным в соответствии с действующим законодательством. Оплата абонентом тепловой энергии осуществляется с применением ежемесячных авансовых платежей в сроки:
- до 20 числа текущего месяца 20% договорного объема теплопотребления (1 период платежа),
- до 10 числа месяца, следующего за расчетным 100% договорного объема теплопотребления (2 период платежа),
- фактическое теплопотребление текущего расчетного периода будет отражено в счете-фактуре и акте выполненных работ, получаемых абонентом самостоятельно в энергоснабжающей организации в месяце, следующим за расчетным.
В связи с тем, что ТСН ЖСК "Микрон" не произвел оплату в указанные договором сроки, в результате чего образовалась задолженность за период с апреля по май 2009 года в размере 286 118 руб. 40 коп., ОАО "Коммунальные технологии Волгограда" обратилось в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правомерными и обоснованными.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой к взаимоотношениям сторон в силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно статье 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 8 Правил N 307 предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Стороны в пункте 4.2 договора установили, что расчеты абонента с энергоснабжающей организаций за полученную им тепловую энергию осуществляется на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, допущенных в эксплуатацию в качестве расчетных.
При отсутствии коммерческого узла учета тепловой энергии или при выходе его из строя на период более 15 суток в течение года с момента приемки узла учета на коммерческий расчет, а также при несоблюдении абонентом установленных договором сроков предоставления среднесуточных показаний приборов учета энергоснабжающей организации, количество отпущенной тепловой энергии определяется в соответствии с действующим законодательством (пункт 4.3).
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела в подтверждение объема потребленной тепловой энергии истец и ответчик ссылаются на отчеты о суточных параметрах теплопотребления по вводу N 1 Вычислителя количества теплоты ВКТ-5 N 2849, согласно которому в период с 22.03.2009 по 31.05.2009 ответчиком получено 229,921 Гкал. тепловой энергии (включая отопление и ГВС).
В соответствии с пунктом 6.2 договора расчеты за тепловую энергию производятся денежными средствами по тарифам для соответствующих групп потребителей, утвержденным в соответствии с действующим законодательством.
Истец, при определении стоимости потребленной тепловой энергии, применил тариф, утвержденный Управлением по региональным тарифам Администрации Волгоградской области в размере 683,98 руб. за 1 Гкал.
Однако, в рассматриваемом случае, при определении стоимости фактически потребленной тепловой энергии по договору подлежат применению тарифы, утвержденные Постановлением Волгоградского Совета народных депутатов от 24.02.2005 г. N 15/228 "О согласии на установление цен и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения Волгограда".
Согласно с пункту 3 Приложения N 3 к названному Постановлению, в редакции, действующей на февраль 2008 г., стоимость 1 Гкал. тепла для населения Волгограда установлена в размере 429,25 руб. Таким образом, применению подлежит тариф в указанном размере.
В силу абзаца второго пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданам.
Таким образом, в упомянутой норме имеется прямое указание на приобретение исполнителем коммунальных услуг в лице управляющей организации у ресурсоснабжающей организации горячей воды и тепловой энергии по тарифам, установленным для граждан.
Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе о применении иного тарифа, противоречат действующему законодательству и правоприменительной практике.
Утверждение тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с Законом о тарифах, Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" отнесено не только к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, но и органов местного самоуправления.
Довод апелляционной жалобы о том, что за весь период действия договора ответчик не оспаривал применяемый тариф, не может служить основанием к удовлетворению жалобы, поскольку согласно статье 2 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" стоимость поставляемой энергии является регулируемой.
Следовательно, стоимость тепловой энергии, потребленной ответчиком за заявленный истцом период, составляет 98 739 руб. 57 коп. (229,921 Гкал x 429,45 руб.).
ТСН ЖСК "Микрон" произвело оплату в спорный период в размере 500 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 10.04.2009 N 66 в размере 115 000 руб. (т. 1 л.д. 127), от 21.04.2009 N 72 в размере 155 000 руб. (т. 1 л.д. 128), от 24.04.2009 N 69 в размере 18 000 руб. (т. 1 л.д. 129), от 28.04.2009 N 74 в размере 79 000 руб. (т. 1 л.д. 130), от 15.05.2009 N 85 в размере 55 000 руб. (т. 1 л.д. 131), от 26.05.2009 N 92 в размере 40 000 руб. (т. 1 л.д. 132), от 29.05.2009 N 93 в размере 38 000 руб. (т. 1 л.д. 133).
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что задолженность ответчика перед истцом за тепловую энергию, поставленную в апреле - мае 2009 года, не нашла своего подтверждения, имеется переплата поставленных услуг, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.
Аналогичная позиция изложена в Определении ВАС РФ от 31.05.2010 N ВАС-6335/10.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Коммунальные Технологии Волгограда" следует оставить без удовлетворения.
В связи с тем, что открытому акционерному обществу "Коммунальные Технологии Волгограда" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, а судебный акт суда апелляционной инстанции состоялся не в пользу заявителя, суд взыскивает государственную пошлину с открытого акционерного общества "Коммунальные Технологии Волгограда" в доход Федерального бюджета в сумме 2000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 июня 2010 года по делу N А12-10465/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с открытого акционерного общества "Коммунальные Технологии Волгограда" в доход Федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275 - 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.В.ГРАБКО
Судьи
С.А.ЖАТКИНА
Ф.И.ТИМАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.09.2010 ПО ДЕЛУ N А12-10465/2010
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2010 г. по делу N А12-10465/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2010 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Грабко О.В.
судей Жаткиной С.А., Тимаева Ф.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Евсигнеевой С.В.
при участии в судебном заседании представителя товарищества собственников недвижимости в жилищной сфере Кондоминиум "Микрон" Савельева В.М., действующего по доверенности от 23.12.2008 N 77,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Коммунальные Технологии Волгограда" (г. Волгоград)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 июня 2010 года по делу N А12-10465/2010 (судья Дашкова Н.В.)
по иску открытого акционерного общества "Коммунальные Технологии Волгограда" (г. Волгоград)
к товариществу собственников недвижимости в жилищной сфере Кондоминиум "Микрон" (г. Волгоград)
о взыскании 310 861, 40 руб.,
установил:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общества "Коммунальные технологии Волгограда" (далее - ОАО "Коммунальные технологии Волгограда", истец) с иском к товариществу собственников недвижимости в жилищной сфере кондоминиум "Микрон" (далее - ТСН ЖСК "Микрон", ответчик) о взыскании 310 861 руб. 40 коп., в том числе 286 118 руб. 40 коп. долга за период с апреля по май 2009 года и 24 743 руб. 00 коп. неустойки за нарушение срока оплаты.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 июня 2010 года в удовлетворении исковых требований ОАО "Коммунальные технологии Волгограда" отказано.
ОАО "Коммунальные технологии Волгограда" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.
ТСН ЖСК "Микрон" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
ОАО "Коммунальные технологии Волгограда" в судебное заседание не явилось. О месте и времени рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 410031 27 94908 2, 410031 27 94905 1, 410031 27 94906 8, 410031 27 94907 5. От ОАО "Коммунальные технологии Волгограда" поступило ходатайство о рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Судом ходатайство удовлетворено.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 21 марта 2008 года между ОАО "Коммунальные Технологии Волгограда" (энергоснабжающая организация) и ТСН ЖСК "Микрон" (абонент) заключен договор энергоснабжения тепловой энергией N 004569 (л.д. 10).
Согласно пункту 1.1 заключенного договора энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии (Приложение N 1) в соответствии с графиком ее подачи в течение срока действия настоящего договора, а абонент обязуется полностью и своевременно оплачивать принятую энергию по ценам и в порядке, определенными сторонами в условиях настоящего договора.
Стороны в пункте 6.2 договора установили, что оплата производится абонентом самостоятельно. Расчеты за тепловую энергию производятся денежными средствами по тарифам для соответствующих групп потребителей, утвержденным в соответствии с действующим законодательством. Оплата абонентом тепловой энергии осуществляется с применением ежемесячных авансовых платежей в сроки:
- до 20 числа текущего месяца 20% договорного объема теплопотребления (1 период платежа),
- до 10 числа месяца, следующего за расчетным 100% договорного объема теплопотребления (2 период платежа),
- фактическое теплопотребление текущего расчетного периода будет отражено в счете-фактуре и акте выполненных работ, получаемых абонентом самостоятельно в энергоснабжающей организации в месяце, следующим за расчетным.
В связи с тем, что ТСН ЖСК "Микрон" не произвел оплату в указанные договором сроки, в результате чего образовалась задолженность за период с апреля по май 2009 года в размере 286 118 руб. 40 коп., ОАО "Коммунальные технологии Волгограда" обратилось в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правомерными и обоснованными.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой к взаимоотношениям сторон в силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно статье 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 8 Правил N 307 предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Стороны в пункте 4.2 договора установили, что расчеты абонента с энергоснабжающей организаций за полученную им тепловую энергию осуществляется на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, допущенных в эксплуатацию в качестве расчетных.
При отсутствии коммерческого узла учета тепловой энергии или при выходе его из строя на период более 15 суток в течение года с момента приемки узла учета на коммерческий расчет, а также при несоблюдении абонентом установленных договором сроков предоставления среднесуточных показаний приборов учета энергоснабжающей организации, количество отпущенной тепловой энергии определяется в соответствии с действующим законодательством (пункт 4.3).
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела в подтверждение объема потребленной тепловой энергии истец и ответчик ссылаются на отчеты о суточных параметрах теплопотребления по вводу N 1 Вычислителя количества теплоты ВКТ-5 N 2849, согласно которому в период с 22.03.2009 по 31.05.2009 ответчиком получено 229,921 Гкал. тепловой энергии (включая отопление и ГВС).
В соответствии с пунктом 6.2 договора расчеты за тепловую энергию производятся денежными средствами по тарифам для соответствующих групп потребителей, утвержденным в соответствии с действующим законодательством.
Истец, при определении стоимости потребленной тепловой энергии, применил тариф, утвержденный Управлением по региональным тарифам Администрации Волгоградской области в размере 683,98 руб. за 1 Гкал.
Однако, в рассматриваемом случае, при определении стоимости фактически потребленной тепловой энергии по договору подлежат применению тарифы, утвержденные Постановлением Волгоградского Совета народных депутатов от 24.02.2005 г. N 15/228 "О согласии на установление цен и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения Волгограда".
Согласно с пункту 3 Приложения N 3 к названному Постановлению, в редакции, действующей на февраль 2008 г., стоимость 1 Гкал. тепла для населения Волгограда установлена в размере 429,25 руб. Таким образом, применению подлежит тариф в указанном размере.
В силу абзаца второго пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданам.
Таким образом, в упомянутой норме имеется прямое указание на приобретение исполнителем коммунальных услуг в лице управляющей организации у ресурсоснабжающей организации горячей воды и тепловой энергии по тарифам, установленным для граждан.
Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе о применении иного тарифа, противоречат действующему законодательству и правоприменительной практике.
Утверждение тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с Законом о тарифах, Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" отнесено не только к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, но и органов местного самоуправления.
Довод апелляционной жалобы о том, что за весь период действия договора ответчик не оспаривал применяемый тариф, не может служить основанием к удовлетворению жалобы, поскольку согласно статье 2 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" стоимость поставляемой энергии является регулируемой.
Следовательно, стоимость тепловой энергии, потребленной ответчиком за заявленный истцом период, составляет 98 739 руб. 57 коп. (229,921 Гкал x 429,45 руб.).
ТСН ЖСК "Микрон" произвело оплату в спорный период в размере 500 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 10.04.2009 N 66 в размере 115 000 руб. (т. 1 л.д. 127), от 21.04.2009 N 72 в размере 155 000 руб. (т. 1 л.д. 128), от 24.04.2009 N 69 в размере 18 000 руб. (т. 1 л.д. 129), от 28.04.2009 N 74 в размере 79 000 руб. (т. 1 л.д. 130), от 15.05.2009 N 85 в размере 55 000 руб. (т. 1 л.д. 131), от 26.05.2009 N 92 в размере 40 000 руб. (т. 1 л.д. 132), от 29.05.2009 N 93 в размере 38 000 руб. (т. 1 л.д. 133).
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что задолженность ответчика перед истцом за тепловую энергию, поставленную в апреле - мае 2009 года, не нашла своего подтверждения, имеется переплата поставленных услуг, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.
Аналогичная позиция изложена в Определении ВАС РФ от 31.05.2010 N ВАС-6335/10.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Коммунальные Технологии Волгограда" следует оставить без удовлетворения.
В связи с тем, что открытому акционерному обществу "Коммунальные Технологии Волгограда" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, а судебный акт суда апелляционной инстанции состоялся не в пользу заявителя, суд взыскивает государственную пошлину с открытого акционерного общества "Коммунальные Технологии Волгограда" в доход Федерального бюджета в сумме 2000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 июня 2010 года по делу N А12-10465/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с открытого акционерного общества "Коммунальные Технологии Волгограда" в доход Федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275 - 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.В.ГРАБКО
Судьи
С.А.ЖАТКИНА
Ф.И.ТИМАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)