Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2007 г.
Полный текст решения изготовлен 01 июня 2007 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Т.
При ведении протокола судебного заседания судьей Т.
- с участием: от заявителя - П. дов. б/н от 01.02.2007 г.;
- от ответчика - Д. дов. N 05-05/0325/5 от 26.12.2005 г.
рассмотрел дело по заявлению ГУП г. Москвы ДЕЗ района "Марьино" к ИФНС РФ N 23 по г. Москве о признании недействительным решения от 02.11.2005 г. N 24102 и об обязании возместить НДС в размере 3971515 руб. путем возврата на расчетный счет заявителя из федерального бюджета.
ГУП г. Москвы ДЕЗ района "Марьино" обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС РФ N 23 по г. Москве от 02.11.2005 г. N 24102 и об обязании возместить НДС в размере 3.971.515 руб. путем возврата на расчетный счет заявителя в ОАО "Банк Москвы".
Заявитель считает оспариваемое решение незаконным, противоречащим нормам налогового законодательства и согласно ст. ст. 171 и 172 НК РФ заявителем правомерно применен вычет по облагаемым НДС операциям.
Ответчик возражает в удовлетворении требований заявителя по доводам оспариваемого решения и отзыва, указывая на неправильное применение заявителем норм ст. 171 НК РФ, поскольку ДЕЗ включило в налоговую базу по НДС стоимость работ и услуг, которые не выполнялись и не оказывались, а их оказание всего лишь организовывались и контролировались ДЕЗом. Следовательно, включение сумм НДС, предъявленного и уплаченного по этим работам и услугам, в состав налоговых вычетов в соответствии со ст. 171 НК РФ, неправомерно.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, изучив позицию ВАС РФ, суд пришел к выводу о правомерности заявленных ГУП г. Москвы ДЕЗ района "Марьино" требований по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, заявителем была представлена в ИФНС РФ N 23 по г. Москве уточненная налоговая декларация по НДС за июнь 2004 г. 02.08.2005 г., в соответствии с которой возмещению подлежит сумма НДС в размере 3 971 515 руб.
Являясь предприятием ЖКХ, заявитель осуществляет эксплуатацию жилищного фонда, которая включает в себя управление жилищным фондом, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, а также санитарное содержание. Подрядные организации, с которыми у ДЕЗ заключены договоры, являются плательщиками НДС с оборотов по собственной реализации работ и услуг (текущий ремонт жилого фонда, вывоз ТБО и КГМ, благоустройство придомовых территорий, ликвидация аварийных работ, обслуживание лифтов и т.д.). У заявителя образуется налогооблагаемая база по НДС в виде доходов от оказания услуг по техобслуживанию жилого фонда. В соответствии с Письмом Минфина РФ от 10.06.2004 г. N 03-03-09/17, комплексная услуга по техническому ремонту, санитарному обслуживанию мест общего пользования, содержанию лифтового хозяйства жилого фонда, оказываемых жилищно-эксплуатационными организациями, как нанимателям, так и собственникам жилого помещения подлежит налогообложению НДС в общеустановленном порядке. На основании вышеизложенного, ДЕЗ применило налоговый вычет по НДС в соответствии со ст. ст. 171 и 172 НК РФ.
Оспариваемым решением ИФНС РФ N 23 по г. Москве отказало в неправомерно заявленном возмещении из бюджета по уточненной налоговой декларации по НДС за июнь 2004 г. сумму 3 971515 руб.
Суд считает доводы инспекции, указанные в оспариваемом решении, подлежащими отклонению, а отказ в возмещении ДЕЗ суммы НДС за июнь 2004 г., незаконным по следующим основаниям.
Как указывает инспекция в оспариваемом решении, плата за жилье - как плата за содержание и ремонт жилья, так и плата за наем не облагается НДС. При этом ответчик ссылается на пп. 10 п. 2 ст. 149 НК РФ.
Действительно, вышеуказанная норма в редакции, действующей с 01.01.2004, гласит, что не подлежит обложению НДС (освобождается от налогообложения) реализация на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности.
Однако, НК РФ не содержит понятия "услуги по предоставлению в пользование жилых помещений".
Гражданское законодательство, в частности ЖК РФ и ГК РФ (глава 35 "Наем жилого помещения"), различают правоотношения по предоставлению (передаче) жилого помещения во владение и (или) пользование и по эксплуатации, содержанию, ремонту жилого помещения.
Ст. 154 ЖК РФ разграничивает плату за пользование жилым помещением (плату за наем), которая взимается с нанимателя жилого помещения, и плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взимаемую как с нанимателя, так и с собственника (арендатора) жилого помещения.
Следовательно, в налоговую базу, облагаемую НДС, не подлежит включению лишь плата за пользование жилым помещением (плата за наем). Услуги же по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в таком доме подлежат обложению данным налогом в соответствии с п. 2 ст. 154 ЖК РФ. В этом случае предприятие вправе на основании ст. ст. 171, 172, 176 НК РФ заявить о возмещении сумм НДС, уплаченных своим контрагентам по счетам-фактурам на оплату товаров (работ, услуг).
Ссылаясь на Определение Конституционного Суда РФ N 169-О от 08.04.2004 г., а также на факт финансирования из бюджета деятельности ДЕЗов в области жилищно-коммунального хозяйства и коммунального обслуживания населения, налоговый орган указывает на то обстоятельство, что реальных затрат ДЕЗ не несет, поскольку суммы налога, уплаченные подрядным организациям, осуществляющим ремонт жилищного комплекса, не оплачиваются налогоплательщиком за счет собственного имущества или за счет собственных денежных средств.
Указанный выше довод ответчика не соответствует обстоятельствам дела и подлежит отклонению.
Предприятие получало дотации на покрытие убытков, связанных с применением государственных регулируемых цен, а также льгот, предоставляемых отдельным потребителям согласно федеральному законодательству.
Указанные средства поступали в распоряжение предприятия, которое расходовало их самостоятельно на обеспечение задач по жилищно-коммунальному содержанию жилищного фонда, в том числе и на оплату товаров (работ, услуг), используемых для оказания нанимателям и собственникам жилых помещений услуг по техническому обслуживанию, ремонту и содержанию жилого фонда.
То обстоятельство, что средства на покрытие убытков поступали на расчетный счет предприятия, открытый в казначействе города Москвы, не влияет на природу этих дотаций. Предприятие данные средства, так же как и средства, получаемые от потребителей оказываемых им услуг, вправе было расходовать по своему усмотрению на уставные цели.
Согласно ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ вычеты.
Вычетам, в частности, подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых облагаемыми этим налогом на основании главы 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ.
Как следует из статьи 176 НК РФ, в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.
Каких-либо ограничений указанных прав организаций, реализующих товары (работы, услуги) по регулируемым ценам и получающих в связи с этим дотации, НК РФ не установлено.
Что касается вопроса раздельного учета операций, то исходя из положений абзацев 7 и 8, п. 4 ст. 170 НК РФ суммы НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) не подлежат вычету в том случае, если налогоплательщик не вел раздельного учета сумм налога по таким товарам (работам, услугам), используемым для осуществления как облагаемых НДС, так и не подлежащих налогообложению операций.
Заявитель согласно налоговой декларации за июнь 2004 г. и направленным в адрес налогового органа документам по требованию N 15011/14867 от 19.08.2005 г., а также согласно заявлению о возврате НДС (л.д. 20), просило принять решение о возврате сумм НДС, уплаченных предприятием поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг) и используемых для осуществления исключительно операций по техническому обслуживанию, ремонту и обеспечению санитарного содержания жилого фонда. Для операций по предоставлению в пользование жилых помещений эти товары (работы, услуги) не требовались и не приобретались. Сумма платежей, взимаемых за наем жилых помещений и не подлежащих включению в налогооблагаемую базу, учитывалась предприятием отдельно и довод инспекции относительно нарушения ДЕЗом налогового законодательства вследствие отсутствия ведения раздельного учета, несостоятелен.
Из оспариваемого решения не следует, что у налогового органа имеются претензии к представленным по требованию N 15011/14867 от 19.08.2005 г. документам, в том числе и счетам-фактурам, предъявленным контрагентами заявителя за выполненные услуги и работы, которые имеются в деле и соответствуют ст. 169 НК РФ.
В судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что претензий к оформлению счетов-фактур и платежных поручений, а также по суммам НДС к возмещению у налогового органа не имеется. Судом исследованы счета-фактуры, платежные поручений, нарушений порядка оформления по ст. 169 НК РФ не усматривается.
Таким образом, ГУП г. Москвы ДЕЗ района "Марьино" неправомерно отказано в применении налогового вычета и отказано в возмещении НДС по уточненной декларации по НДС за июнь 2004 г. и сумма НДС в размере 3.971.515 руб. подлежит возмещению путем возврата на расчетный счет заявителя из федерального бюджета, учитывая отсутствие у заявителя задолженности по уплате НДС в бюджет согласно представленному акту сверки и в соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия инспекцией решения).
В соответствии со ст. ст. 112, ч. 1 ст. 110 АПК РФ, Информационным письмом ВАС РФ от 13.03.2007 г. N 117 (п. 5), госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167 - 170, 171, 201 АПК РФ арбитражный суд
признать недействительным решение ИФНС РФ N 23 по г. Москве от 02.11.2005 г. N 24102.
Обязать ИФНС РФ N 23 по г. Москве возместить ГУП г. Москвы ДЕЗ района "Марьино" НДС в размере 3.971.515 руб. путем возврата на расчетный счет заявителя из федерального бюджета.
Взыскать с ИФНС РФ N 23 по г. Москве в пользу ГУП г. Москвы ДЕЗ района "Марьино" госпошлину в размере 33.357 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 01.06.2007 ПО ДЕЛУ N А40-6900/06-116-69
Разделы:Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 1 июня 2007 г. по делу N А40-6900/06-116-69
Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2007 г.
Полный текст решения изготовлен 01 июня 2007 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Т.
При ведении протокола судебного заседания судьей Т.
- с участием: от заявителя - П. дов. б/н от 01.02.2007 г.;
- от ответчика - Д. дов. N 05-05/0325/5 от 26.12.2005 г.
рассмотрел дело по заявлению ГУП г. Москвы ДЕЗ района "Марьино" к ИФНС РФ N 23 по г. Москве о признании недействительным решения от 02.11.2005 г. N 24102 и об обязании возместить НДС в размере 3971515 руб. путем возврата на расчетный счет заявителя из федерального бюджета.
установил:
ГУП г. Москвы ДЕЗ района "Марьино" обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС РФ N 23 по г. Москве от 02.11.2005 г. N 24102 и об обязании возместить НДС в размере 3.971.515 руб. путем возврата на расчетный счет заявителя в ОАО "Банк Москвы".
Заявитель считает оспариваемое решение незаконным, противоречащим нормам налогового законодательства и согласно ст. ст. 171 и 172 НК РФ заявителем правомерно применен вычет по облагаемым НДС операциям.
Ответчик возражает в удовлетворении требований заявителя по доводам оспариваемого решения и отзыва, указывая на неправильное применение заявителем норм ст. 171 НК РФ, поскольку ДЕЗ включило в налоговую базу по НДС стоимость работ и услуг, которые не выполнялись и не оказывались, а их оказание всего лишь организовывались и контролировались ДЕЗом. Следовательно, включение сумм НДС, предъявленного и уплаченного по этим работам и услугам, в состав налоговых вычетов в соответствии со ст. 171 НК РФ, неправомерно.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, изучив позицию ВАС РФ, суд пришел к выводу о правомерности заявленных ГУП г. Москвы ДЕЗ района "Марьино" требований по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, заявителем была представлена в ИФНС РФ N 23 по г. Москве уточненная налоговая декларация по НДС за июнь 2004 г. 02.08.2005 г., в соответствии с которой возмещению подлежит сумма НДС в размере 3 971 515 руб.
Являясь предприятием ЖКХ, заявитель осуществляет эксплуатацию жилищного фонда, которая включает в себя управление жилищным фондом, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, а также санитарное содержание. Подрядные организации, с которыми у ДЕЗ заключены договоры, являются плательщиками НДС с оборотов по собственной реализации работ и услуг (текущий ремонт жилого фонда, вывоз ТБО и КГМ, благоустройство придомовых территорий, ликвидация аварийных работ, обслуживание лифтов и т.д.). У заявителя образуется налогооблагаемая база по НДС в виде доходов от оказания услуг по техобслуживанию жилого фонда. В соответствии с Письмом Минфина РФ от 10.06.2004 г. N 03-03-09/17, комплексная услуга по техническому ремонту, санитарному обслуживанию мест общего пользования, содержанию лифтового хозяйства жилого фонда, оказываемых жилищно-эксплуатационными организациями, как нанимателям, так и собственникам жилого помещения подлежит налогообложению НДС в общеустановленном порядке. На основании вышеизложенного, ДЕЗ применило налоговый вычет по НДС в соответствии со ст. ст. 171 и 172 НК РФ.
Оспариваемым решением ИФНС РФ N 23 по г. Москве отказало в неправомерно заявленном возмещении из бюджета по уточненной налоговой декларации по НДС за июнь 2004 г. сумму 3 971515 руб.
Суд считает доводы инспекции, указанные в оспариваемом решении, подлежащими отклонению, а отказ в возмещении ДЕЗ суммы НДС за июнь 2004 г., незаконным по следующим основаниям.
Как указывает инспекция в оспариваемом решении, плата за жилье - как плата за содержание и ремонт жилья, так и плата за наем не облагается НДС. При этом ответчик ссылается на пп. 10 п. 2 ст. 149 НК РФ.
Действительно, вышеуказанная норма в редакции, действующей с 01.01.2004, гласит, что не подлежит обложению НДС (освобождается от налогообложения) реализация на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности.
Однако, НК РФ не содержит понятия "услуги по предоставлению в пользование жилых помещений".
Гражданское законодательство, в частности ЖК РФ и ГК РФ (глава 35 "Наем жилого помещения"), различают правоотношения по предоставлению (передаче) жилого помещения во владение и (или) пользование и по эксплуатации, содержанию, ремонту жилого помещения.
Ст. 154 ЖК РФ разграничивает плату за пользование жилым помещением (плату за наем), которая взимается с нанимателя жилого помещения, и плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взимаемую как с нанимателя, так и с собственника (арендатора) жилого помещения.
Следовательно, в налоговую базу, облагаемую НДС, не подлежит включению лишь плата за пользование жилым помещением (плата за наем). Услуги же по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в таком доме подлежат обложению данным налогом в соответствии с п. 2 ст. 154 ЖК РФ. В этом случае предприятие вправе на основании ст. ст. 171, 172, 176 НК РФ заявить о возмещении сумм НДС, уплаченных своим контрагентам по счетам-фактурам на оплату товаров (работ, услуг).
Ссылаясь на Определение Конституционного Суда РФ N 169-О от 08.04.2004 г., а также на факт финансирования из бюджета деятельности ДЕЗов в области жилищно-коммунального хозяйства и коммунального обслуживания населения, налоговый орган указывает на то обстоятельство, что реальных затрат ДЕЗ не несет, поскольку суммы налога, уплаченные подрядным организациям, осуществляющим ремонт жилищного комплекса, не оплачиваются налогоплательщиком за счет собственного имущества или за счет собственных денежных средств.
Указанный выше довод ответчика не соответствует обстоятельствам дела и подлежит отклонению.
Предприятие получало дотации на покрытие убытков, связанных с применением государственных регулируемых цен, а также льгот, предоставляемых отдельным потребителям согласно федеральному законодательству.
Указанные средства поступали в распоряжение предприятия, которое расходовало их самостоятельно на обеспечение задач по жилищно-коммунальному содержанию жилищного фонда, в том числе и на оплату товаров (работ, услуг), используемых для оказания нанимателям и собственникам жилых помещений услуг по техническому обслуживанию, ремонту и содержанию жилого фонда.
То обстоятельство, что средства на покрытие убытков поступали на расчетный счет предприятия, открытый в казначействе города Москвы, не влияет на природу этих дотаций. Предприятие данные средства, так же как и средства, получаемые от потребителей оказываемых им услуг, вправе было расходовать по своему усмотрению на уставные цели.
Согласно ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ вычеты.
Вычетам, в частности, подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых облагаемыми этим налогом на основании главы 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ.
Как следует из статьи 176 НК РФ, в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.
Каких-либо ограничений указанных прав организаций, реализующих товары (работы, услуги) по регулируемым ценам и получающих в связи с этим дотации, НК РФ не установлено.
Что касается вопроса раздельного учета операций, то исходя из положений абзацев 7 и 8, п. 4 ст. 170 НК РФ суммы НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) не подлежат вычету в том случае, если налогоплательщик не вел раздельного учета сумм налога по таким товарам (работам, услугам), используемым для осуществления как облагаемых НДС, так и не подлежащих налогообложению операций.
Заявитель согласно налоговой декларации за июнь 2004 г. и направленным в адрес налогового органа документам по требованию N 15011/14867 от 19.08.2005 г., а также согласно заявлению о возврате НДС (л.д. 20), просило принять решение о возврате сумм НДС, уплаченных предприятием поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг) и используемых для осуществления исключительно операций по техническому обслуживанию, ремонту и обеспечению санитарного содержания жилого фонда. Для операций по предоставлению в пользование жилых помещений эти товары (работы, услуги) не требовались и не приобретались. Сумма платежей, взимаемых за наем жилых помещений и не подлежащих включению в налогооблагаемую базу, учитывалась предприятием отдельно и довод инспекции относительно нарушения ДЕЗом налогового законодательства вследствие отсутствия ведения раздельного учета, несостоятелен.
Из оспариваемого решения не следует, что у налогового органа имеются претензии к представленным по требованию N 15011/14867 от 19.08.2005 г. документам, в том числе и счетам-фактурам, предъявленным контрагентами заявителя за выполненные услуги и работы, которые имеются в деле и соответствуют ст. 169 НК РФ.
В судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что претензий к оформлению счетов-фактур и платежных поручений, а также по суммам НДС к возмещению у налогового органа не имеется. Судом исследованы счета-фактуры, платежные поручений, нарушений порядка оформления по ст. 169 НК РФ не усматривается.
Таким образом, ГУП г. Москвы ДЕЗ района "Марьино" неправомерно отказано в применении налогового вычета и отказано в возмещении НДС по уточненной декларации по НДС за июнь 2004 г. и сумма НДС в размере 3.971.515 руб. подлежит возмещению путем возврата на расчетный счет заявителя из федерального бюджета, учитывая отсутствие у заявителя задолженности по уплате НДС в бюджет согласно представленному акту сверки и в соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия инспекцией решения).
В соответствии со ст. ст. 112, ч. 1 ст. 110 АПК РФ, Информационным письмом ВАС РФ от 13.03.2007 г. N 117 (п. 5), госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167 - 170, 171, 201 АПК РФ арбитражный суд
решил:
признать недействительным решение ИФНС РФ N 23 по г. Москве от 02.11.2005 г. N 24102.
Обязать ИФНС РФ N 23 по г. Москве возместить ГУП г. Москвы ДЕЗ района "Марьино" НДС в размере 3.971.515 руб. путем возврата на расчетный счет заявителя из федерального бюджета.
Взыскать с ИФНС РФ N 23 по г. Москве в пользу ГУП г. Москвы ДЕЗ района "Марьино" госпошлину в размере 33.357 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)